学以致用——读《学会提问》

“妈个鸡,金X梅都是违禁词,药丸、药丸”

学以致用——读《学会提问》

对于某《夏洛特烦恼》影评的批判

无巧不成书,看完《夏洛特烦恼》(我看的盗版,我有罪)刚打开B站首页就出现了一个影评《Lex怒评毁三观电影夏洛特烦恼》又那么巧我最近在看《学会提问》,于是我就迫不及待的把这个影评拉出来批判了一番,吼吼。全文如下,如有不妥,请使劲批判。


看完之后我试着总结了一下up的观点,如有不妥万望指出
结论1:《夏》不是一部好电影
理由:

1.电影三观不正
2.使用经典歌曲串烧圈钱
3.把小品串在一起演了一个多小时不叫电影
4.《小时代》三观不正被骂烂电影,《夏》也该被骂烂电影
5.没有教育意义
6.笑得很尴尬,看完怀疑人生

结论2:《夏》是一部好电影
理由:

1.剧情充实,节奏紧凑,笑点密集
2.讲故事完爆近年几乎所有的国产喜剧电影

结论3:《夏》请了水军
未给出理由。(豆瓣好评多也算理由?你觉得不好,别人觉得好就是水军?)

好了,接下来我们分析下up的结论成不成立呢?
对于结论1
理由1犯了基本归因错误,好电影的评价标准是什么,电影的三观是电影好坏的评价标准之一吗?

理由2犯了人身攻击谬误,诉诸情感谬误和乱扣帽子谬误。从一开始就对作品进行攻击,挑起群众的不满情绪,扣上圈钱的帽子博取认同。而事实是商业电影就是为了赚钱而制作的。其次我想问,电影音乐的好坏如何评价?再者,难道这些音乐不是剧情需要?这些音乐的出现有突兀感吗?最后值得一提的是该影片在片尾字幕放出了所有的音乐授权信息。

理由3请先定义电影。

理由4犯了以偏概全谬误,把《小时代》被骂归结为三观不正,其实《小时代》在叙事,表演,音乐,摄影方面被骂的更多。

理由5同理由1并本文参见最后一段。

理由6参见本文最后一段。

对于结论2
理由1语义模糊,什么是充实,什么叫紧凑,密集怎么判断,是1分钟一笑点叫密集还是5秒钟一笑点才是密集。

理由2本身就是一个结论,需要其他理由支撑。

结论3:……

综上,up的结论都没有强有力的理由支撑,所以均不可信。
最后,电影作为娱乐产品面向广大的群众,价值观的输出确实应该有所把控,但是就像up看完之后怀疑人生一样,有多少人看完电影之后会觉得自己应该做一个夏洛一样的人呢?就像一段对《金X梅》的经典评语一样,“读《金X梅》而生怜悯心者,菩萨也;生畏惧心者,君子也;生欢喜心者,小人也;生效法心者,乃禽兽耳。”,所以是电影改变了你的价值观还是你将自己的价值观带入了电影呢?如果看完电影而对价值观有了新的思考,是不是代表它有了一些教育意义呢?如果这些道理都不明白那还混什么豆瓣,写什么影评,做什么视频,装什么B呢?简化为8个字就是:我TM怎么这么闲!(注:最后两句是化用影评up主的话)

最后的最后,你问我这电影到底这么样,我只能说,无可奉告,蛤蛤!

posted @ 2015-12-18 23:42 妖刀Dreamcast 阅读(...) 评论(...) 编辑 收藏