“妈个鸡，金X梅都是违禁词，药丸、药丸”
学以致用——读《学会提问》
对于某《夏洛特烦恼》影评的批判
无巧不成书，看完《夏洛特烦恼》（我看的盗版，我有罪）刚打开B站首页就出现了一个影评《Lex怒评毁三观电影夏洛特烦恼》又那么巧我最近在看《学会提问》，于是我就迫不及待的把这个影评拉出来批判了一番，吼吼。全文如下,如有不妥，请使劲批判。
看完之后我试着总结了一下up的观点，如有不妥万望指出
结论１：《夏》不是一部好电影
理由：
1.电影三观不正
2.使用经典歌曲串烧圈钱
3.把小品串在一起演了一个多小时不叫电影
4.《小时代》三观不正被骂烂电影，《夏》也该被骂烂电影
5.没有教育意义
6.笑得很尴尬，看完怀疑人生
结论２：《夏》是一部好电影
理由：
1.剧情充实，节奏紧凑，笑点密集
2.讲故事完爆近年几乎所有的国产喜剧电影
结论３：《夏》请了水军
未给出理由。（豆瓣好评多也算理由？你觉得不好，别人觉得好就是水军？）
好了，接下来我们分析下up的结论成不成立呢？
对于结论1
理由1犯了基本归因错误，好电影的评价标准是什么，电影的三观是电影好坏的评价标准之一吗？
理由2犯了人身攻击谬误，诉诸情感谬误和乱扣帽子谬误。从一开始就对作品进行攻击，挑起群众的不满情绪，扣上圈钱的帽子博取认同。而事实是商业电影就是为了赚钱而制作的。其次我想问，电影音乐的好坏如何评价？再者，难道这些音乐不是剧情需要？这些音乐的出现有突兀感吗？最后值得一提的是该影片在片尾字幕放出了所有的音乐授权信息。
理由3请先定义电影。
理由4犯了以偏概全谬误，把《小时代》被骂归结为三观不正，其实《小时代》在叙事，表演，音乐，摄影方面被骂的更多。
理由5同理由1并本文参见最后一段。
理由6参见本文最后一段。
对于结论2
理由1语义模糊，什么是充实，什么叫紧凑，密集怎么判断，是1分钟一笑点叫密集还是5秒钟一笑点才是密集。
理由2本身就是一个结论，需要其他理由支撑。
结论3：……
综上，up的结论都没有强有力的理由支撑，所以均不可信。
最后，电影作为娱乐产品面向广大的群众，价值观的输出确实应该有所把控，但是就像up看完之后怀疑人生一样，有多少人看完电影之后会觉得自己应该做一个夏洛一样的人呢？就像一段对《金X梅》的经典评语一样，“读《金X梅》而生怜悯心者，菩萨也；生畏惧心者，君子也；生欢喜心者，小人也；生效法心者，乃禽兽耳。”，所以是电影改变了你的价值观还是你将自己的价值观带入了电影呢？如果看完电影而对价值观有了新的思考，是不是代表它有了一些教育意义呢？如果这些道理都不明白那还混什么豆瓣，写什么影评，做什么视频，装什么B呢？简化为8个字就是：我TM怎么这么闲！（注：最后两句是化用影评up主的话）
最后的最后，你问我这电影到底这么样，我只能说，无可奉告，蛤蛤！
