人生如戏-嘴上好好好-心里买卖批

人生如戏：嘴上好好好，心里买卖批

在本节课中，我们将探讨一个普遍的社会现象：表面应和与内心真实想法的分离。我们将通过具体的场景分析，理解为何在某些情境下“演戏”是必要的，并学习如何将注意力聚焦于自己的核心目标上。

概述：一场多方参与的“演出” 🎬

本次活动的主题是“嘴上好好好，心里买卖批”。这个说法形象地描绘了在许多社交与商业场合中，人们表面赞同、内心却另有想法的状态。

新的线下活动已确定于下月2号（下周六）在武汉举行。本次活动将涵盖三个主要部分：分析面向不同企业（如大厂、创业公司、国央企）的offer选择；同步近期在投资与避险领域沟通的最新信息；展示并解析2021至2022年间为政府及高校合作所制作的PPT与Word文档。欲报名或了解详情，请私信联系。

第一幕：业务合作中的“表演”艺术 🎪

上一段我们介绍了课程主题，本节中我们来看看具体场景。我常提到，许多业务合作本质上是一场共同演绎的戏。

我记得首次在广州举办活动时，一位年轻的参与者问我：“陈老师，您最初是如何学习数字经济知识的？”我的回答是：“我不学习。”他追问：“那您如何确保自己讲的内容是正确的？”我反问：“我为何需要知道它是否正确？”他继续问：“但当您面对企业和政府人员时，总需要讲正确或让他们觉得正确的内容吧？”我说：“是的，他们觉得正确就够了。他们若真懂数字经济，便无需邀请我了。这就像对牛弹琴，牛如何听，琴如何弹，都是一场戏，有何关系？从我的角度看，我未必需要真懂；从他们的角度看，也未必需要真听懂。三方（我、牛、琴）无非是共同完成‘数字经济’这项预算的消耗，实现多赢。他们好交代，我能赚钱，牛也开心，这有何问题？”

从心口如一到配合演出的转变 🔄

上一节我们讨论了业务中的表演性质，本节中我们来看看这种态度的形成过程。我的政企咨询生涯始于2012年左右。

在此过程中，我曾多次遭受批评，也出过不少差错。

但当一切步入正轨后，合作便演变为多方共同参与的“演出”。每次“演出”的对象可能不同，但“戏码”往往相似。例如，我的合作方曾是国企、央企的白名单供应商。他们每次来找我，双方便开启“哭穷”戏码。他们会说：“陈老师，最近生意不好做，甲方预算紧张……”这话的潜台词是本次预算有限。我也会回应：“我最近KPI压力也大，生活艰难。”经过一番日常“对戏”，双方各让一步，达成一个彼此接受的心理价位。

随后，我、甲方与供应商会进行三方会议。在会上，我嘴上总是“好好好”。因为甲方通常姿态较高，仿佛自己无所不知。在我看来，他们若真懂，便不会寻求外部培训。但对方是付钱的甲方，我只能配合演出。此时，我的合作方（白名单供应商）则会上演“双向彩虹屁”兼“PUA”我的戏码。我发言时，他们就说：“陈老师专业！”甲方发言时，他们又说：“甲方也非常专业！”总之是随风倒。他们还会“PUA”我：“陈老师，我们要多为甲方费心做方案，后续还有项目会找您。”但大家都心知肚明，这不过是戏言，后续往往再无联系。

第二幕：从直言不讳到看破不说破 🤐

上一节我们看到了成熟的合作模式，本节中我们回溯一下转变的起点。不过，我最初并非如此。在从事咨询之前，我心口如一。

例如，参加各类活动或沙龙时，只要对方言论空泛、不接地气，无论其身份是院士、教授，或年龄长我几十岁，我都曾直接起身驳斥，甚至直言对方是“骗子”。我曾作为最年轻的嘉宾（约22-23岁）与年长我20岁的专家同席，并当场批评对方“什么都不懂”。

然而，当时我有一事不解：我清楚自己的水平，也明白看出问题的不可能仅我一人。轮不到我一个刚毕业的年轻人来指责。直到某天，我私下拜访另一位年长我近30岁的前辈，并旁敲侧击地提出了这个疑问。对方是老江湖，回答颇具艺术性，并未正面回应，但明确表达了一点：我所说的一切，他们心里都清楚。作为同辈人，他们比我更了解情况。

他们之所以不像我那样直接批评，原因有三：其一，批评改变不了事实；其二，无法彻底否定某人；其三，表面的和气本身也是一场“戏”。他当时还补充道：“更何况，从某种角度讲，这个人还有利用价值。”

第三幕：“演戏”的普遍性与必要性 🎭

上一节我们探讨了个体认知的转变，本节中我们来看看“演戏”行为的普遍性。我认为“演戏”是必要的，因为无论身处何种角色，大部分人都有需要“表演”的对象。

有些是自愿的，有些是无可奈何的。即便以我目前的角色为例：我不隶属于任何机构，但与各方保持合作。即便是我，外出洽谈业务时，也不得不配合他人“演戏”。否则，难道要当“光杆司令”吗？当我们拜访未曾谋面的领导时，无论对方是否真有实力（坦白说，我未曾见过有实力的领导），我们都会极力夸赞。即便我不夸，同行者也总会有人夸赞。原因在于“多一事不如少一事”。若觉得对方不行，那便仅此一面之缘，不再往来即可。当面驳斥毫无意义，改变不了事实。

也有人问我：“在数千人的大型活动或与领导开会时，如果说错话或无法回答专业问题怎么办？”我的回答是：“别太认真。”只要拥有大局观，便会明白，没人会真正为难你。例如，在一次会议上，你我萍水相逢，从领导的角度看，你甚至不算个“人物”。我们为何要为难你？为难你有何好处？社会上稍有阅历的人，不会做无意义之事。当然，个别人为彰显自己或出于变态心理可能会为难他人，但大部分人已过了那个阶段。就像我年轻时也爱炫耀，但总会过去。我们双方并非敌对关系，甚至尚未产生利益关联，为难你毫无意义。

大家提问以及你回答的对错，影响的只是这出“戏”演得好坏，并非针对你个人。许多人做事时总担心“我说错了怎么办”。请记住：人类社会由萍水相逢的个体组成，没人会特别针对你。地球并非围着你转。

第四幕：聚焦目标，分清主次 🎯

上一节我们分析了“演戏”的普遍性，本节中我们来看看如何正确处理它。有人将我以上所述称为“圆滑”或“磨平棱角”，我并不同意。

“圆滑”在我看更像是学会了拍马屁与阿谀奉承。“磨平棱角”则更像是迷失自我，让一个有斗志的人变得平庸。我所讲的“嘴上好好好，心里买卖批”是另一回事。其核心在于将眼光聚焦于自己追求的目标上，而非是非对错本身。我们能分清是非对错，但只要其他事情不影响我们追求的结果，便与我们无关。

例如，一个总价300万的项目中，我的利润是30万。我只关心与这30万相关的工作及付款方式。当然，项目中可能涉及大数据、土木工程等其他领域，我或许也很专业。但当与他人开会，看到别人所做之事极不接地气时，我绝不会插嘴。原因有二：第一，我赚不到这30万以外的钱；第二，其他领域自有负责人、执行团队及专家顾问。他们都未发声，轮不到我说话。我们需要有自知之明。

这就好比许多小伙伴在评论区或私信向我提要求。你们想了解什么，尽管提，我双手赞成。能做的我尽量做，不能做的我会直接告知。但很多人对我说：“陈老师，我咨询了/参加了你的活动，就必须得到某某结果。”我想说：你们为何不向父母、义务教育或高等教育阶段的老师提此要求，而向我提？我配吗？你们对得起交出去的学费吗？不好意思，我不配。

第五幕：保持低调，避免节外生枝 🚫

上一节我们强调了聚焦目标，本节中我们来看看为何要避免“多管闲事”。也有人会说：“或许在其他方面多发表专业看法，能获得意想不到的机会呢？”

我只能用那句老话：Too young, too simple。看问题要有大局观。请记住：你认为自己专业，只是你的主观看法。即便合作方认为你专业，也可能是在奉承你。但无论谁认为你专业，都不意味着项目方会认可。其次，你的发言可能是在断人财路——断原本负责人及项目相关人员的财路。这对你有何好处？我们再次强调：多一事不如少一事。

请仔细想想：如果你认为自己的专业度更高，就能替换掉他们，那么你的认知是建立在“社会所有层面都绝对公平”的前提下的。但活到今天，社会公不公平，你心里没数吗？在社会上，多此一举只会引发更多矛盾和意想不到的后果，而非机会。你甚至可能连原本那30万的利润都保不住。

因此，我认为很多时候道理是相通的。我们不要把自己想得太聪明。在我的认知里，除了天才，其余人都一样，毫无区别。之所以让人觉得“人与人的差别比人与猪还大”，主要是因为人生经历、所见所闻带来的差异。但在脑子、认知等本质层面，差异并不大。是经历将这种差异放大了，仅此而已。

总结与活动预告 📝

本节课中，我们一起探讨了“人生如戏”这一主题，分析了在社交与商业场合中“嘴上好好好，心里买卖批”的现象及其必要性。我们明白了应将注意力集中于自己的核心目标，分清主次，避免在不影响结果的细节上浪费精力，并懂得“多一事不如少一事”的智慧。

今天的分享就到这里。下周六，武汉活动如期举行。欲报名者请私信。对于职业规划（工作相关）、商业规划（副业、赚钱等）、或涉及合同、业务等摸不清状况、希望我能结合你个人情况给出更接地气建议与规划的问题，请整理好你的个人问题与背景资料。

---