去解决一个错误的问题-虽然很坏-但随处可见

去解决一个错误的问题，虽然很坏，但随处可见

在本节课中，我们将探讨一个普遍存在的社会现象：人们为何常常致力于解决一个错误的问题。我们将分析其背后的人性根源，并理解这种现象为何广泛存在于个人决策乃至一些组织行为中。

概述：问题的提出

当我们解决一个错误的问题时，这种行为本身可能很糟糕，甚至很愚蠢。然而，听完本课，你会发现这种现象无处不在。

核心矛盾：对错与情绪

上一节我们提出了普遍存在的“解决错误问题”的现象，本节中我们来看看其核心矛盾。

俗话说“忠言逆耳”。真正为一个人好而说的话，往往会让听者不开心。但我们需要仔细思考，人们为什么不开心？

很多人认为“忠言逆耳”的话一定是事实或正确的。其实不一定。核心原因在于，每个人内心都有自己的想法，这些想法受限于自身的眼界、认知和格局。人们心里总有预设的答案。

以下是关于“普罗大众”心理的几个要点：

• 当人们向他人提问时，内心通常已有一个或几个期望的答案。
• 人们期望对方顺着自己的话说，这样自己才会开心；反之则会不开心。
• 这是人性，与个人格局大小无关。理智上可能明白对方是对的，但情绪上就是不开心。

因此，大部分人关注的往往不是“对与错”，而是“当下开不开心”。只关心开心与否，格局就小；能明白对错，格局就大。但明白对错并不能改变他不开心的事实。

期望的答案与现实的冲突

理解了人性更关注情绪后，我们进一步看看人们具体期望得到什么样的答案。

当一个人提出问题，他最希望得到的答案是能顺着他提问的方向继续沟通。即使他提出的问题本身可能是错的，但只要顺着他说，他心里就开心。

我们来看一个直接的例子：几乎每天都有人询问某个专业（如计算机科学）的未来发展。从现实角度，我会指出互联网行业自2016年（甚至更早）就已走下坡路，市场早已饱和，真正的未来在于探究社会上“虚”与“空”的赚钱逻辑。

我说的是事实，但这对提问者往往“没有用”。因为我的回答与他内心期望的答案背道而驰，导致他不开心。

沉没成本与认知合理化

那么，人们究竟想听什么呢？无论问题多么荒唐，提问者都希望听到肯定和鼓励的话，例如“这个专业好”、“这个方向有前途”。

一个人选择什么，必然有其历史原因，与他的人生经历、所在圈子和既有认知有直接的因果关系。更重要的是，他已经为此付出了巨大的沉没成本。不顺着他说，就等于否定了他的过去和付出。

所以，无论问题多么荒唐，只要他能问出来，就说明在他的认知里这是合理的。顺着他说话，会让他感到舒心和开心。这对普罗大众而言，比追求“对错”重要得多，因为他们往往根本分不清对错。

很多人嘴上说关心未来，实则毫不在意。他们要的是当下的开心。这是人性使然。从古至今，人类的愚蠢比例大致符合“八二定律”。我提供不了情绪价值，只能提供残酷的现实，愿意接受的人自然占少数。

现实启示：顺势而为与认知局限

基于以上分析，我们现在可以更清晰地理解开篇的主题，并得出一些现实启示。

说句不恰当的话，真想赚钱，就要学会顺着别人说。这是一门大学问，可能是一条能走通的路。从我的角度和三观来看，这的确害了很多人，就像现在很多做专业咨询的机构一样。但这没有用，这本质上是一个愿打一个愿挨的过程。

从古至今无非如此，即我们所说的“八二开”。经历过足够多事情后，你会发现，不是自己多厉害，实在是同行衬托。很多人以为自己通过网络、道听途说和吹嘘的自媒体，就能了解社会、政府、世界和人性，这非常离谱。

一个让我觉得可笑的问题是，总有人说“我们是普通人，不就得找个工作吗”。恰恰因为是普通人，我们才更需要不断折腾，折腾出Plan B, Plan C, Plan D。富二代才不需要折腾。

总结

本节课中，我们一起学习了“解决错误问题”这一现象的普遍性。我们剖析了其根源在于人性更倾向于追求“情绪认同”而非“事实正确”，人们会为了维护自身的沉没成本和既有认知而合理化错误的问题。最后，我们认识到，在现实中，“顺势而为”提供情绪价值往往比坚持对错更受欢迎，而这恰恰反映了普遍的认知局限。理解这一点，有助于我们更清醒地看待个人与他人的决策行为。