《就业、利息和货币通论》笔记

一、引言

之前的文章中，我们一直在进行第四个主题“国家经济在被什么控制”的学习。这是一个大主题，

• 我们先是通过《逃不开的经济周期》这本书，了解了经济周期的规律
• 然后，通过《繁荣与衰退》《光荣与梦想》以及《繁荣与萧条》这三本书，研究了经济周期的历史实证，也就是美国200多年里经历的经济发展和危机起伏。

其中，有关1929年至1933年的经济大萧条，被反复涉及。因为它既是理解资本主义经济周期的关键事件，也是市场经济中政府与市场关系的重大转折。这对于判断当下的经济形势，仍然有不可或缺的借鉴意义。

接下来的文章学习中，我们还有两个小板块，一个有关经济发展的经典理论，另一个有关市场经济的反向思考。

关于这一时期经济发展的经典理论，我会通过三本书带领你一起梳理。今天我们先来看1936年出版的《就业、利息和货币通论》，作者是英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯。

美国总统罗斯福之所以能带领美国走出经济大萧条，就是受了“凯恩斯主义”思想的影响。在这本书中，我们会更加深入地探讨在经济发展中，政府与市场不同的角色。

0x1：凯恩斯主义是如何发展而来的？

其实，从18世纪后半期至今的200多年时间里，在资本主义市场经济的研究中，政府与市场的关系，一直是个核心命题。

凯恩斯并不是这一研究领域的开创者，在他之前，至少有两本看法不同的经济学大书，都涉及这个问题。

第一本，是1776年出版的，亚当·斯密的《国富论》，主张充分发挥自由市场的作用。

这本书的重要性，在于它奠定了资本主义自由经济的理论基础，也就是市场和人的重要性。人们在市场中追逐利益，国家经济得以发展。

亚当·斯密认为，如果经济活动不受政府干预，市场价格机制这只“看不见的手”，就可以引导大家实现个人利益最大化，并且会推进公共利益最大化。这些思想，在后来欧美资本主义发展中得以体现。

第二本，是将近100年之后，1867年出版的，卡尔·马克思的鸿篇巨著《资本论》，主张政府要干预市场经济。

这本书的重要性，在于它以剩余价值为中心，对资本主义经济制度的内在矛盾进行了彻底批判。

马克思认为，资本主义生产关系中价值分配不公平，导致阶级矛盾不可调和，必然引发无产阶级革命。资本主义自由经济将被取代。这些思想，在19世纪后半期的欧洲无产阶级运动，特别是1917年的俄国十月革命中得以体现。

之后，欧美资本主义国家经历20世纪20年代的经济繁荣，随即陷入空前的经济大萧条。当时主流的声音认为，自由市场经济已经失灵，如果资本主义不能挽救自己，就有可能退出历史舞台。正是在这样的历史大背景下，罗斯福总统从1933年开始在美国实施政府干预市场的“新政”，很快取得明显效果。

那么这些干预行为，究竟是资本主义市场经济的一部分，还是改变了资本主义的属性？

当时对于这些经济政策，学界一直没有进行完整的理论阐述。直到1936年，凯恩斯出版了《就业、利息和货币通论》（以下简称《通论》）。这本书重新界定了资本主义条件下，政府与市场的关系，也随即掀起了经济理论研究的革命。

之后，“凯恩斯主义”逐渐取代传统经济学，成为西方经济学的主流理论。从20世纪30年代开始，欧美资本主义国家先后根据凯恩斯提出的思想，通过政府刺激并管理市场，出台各种干预政策。

所以，从20世纪30年代一直到70年代，可以说是欧美资本主义国家的“凯恩斯时代”，也是政府干预市场的“国家资本主义”时代。

虽然这一时期，针对这本《通论》的批评和争议非常多，但并不影响它在经济研究和现实应用中的划时代地位。

0x2：政府如何干预市场？

那么，凯恩斯在这本《通论》里，究竟对哪些重要经济问题进行了突破性研究？为什么会被公认为具有理论革命性和现实指导性呢？

凯恩斯最突出的研究贡献就在于，面对经济危机，政府为何以及如何干预市场。综合各方面的解读，我认为这主要体现在三个方面：

• 一是关于供给与需求的关系
• 二是关于就业
• 三是关于有效需求

首先，从经济学的理论基础来看，凯恩斯重点分析了供给与需求的关系。

他明确否定了，传统经济学有关“供给创造需求”的观点。他认为，用这个理论基础难以解释，为什么全社会无法实现充分就业，为什么经济增长会突然失速，经济繁荣会转眼变成衰退和萧条。

于是，他重新定义了经济学中供给与需求的关系。虽然市场上的供给表面上来看会创造一部分需求，但真实情况却是严重的“有效需求不足”。

所谓“有效需求”，是指与商品总供给达到均衡时的社会总需求。在自由市场之外，可以通过政府干预经济的方式，来创造新的需求。

其次，从经济发展的核心目标来看，凯恩斯重点分析了如何实现充分就业。

他明确提出，一个国家的就业水平并不是由供给决定的，而是由有效需求决定的。因为一个国家的总供给，在短期内不会有大的变化。所以，就业水平实际上取决于总需求的多少。当发生经济衰退或萧条，市场自发产生的需求不足，就业因此不充分。

此时，如果政府不加干预，就等于听任有效需求不足继续存在。这事实上也等于是听任失业和危机蔓延。因此，在面对经济危机时，政府必须采取财政刺激政策，特别是增加财政投资，创造新的需求，从而弥补市场自发产生的需求不足。这个论证现在看来依旧非常有力。

最后，从市场经济的真实运行来看，凯恩斯重点分析了有效需求为何不足。他认为，有三个基本心理因素：“消费倾向”‘、“对资本未来收益的预期”，以及对货币的“灵活偏好”。

在三个基本心理因素里，凯恩斯非常看重人们“对资本未来收益的预期”。他认为，当经济衰退或萧条出现，人们预测自己的投资在未来赚不到钱，甚至还会赔钱。而越是收益预期降低，也就越不敢投资和消费，形成恶性循环。

因此，凯恩斯明确提出：政府要想解决有效需求不足的问题，就应当从消费倾向、投资引诱和货币工资三个方面对症下药。其中，各项财政刺激政策，远比货币政策更为重要。

基于此，凯恩斯提出了他对于政府和市场关系的五点重要观察：

• 第一，市场价格、工资和利率，就是商品、劳动者和资金的成本。当经济危机发生，表明这些因素无法进行自动调节，市场失灵了。
• 第二，消费是经济活动的唯一目的，就业受到总需求量的限制；而总需求要么是现在的消费，要么是现在准备的未来消费。
• 第三，人们对未来收益的预期，将影响现在的投资和消费行为。
• 第四，在经济遇到危机时，政府干预市场，不是简单通过货币政策增加名义货币工资，而是通过财政刺激政策，创造真实的有效需求。
• 第五，要实现充分就业，不是靠有伸缩性的工资政策，或有伸缩性的货币政策，而是靠增加有效需求和未来工资上涨的预期。

作为最有影响的现代经济学家，凯恩斯被认为是“宏观经济学之父”。他创立的宏观经济学，和弗洛伊德创立的精神分析法以及爱因斯坦发现的相对论一起，被认为是20世纪人类认知的三大革命。

 

二、为什么市场机制会在经济危机中失灵？

由于市场机制会在经济危机中失灵，此时政府必须恰当干预，帮助恢复经济。这一点，现在已经是我们的共识。但在20世纪30年代的经济大萧条时期，有关这一争论，却非常激烈。

1776年以来，欧美资本主义国家更相信亚当·斯密在《国富论》中的阐述：就是市场价格机制这只“看不见的手”，可以自动推进经济发展，并能在经济周期中自行调整，保持正常运转。

所以，从1929年经济大萧条开始，一直到1932年，很多政治家和经济学家仍然相信，市场会逐步恢复正常，胡佛政府当时也依旧寄望于市场。

虽然当时有人也开始怀疑，市场是不是失灵了，但对此进行完整阐述的经济学家还很少。即使是上周我们刚分享完的《繁荣与萧条》，欧文·费雪在1932年出版这本书时，也只是谈到一个预测：如果大萧条真的即将结束，那么显然它更多是人为努力的结果，而不是市场在经济周期运行在自动起作用。

四年之后，凯恩斯在1936年出版了这本《通论》，真正系统论证了，为什么出现经济危机时，市场机制会失灵。主要体现在三个方面：

• 劳动力价格
• 商品价格
• 资金价格

接下来，我们逐一来分析。

0x1：劳动力价格信号为何失灵？

前边我们说过，亚当·斯密所定义的“自由资本主义”，充分强调市场的作用，相信市场可以对经济活动进行自我调节。

18、19世纪的历史也确实证明了，“自由资本主义”有利于资本自由流动，也有利于土地、劳动力等资源，向最有效率的领域和企业集中，或者自发地流向市场中的空缺地带。

但是，凯恩斯发现，按照“自由资本主义”的思路来讨论经济问题，在现实中最大的不同就是：实际使用的资源数量，通常会少于可用的资源数量，不充分利用是常态。

比如一个国家可以就业的劳动人口，往往会多于实际就业的人口，也就是所谓充分就业，在现实中根本实现不了。其他的市场资源，比如矿产、土地、劳动力等，也有类似情况。

这就表明，即使看起来可以高效配置资源的市场机制，实际上也无法充分利用各种资源。因此，自由市场经济一定存在某些结构性不足。而这种不足，就是导致经济危机的深层原因之一。

第一个体现就是劳动力价格。

比如最典型的失业问题，关于失业，现在有很多分析的类型。但在当时，经典学派分析认为，只有两种原因会导致失业，也据此划分出两个种类：

• 一种叫“摩擦性失业”，就是由于估计错误或需求变化，各种职业资源的配置，总会有暂时失调的情况，因此就会有一部分人暂时失业。
• 另一种叫“自愿性失业”，就是由于立法、习俗、工资等问题谈不拢，有一部分劳动者，暂时自愿处于失业状态。

但凯恩斯认为，经典学派忽略了现实中第三种原因导致的失业：“不自愿失业”，也就是总有一部分人，愿意接受现行工资，但仍没有工作。尤其是当经济危机发生时，“不自愿失业”的人就会更多。在1929年的经济大萧条中，凯恩斯分析的这种失业情况，确实在欧美比比皆是。

那么，为什么会出现这样的情况呢？凯恩斯认为：在市场经济条件下，企业对劳动力的需求，会受制于生产成本的约束，其中劳动力只是生产成本的一部分；此外，生产成本还受制于产品销售价格和消费者的接受度，结果就是企业对劳动力的真实需求，通常会小于劳动力的总供给。

当经济危机发生时，市场上劳动力的总供给，会大大超过实际需求。这必然导致更多人失业，即使是那些没有失业的人，工资也会被压低，从而压抑市场消费需求。企业生产和销售也进一步受影响，不得不进一步裁员或压低工人工资，由此形成恶性循环。

0x2：商品和资金价格信号为何失灵？

有关失业和工资问题，表明劳动力价格只靠市场调节，并不总是见效的，会出现失灵的情况。同时，商品的价格，以及资金的价格（也就是利率），只靠市场自我调节，也会在经济危机中失灵。

我们先来看商品价格

在正常情况下，它主要受供求关系影响，供不应求的商品价格会上涨，供大于求的商品价格会下跌，这是一个价格常识。但这种供求关系调整的价格机制，至少在两种情况下会出现严重扭曲。

• 一是有行业垄断出现的时候。完全按市场逻辑运行，会出现垄断。无论是一家独大的绝对垄断，还是几大企业形成的寡头垄断，垄断者都会打压参与竞争的同行，减少商品或服务供给，从而让消费者被迫用更高的价格购买商品或服务。这种情况在交通、能源等行业特别明显。
• 二是经济极度繁荣时。供需两旺，会导致原材料和劳动力等成本上升，销售价格上升，直到超越消费者实际需求和支付能力，从而迅速进入需求萎缩、价格暴跌的恶性循环，并传导至整个产业链。此时，如果产业各环节的负债率不高，即使在价格下跌的情况下，损失大概率也是可控的；如果碰巧某个环节有较高的负债，则可能遭遇灭顶之灾；而这种损失也会传导至其他环节，造成灾难性后果。

在这两种情况下形成的商品价格扭曲，实际上都无法靠市场自我调节恢复常态。不过，在19世纪大部分时间里，行业垄断和经济过热问题都不算严重，因此当时的几次经济危机，不像1929年这次形成那么严重的商品价格扭曲。但是，随着大萧条持续时间超过以往，商品价格长期低迷无法回调，此时市场就严重失灵了。

我们再来看资金价格，也就是利率

• 当经济持续增长且通胀走高时，中央银行应当调高利率，适当收紧货币，避免经济过热
• 反过来，在经济持续低迷且通货紧缩时，中央银行应当调低利率，适当放松货币，以刺激经济复苏

这是市场逻辑中的常识。但是在实际运行中，当利率较低时，随着经济持续增长，企业会迅速加大资金借贷力度，以扩大再生产，从而形成比较高的企业负债，也即资本的逐利性。这种高风险运营，一旦碰到利率上调和市场转向，对企业就是雪上加霜，如果来不及调整债务结构，就容易在经济衰退中倒下。

在19世纪末和20世纪20年代末这两次经济危机中，各行业的负债都比较高，企业债务风险破裂也导致多重后果。越是打折出卖资产还债，越卖不掉资产，从而形成更重的债务。我们上周在分享《繁荣与萧条》这本书时，曾详细讨论过。这都表明，利率在市场的自行运转中也会被严重扭曲，此时的市场也是失灵的。

结果就是，如果当时经济衰退或萧条情况比较严重，仅靠市场经济的固有规律运行，是无法恢复常态的。在凯恩斯来看，此时就必须在市场调节之外，实施政府干预。

0x3：政府如何恰当干预经济？

那么，凯恩斯所说的政府干预，是不是否定市场经济的基本规律，甚至是要抛弃市场在资源配置上的主导作用呢？

当然不是，他所强调的政府干预，是为了以更快的速度，帮助市场恢复常态，最终让市场重新主导配置资源并持续运行。

凯恩斯本人在各种论述中，始终强调他对“自由资本主义”的坚信和拥护，包括对私人产权的保护，对竞争的鼓励等等。在他看来，政府在经济危机中干预市场，是要克服资本主义市场经济的弊端。因此，具体的干预措施，不能违背市场经济规律。

具体来看，凯恩斯认为，政府干预市场的恰当措施，主要体现在财政政策和货币政策两个方面：

• 在财政政策方面，最重要的就是税率调整。经济危机时，无论企业还是个人，都需要减税。这会带来政府收入的减少，但政府可以通过增加预算赤字或发行新的国债，确保政府的正常运转。
• 在货币政策方面，最重要的则是放松货币供应，比如利率下调、银行存款准备金下调、恰当多发货币等，增加市场流动性。

但凯恩斯强调，无论是财政还是货币政策，都需要注意其中的杠杆效应，目的是帮助一个国家的经济回到正常轨道。如果政府的各种政策矫枉过正，政府事实上变成了经济的主角，那市场机制和资本会受到压抑，这将不利于市场恢复常态，对经济复苏不会有帮助。

更重要的是，如果政府干预市场的力度过大，尤其是在财政投资等方面大有作为，那么容易造成政府官员的权力膨胀，甚至会出现腐败等社会问题。因此，也要对政府干预市场的行为进行密切监督。

0x4：总结

• 自由资本主义充分强调市场的作用，但凯恩斯发现，实际使用的资源数量通常会少于可用的资源数量，不充分利用是常态。
• 市场调节并不总是有效的，劳动力价格、商品价格，以及资金价格等信号可能会失灵；在危机中，这种市场失灵的现象会更严重。
• 当市场失灵时，凯恩斯认为必须实施政府干预。但这不是要否定市场经济的基本规律，而是为了帮助市场恢复常态。

 

三、就业机会究竟受到什么因素限制？

就业和失业问题，和我们的切身利益息息相关，一直是我们关注的重点问题之一，受疫情影响，这两年大家的感受也更为强烈。

你可能一直在新闻中看到各个国家的失业率，那你知道失业率在多少时，属于正常或者是偏低的水平吗？答案是4%-5%，中国失业率刚好在这个区间附近。

但是，像意大利、西班牙、印度、俄罗斯、法国、英国和美国的失业率，在疫情期间都在10%以上，民众生活深受影响。

比如美国，在疫情的冲击下，失业率大幅飙升。2019年9月，美国失业率还只有3.5%，当时创下半个世纪以来的最低值。到了2020年4月，美国失业率高达14.7%，刷新了经济大萧条以来的最高纪录。美国的就业岗位一下子减少了2050万个，民众生活也深受影响。

在这本《通论》里，凯恩斯就把就业问题当成重中之重来研究。他还提出一个新名词——“充分就业”，这个词成为宏观经济学家研究的重要问题，而且政策制定者对此也非常关注。

在凯恩斯看来，所谓“充分就业”，不是每个能工作的人都有工作，人人都没有失业；而是在特定工资水平之下，所有愿意接受工作的人，都获得了就业机会。那么具体如何实施呢？我们一起来看。

0x1：如何解决失业问题？

经典学派认为失业主要有两种类型，

• 一种叫“摩擦性失业”，比如有人转行或搬家，新找工作需要时间，由此造成一部分人处于暂时失业状态。
• 另一种叫“自愿性失业”，是一部分劳动者本来可以找到工作，但由于立法、习俗、工资等问题谈不拢，自愿放弃工作。

但是凯恩斯提出，其实还有第三种失业类型——“不自愿失业”，也就是总有一部分有工作能力的人，他们愿意接受现行工资水平，也仍然没有工作。这种情况在出现经济危机时，会大量出现，核心原因就是经济萎缩时，市场对劳动力的需求不足。

之前在经典学派看来，严格意义上的“不自愿失业”并不存在。他们认为，这是那些能就业的人，对货币工资标准太过计较而导致的，事实上也是“自愿性失业”。

但是，凯恩斯对此进行了明确反驳。他认为，评价货币工资标准的高低，不能只看绝对数字，还要考虑货币的购买力。

比如，如果因为通货膨胀，导致货币购买力下降10%，那1万美元的薪水，实际上只相当于过去的9000美元，在这种情况下，如果工人不愿意接受实际薪水下降，就不能算是“自愿性失业”。

此时，工人与雇主的工资谈判，就显得极为重要，也极为艰难。对工人来说，为了获得不低于之前的购买力，肯定希望适度上涨一些工资。但这种愿望很难实现，对雇主而言，除非能有更好的运营收入，否则几乎不可能给工人加薪。特别是经济进入衰退或萧条之中，雇主不仅不会加薪，反而会降薪甚至裁员，结果就是更多人失业或收入下降。

面对经济危机下的就业压力，过去一直采取两种解决方案，一种是调整工资政策，另一种是调整货币政策。凯恩斯也仔细分析了这两种解决办法的优势和劣势：

• 第一种办法，调整工资政策，也就是降低货币工资水准，增加就业人数，从而减少失业。这种办法的好处是，全社会总的货币数量不用增加，通胀不会更严重，但由于总体失业人数减少，社会比较稳定。坏处也显而易见，谁也不想自己的工资减少。
• 第二种办法，调整货币政策，就是不降低货币工资水准，而是通过中央银行适度增加货币数量，从而减少失业。当政府增加货币数量时，人们的支出和需求也相应增加了，这就刺激企业销售量增加，为了追求利益的最大化，企业会雇佣更多的工人进行生产，从而增加就业。这个办法名义上没有降低工资，失业人数也减少了，但由于货币数量增加，可能导致通胀水平上升，货币工资的实际购买力，其实是下降的。

凯恩斯认为，这两个办法实际上都不能真正解决失业问题。经过详细分析，他也提出两个建议：

• 第一，尽力维持一个稳定的货币工资标准。关于货币工资标准的稳定，在凯恩斯看来，对那些经济相对封闭的国家尤其重要。那些经济比较开放的国家，可以通过汇率的变动，也就是本国货币的升值或贬值，来维持货币工资标准的稳定。
• 第二，在短期内努力维持物价稳定。对于在短期内稳定物价，凯恩斯认为，关键是要避免就业量在短期内出现大变化。如果有大量人员短期内失业，必然导致消费水平下降，物价也会出现大幅波动，从而进一步波及货币工资的购买力。同时，在物价相对稳定的情况下，如果没有出现大量人员失业，也就是实际就业水准仍然接近充分就业，那么未来的货币工资标准就有机会慢慢上升，从而推动经济走向正循环。

0x2：政府如何通过干预经济实现充分就业？

那么，如何在工资水平不变、物价保持稳定的情况下，还能避免大量人员在短期内失业呢？这就引出了凯恩斯在《通论》中最重要的主张：政府通过干预市场，创造新的需求，从而提供更多就业机会。

这也很好理解，企业之所以要裁员或者降低工资，本质是因为收入减少了。如果现在想强行稳住就业人员同时稳住工资水平，那就需要有第三方输入来填平这个收入窟窿，这个第三方自然就是政府。

我们结合美国经济大萧条时期，罗斯福的一系列举措一起来看。

根据《光荣与梦想》这本书中的记载，1933年罗斯福上任后两个月，就推动美国国会通过《联邦紧急救济法》，先是把各种救济物资拨往各州，然后就把救济改为“以工代赈”，也就是给失业者提供从事公共事业的机会，等于创造了新的劳动力需求。

从1933年到1936年，美国先后招募了200万失业青壮年劳动力，每人工作9个月，从事植树护林、防治水患、水土保护、道路建筑等工程建设。之后美国国会拨款50亿美元，先后雇佣2300万人，从事工程建设或公共服务，这就让美国一半以上的劳动力有了工作。

正是通过这种政府干预市场的扩张性政策，事实上美国当时已经实现了凯恩斯所分析的：货币工资标准不变，物价稳定，同时有更多人就业。

如果回到之前我们提出的三种失业情况，凯恩斯认为，减少“不自愿失业”，不仅在现实中可行，在理论上也说得通。

简单地说，一个国家的就业，会受到总需求量的限制。凯恩斯认为，总需求要么是现在的消费，要么是现在准备的未来消费。

现在的消费，这一点很好理解，那现在准备的未来消费是什么意思呢？这就需要结合政府究竟如何干预市场来理解。

其中一个关键点是，政府不能、也不应该长期提供这样具有救济性质的增量需求。否则市场无法真正实现新的良性循环，还会回落到需求不足，失业大量增加的糟糕局面。

我们再来结合美国在1933年之后的实践，政府创造需求的过程中，有两点你不容忽视：

• 第一点，美国联邦政府当时重点支出的，是各种工程建设费用，高达180亿美元，从而在这一时期修建了近1000座飞机场、12000多个运动场、800多座校舍和医院。这都是基础设施建设，正是靠着这些良好的基础设施，美国在二战后迎来了经济大繁荣。
• 第二点，从1935年开始，随着美国经济逐步走出大萧条，市场恢复活力，政府也需要逐步退出市场，要让市场机制重新回到主流轨道。

也就是说，无论经济增长，还是充分就业，都不是靠政府来包打天下，而是靠市场良性运转。从现实来看，产业升级和技术创新，不仅可以提高就业者的货币工资水平，而且能够容纳比较充分的就业，为美国这样巨大的经济体提供持续增长的动力。

0x3：总结

• 摩擦性失业和自愿性失业，是一个国家的“自然失业率”；更值得重视的是，大量“不自愿失业”的存在。
• 调整工资政策和货币政策，都不能真正解决失业问题。短期内，应努力维持货币工资标准和物价的稳定。
• 通过政府干预市场的扩张性政策，美国事实上实现了凯恩斯所总结的货币工资标准不变，物价稳定，同时有更多人充分就业。

 

四、对资本收益的预期究竟有多重要？

在经济危机中，市场自发产生的需求是不充分的，因此政府就要干预市场，增加财政投资，创造新的需求。凯恩斯认为，需求不足受三个基本因素影响：

• 消费倾向
• 对资本未来收益的预期
• 对货币的“灵活偏好”

在这三个因素中，凯恩斯非常看重人们“对资本未来收益的预期”。他认为，人们对未来收益的预期，将影响现在的投资和消费行为，从而形成“资本边际效率”。

就像从2020年疫情以来，虽然很多人的工资水平并没有实际下降，但是因为对未来的生活增加了不确定性、对未来的投资的收益增加了不确定性，整个社会普遍都减小了投资和消费的幅度。

0x1：什么是“资本的边际效率”？

凯恩斯认为，这实际上是指未来预期新增一个单位的投资，可以得到的利润率。总体来看，这种利润率会随着投资额增加而递减。

请注意，凯恩斯这里所说的“投资”，不是股市买卖证券的金融投资，而是企业扩大再生产的实业投资。

比如，你的实业投资是100万，预期能得到5%的利润率；但如果投1000万，预期能得到的利润率可能就不到5%；如果进一步增加投资额，投1个亿，预期利润率可能会进一步降低。

为什么会呈现出这种逐步递减的趋势呢？主要就是扩大投资，就需要新的土地、厂房、机器、能源和劳动力等资源。而随着这些资源需求的增加，这些资源会更加紧俏，投资的成本就会上升，从而导致新增投资的收益下降。

特别是那些供应量无法迅速提高的资源，比如工业区位置优良的土地、受过良好教育并培训成熟的劳动力，以及规模越来越大的资金，都会随着需求增加而变得紧俏。除非有新的供给，否则获得这些资源的成本，会吃掉很大一部分利润。

从这个角度看，凯恩斯实际上指明了，无论政府干预还是市场运营，其实都要从最终的经济产出效率上仔细权衡，并不是干预越多就越好，也不是市场越活跃就越好，而是要计算成本和收益，测算好“资本的边际效率”。

0x2：“资本的边际效率”为何重要？

凯恩斯在《通论》中反复强调“资本的边际效率”，是因为在他看来，这个概念比一般意义上的中央银行或商业银行的利率更为重要。

因为利率是静态的，是当下看得见的成本，只表明当前的影响，或只说明了当前的资金成本。但投资需要看未来，人们无法通过当前的利率去连接未来。

而“资本的边际效率”，不仅受资本在当前的收益影响，也受资本在未来的收益影响。通过这个指标，可以把人们对未来的预期，和现在连接在一起，从而在投资决策中进行充分的考虑。

比如，

• 未来的劳动者工资会发生什么变化
• 新技术发明是否会引入到特定行业
• 优质土地资源是否供应充足

这些都会改变一个行业的生产成本，从而改变“资本的边际效率”。

以我们熟悉的制造业为例，如果预期制造业工人的工资会持续上升，那就意味着投资制造业，未来会面临越来越高的工人工资及社保成本，这很可能让投资者打退堂鼓。

但是，也有两种例外情况，即使工人未来的成本上升，也不一定会影响到新的投资决策。

• 第一种情况，制造利润很高的产品。工人成本在总成本中占比非常小，即使成本上升，也不会让产品无利可图。典型例子是苹果手机，装配生产主要在中国工厂，虽然中国工人的工资近年来一直上升，但这并不影响苹果手机继续在中国生产。其中一个因素就是苹果手机利润率较高，中国工人的工资提升对利润的影响不大。
• 第二种情况，采用新的技术创新。比如自动化生产，替代部分工人，特别是能形成规模生产优势。这时，仍然留下来的部分工人，工资和社保成本上升再多，也不一定影响投资。

所以，人们对未来的预期，市场可能形成的变化，尤其是各种生产成本的未来变化，都会影响投资的增长速度。

0x3：如何根据“资本的边际效率”刺激企业家新增投资？

理解了“资本的边际效率”对企业家投资决策的影响，你就能理解凯恩斯对财政刺激的看法：

要不要进行政府干预、如何进行干预、干预到什么时候是恰到好处的，一切都要考虑市场对未来的预期，考虑企业家对未来投资收益的预期。

当企业家对未来的投资预期很悲观，市场无法自行恢复投资热情的时候，政府可以动用货币和财政政策来刺激企业家的投资意愿。其中，凯恩斯特别看重的是用好财政政策。

• 比如只要政府容忍更高的财政赤字，就可以适度降低企业的税收，从而鼓励企业在特定行业扩大投资
• 再比如对一些存在基础设施瓶颈的行业，政府出面进行基建投资，罗斯福从1933年开始在美国推动的各地机场建设，就有效提高了当时美国民航业的投资预期。
• 通过在基础性研究方面加大投资，从而推动企业在产品研发创新方面的投资预期，也是非常有效的做法。比如20世纪三四十年代，美国出于国防需求而在物理、化工等基础研究上的投入，带动了杜邦、通用电气等在企业在材料和电气领域的创新投资。

所以，凯恩斯在《通论》这本书里，提出了四点重要观察：

• 第一，市场自发产生的需求是不充分的，所以必须创造新的需求。当市场不能自行创造，那就通过政府干预来创造，特别是经济萧条时。
• 第二，创造新需求，首先靠投资而不是靠消费。通过刺激投资，从而增加就业，再带动消费增长，可以促使经济复苏。
• 第三，投资是否增加，主要看资本的边际效率。新增投资的预期资本边际效率提高时，投资需求才会提高，投资刺激才能实现。
• 第四，政府需要综合运用货币政策和财政政策，其中投资刺激主要靠财政政策。

从之后的历史事实看，这些观察和结论，不仅影响了20世纪30年代的欧美国家，后来中国在应对美国2008年次贷危机的影响中，也能看到政府刺激投资的各种做法。

0x4：总结

• 消费和投资的边际效率递减规律，是导致需求不足的重要原因。
• 资本的边际效率比利率更重要，因为它不仅受资本在当前的收益影响，也受资本在未来的收益影响。
• 要不要进行政府干预，如何进行干预，要考虑市场和企业家对未来的预期。

 

五、政府如何在危机中刺激有效需求？

上章说到，政府要在危机中干预市场，刺激产生新的需求。那具体应该如何实施呢？

结合之前讲到的内容，你可能也能想到一些举措，

• 比如让央行降息
• 让财政部减税
• 让政府投资建高铁等基础措施
• 或者像美国、新加坡那样直接给民众发钱

这些政策措施，很多国家确实曾经使用过。但是，每一项具体的做法，也都有它正面和负面的不同效果。

那么，究竟如何分析政府干预市场的各种政策措施？在解决经济危机的过程中，哪些才能真的刺激新需求的产生呢？结合凯恩斯的这本《通论》，我们一起来看看他的分析。

0x1：政府干预市场的行为有哪些约束条件？

通过上一讲的学习，我们已经有了一些基本共识：随着投资的规模越来越大，效率会越来越低，因此市场总需求经常是不充分的。在经济衰退或萧条时，需求不足的情况更严重，靠市场无法自行恢复。

因此，政府采取措施干预市场，就是必要的。凯恩斯提倡的政府可以干预市场，最终目的不是取代市场，而是帮助市场更快恢复自行运转。也就是说，政府干预市场、刺激需求的行为，是有固定特性和约束条件的。

• 第一是临时性。只有发生严重的经济危机时，政府才能干预市场。如果经济正常运转，政府不能乱干预。同时，只要度过了经济危机，政府干预的行为也应当尽快减少并退出，不能把临时干预的行为，变成常态化的动作。
• 第二是公益性。政府刺激市场需求，会产生经济收益，但政府的目的不是要赚钱，而是帮市场恢复赚钱能力。这就决定了政府干预市场的目的，不是与民争利，而是让市场循环起来，要让利于民。
• 第三是选择性。政府对市场的干预，应当有重点、有侧重，不能什么都干预，哪里都要管。即使是在经济危机中，也要把市场能做的事让给市场，特别是对那些比较能够充分竞争的领域，政府不必强行干预。

基于政府干预市场的临时性、公益性和选择性，凯恩斯在《通论》里提出了一个基本主张：政府在经济危机时干预市场，不应通过货币政策增加人们的名义货币工资，而应通过财政刺激，创造新的需求。

0x2：为什么货币政策不是首选的干预方案？

为什么凯恩斯认为货币政策并不是特别有效呢？多发货币，增加工人的货币工资，为什么不能刺激需求产生呢？

凯恩斯认为，如果过多增加货币供应量，看起来工人的工资上升了，但这实际上会让政策效果大打折扣。

• 首先，货币数量增加后，市场上的货币流动性会提升。但如果商品供给没有增加，那么货币的购买力会就会下降，容易产生通货膨胀。比如，多增加10%的货币供应，或通过发现金的方式，让大家手里的钱都多了10%，很可能导致一些供应量有限的刚需商品，价格迅速上涨，从而导致大家手里的钱多了，实际购买力反而下降了。
• 其次，中央银行增加了基础货币的供应量后，流通中的货币数量不一定就会增加。因为货币流通还会受到银行的准备金率、超额准备金率和现金比率等因素的影响。每次发生经济危机，通常会表现为金融系统的危机，银行流动性困难甚至倒闭。央行即使增加货币供应量，这些货币流入金融系统后，跑冒滴漏的现象非常多。比如当时在美国经济大萧条时期，还出现居民囤积现金、不存款、不消费的情况，这都让中央银行的货币政策起不到应有的作用。所以凯恩斯并不赞同欧文·费雪，通过货币政策过多干预市场的看法。

0x3：政府干预经济的重点手段是什么？

凯恩斯认为，至少在20世纪30年代，财政政策才是政府干预市场的主要手段。

具体来看，他提到三种财政刺激政策：

• 一是多减税。减轻企业和个人负担，对企业来说，少交税就可以有更大空间平衡其他成本，特别是可以少裁员，让生产和服务继续，既保住生意，也替社会保住就业和GDP增长。对个人来说，少交税，可以多消费，或者把现金变成储蓄后，通过市场转化为投资，对经济都是好事。但富人减税和穷人减税并不完全是一回事，减税的结果，也可能带来新的财富分配不公平，富人更富，穷人更穷，所以当时对这一点也有争议。
• 二是多花钱。也就是碰到经济危机，政府要通过财政赤字预算，确保必要开支不受影响，比如国防和行政开支，以及社保和救济等托底的保障支出。但政府多支出，公共债务也会迅速增加。有关预算赤字，凯恩斯和罗斯福总统会面时，曾明确提出过建议，但在当时，这个办法存在争议，罗斯福也没有明确表示赞赏。
• 三是多投资。这一点，可以说是政府直接创造新需求的好办法，但在当时也引起了不少争议。这是因为市场自发进行的产业投资和金融投资，会考虑资本的边际效率，也就是要计算成本和收益。但政府直接投资，考虑的逻辑就不完全是直接的投资收益，而是另外两个重点：一是给市场创造多少新增商品需求；二是给社会创造多少新增就业机会。

关于政府投资这部分是政府干预市场的重点，需要更详细展开讨论。我们先来看财政投资创造的新增商品需求。

比如政府投资建一条新的高速公路，需要有新的机械设备，也要有新的水泥、沥青、钢材等原材料，还需要新的石油能源。这些都是本次投资直接创造的新增商品需求，这些新增订单，对生产这些设备、原材料和能源的企业，形成新的需求，他们可以多开工。

除了直接的刺激，还有间接刺激。道路修好了，新的交通运输需求就来了，相应的卡车、客车消费也会增加，并带动沿途餐饮及商品的需求增加。所以才有了这个几乎全世界都通行的规律：要想富，先修路。

如果单算这条高速公路的投资建设，政府不强制收过路费，财政投资其实不那么合算。但如果算算这项投资直接和间接创造的上下游需求，那就合算多了。

再来看财政投资创造的新增就业机会，也能产生直接和间接的刺激。

之前我们讲过，从1933年开始，罗斯福总统在美国搞紧急救济法，重点就是以工代赈。政府出钱防护山林，修建道路和学校，先后雇佣上千万人从事公共工程建设，直接创造新增就业，这些人就能获得新收入。

同时，财政投资所带动的上下游产业的新增订单，也有利于这些行业稳住工人，甚至多雇佣工人。这样，全社会的就业机会都增加了。道路修好后，交通运输和沿途服务，还会创造新增就业机会。

好了，财政投资能带来新的商品需求和就业机会，那么，如何衡量财政投资的刺激效果好不好呢？要看“乘数效应”的大小。

“乘数效应”是凯恩斯在《通论》里提到的一个重要概念。在宏观经济学中，所谓乘数效应，就是指经济活动中一个变量的增加或减少，会引起经济总量变化的连锁反应。

这个概念有些抽象，我们结合政府干预市场的具体措施来看。比如刚才说的建设投资高速公路，不仅要看修这条路花了多少钱，还要看它能带动相关产业新增多少产值，并带动多少新增的社会就业。

从理论上看，乘数效应自然越大越好。但实际上，政府干预市场时，乘数效应往往比预想得要小，甚至干脆没有。这是因为，市场的传导机制比较复杂，每个环节是不是都能高效率、透明化运转，能不能确保公平性和持续性，对乘数效应都有影响。

• 比如，修建公路新增的机械设备，如果是来自企业的闲置或积压产品，并没有形成新的生产订单，最多就是相关机械设备企业能消化掉一些库存，但不会新开工、新雇佣人员。这样，公路建设对机械设备行业的拉动就是有限的，乘数效应就会减弱甚至消失。
• 再比如，修建公路所需要的水泥、沥青，没有按高标准足额采购，或者在采购中有压价或腐败行为，那么对水泥和沥青的新增订单也会大打折扣，对这些行业恢复或扩大生产，效果也很有限。
• 还有，公路建成之后，如果过路费偏高，或对装载运输有过多的限制，真正用这条新修公路的人和车辆都会减少，相应的带动作用、乘数效应，也会大打折扣。

0x4：总结

• 政府在经济危机时干预市场，不应通过货币政策增加人们的名义货币工资，而应通过财政刺激，创造新的需求。
• 政府通过财政投资干预市场，核心不是考虑成本和收益，而是如何给市场创造新增商品需求，给社会创造新增就业机会。
• 衡量政府干预市场的措施做得够不够，除了看减税、花钱和投资数量，还要看对应的政府开支和财政投资的“乘数效应”。

 

六、如何靠增加有效需求实现充分就业？

凯恩斯在这本书里把就业问题当成重中之重来研究，还提出一个新名词“充分就业”。它并不是指每个能工作的人都有工作，而是在特定工资水平下，愿意工作的人都有工作机会。

从历史事实来看，当一个国家的经济持续稳定增长时，“充分就业”通常不难实现。如果用失业率来反向衡量，就是4%-5%的自然失业率。像2019年底之前的美国，以及中国这些年，都是这样。

但麻烦的是，在经济危机时，很多国家的失业率在10%以上。凯恩斯想要研究的是，这时如果想要重新实现“充分就业”，还能不能保持工资水平，并且不用多发货币，最好未来还能让大家的工资有所上涨。

要实现这些目标，其中的关键点在于，如何解决市场的需求不足问题。

凯恩斯认为，要创造需求，这就涉及三个层面：

• 私人投资，投资创造下游产业需求，增加下游产业盈利，从而间接为消费创造了条件
• 政府投资
• 累进税率，降税措施降低了企业和个人的经营成本，间接提高了企业和个人的实际收入，从而间接为消费创造了条件

我们一起来看。

0x1：如何刺激私人扩大投资？

凯恩斯提出创造需求的第一个层面，是努力刺激私人投资，从而创造新的就业。这一点，当时并没有引起很多人的重视。

之前我们说过，凯恩斯的一切举措，最终目的是为了让市场经济恢复常态。所以他在讨论如何实现“充分就业”时，明确提出：要在经济危机中采取各种措施，刺激私人投资增长，也就是促进市场自发投资，为增加个人消费创造条件。

具体如何刺激私人投资呢？当时古典学派认为，利率既是储蓄的回报，也是资金的成本，提高利率有利于储蓄，但不利于投资；降低利率有利于投资，但不利于储蓄。

但是凯恩斯认为，要刺激私人投资，这可不是靠中央银行降低利率、放松货币就能搞定的。

凯恩斯通过详细论证，发现其实私人投资对利率变化没那么敏感。因为资金成本虽然重要，但更重要的，还是新的投资机会和未来的预期投资收益。只要预期收益足够高，资本成本高些影响也不大。

他这个观察分析，后来在很多经济领域被验证。比如2000年至2015年的中国房地产市场，很多开发商筹集资金的年利息在10%至20%，原因是他们的投资收益远高于此。

那我们再回到凯恩斯刚才的论证，私人投资对利率变化不那么敏感，因此单纯从货币政策入手，比如降低利率，试图刺激私人投资就非常困难。真正有效的，还是给私人投资创造新的、高回报的投资机会。

这样的机会有吗？当然有。凯恩斯分析至少有三类投资新机遇：

• 第一类新机遇，是原本禁止私人投资介入的行业或领域。在经济危机时，可以考虑向私人投资开放。比如国防安全和军工等行业，主要订单来自政府，对采购价格不那么敏感，而且由于相关安全审核严格，合规的企业不多，竞争没那么惨烈，谁能投资谁就受益。这是美国早就采取的办法，很见效。
• 第二类新机遇，是一些被商业巨头垄断的行业。如果打破垄断，也能鼓励私人投资进入，从而创造新的需求，并提高行业效率。问题是，那些通过市场竞争，形成垄断格局的行业，是不是必须在政府和司法干预下，坚决打破垄断，从而重新激发私人投资的新预期和新行动呢？答案是肯定的。比如在19世纪末、20世纪初的美国，依据反垄断法，政府对摩根银行、美国电话电报公司AT&T强行分拆。虽然对这些巨头企业的利益有影响，但确实鼓舞了新的竞争者进入，使得这些原本很难有新投资的行业，重现生机。行业规模扩大了，就业也就增加了，总体上对国家和行业有利。
• 第三类新机遇，则来自发明创造的市场化开发。之前我们讲到，美国是一个保护私人产权、鼓励发明创造的国家，专利保护也做得比较完善。因此，面对市场低迷，一些有技术含量和市场潜力的新产品，通过私人投资开发，成为市场上的消费新潮流。市场规模的迅速扩大，也可以让私人投资的预期收益不断提高，从而鼓励新的投资进入。

所以凯恩斯认为，刺激私人投资是大有可为的，可以增加市场就业。

0x2：为什么政府投资比拉动消费更容易创造新需求？

凯恩斯提出创造需求的第二个层面，就是促进国家或财政投资，直接提供新的就业机会。

这一部分内容，我们之前在分享《光荣与梦想》、《繁荣与萧条》时曾详细讨论过。比如通过公共工程、救济金，以及在教育等领域进行公共投资，创造新的就业需求，同时弥补市场自发的投资不足。

这些做法，你已经比较熟悉，我就不详细展开讨论了。有一点需要提示的是，国家或财政投资主要是在经济危机中发挥特殊作用，不应当追求短期商业利益的最大化，也不应当在危机后长期存在。随着市场机制恢复活力，国家或财政投资就应当逐步退出来。

凯恩斯提出创造需求的第三个层面，是通过实行个人收入累进税，刺激消费。

所谓累进税，是指随着收入的增加，随着应征税额度的增大，税率逐渐累进升高。比如中国的个人所得税，税率从3%至45%不等。

凯恩斯认为，实施累进税，目的是让高收入人群多交税，增加政府的税收，从而让政府可以增加支出。

• 一方面，政府利用新增税收，可以增加投资计划，直接刺激和拉动消费
• 另一方面，也可以在救济、补贴等社会福利方面有更大余力，让低收入人群更有购买力

不过，高收入人群有各种办法可以隐瞒自己的实际收入，达到避税的效果。所以说，累进税对于增加消费的效果有限。

另外，即使累进税能够拉动消费，凯恩斯也提醒说，对比较开放的经济体来说，如果新增的消费，通过购买进口商品实现了，那么新增的消费，对本国经济增长的拉动就有限，能解决的新增就业也有限。

因此，虽然消费拉动也是创造需求和新增就业的一个方案，但更有价值的，还是国家或财政投资。

当然，随着经济开始复苏，主要靠市场自我运行的私人投资和消费驱动，就应当逐步变成主角，这也是凯恩斯反复强调的观点。

0x3：政府应该何时退出市场？

到这里，我们已经讲了凯恩斯建议，要通过刺激私人投资、政府投资和实施累进税率，来拉动需求。那如何判断一个经济体的新增需求，已经比较充分了？或者说，国家和财政投资何时可以退出市场了呢？

在凯恩斯看来，判断指标也很明确，就是看新增就业是不是越来越难。也就是前面提到的指标——失业率是否回落到4%-5%。

具体来看，当那些市场化主导的竞争性行业，新增投资逐步趋零，无法再容纳新的劳动力时，可以视为这个经济体的投资需求已经基本得到满足，表现在各项经济增长指标上，也应当是进入复苏阶段了。此时，也就到了各项政策陆续退出的时候。那具体应该怎么退呢？有两种可操作的方案：

• 一种是依法退出。以1935年美国的做法为例，美国最高法院直接判定罗斯福在大萧条时期推出的多项法案“违宪”，从而以司法裁判的方式，为政府停止干预市场提供法律依据。
• 另一种是限时退出。比如1997年亚洲金融危机期间，香港特区政府设立平准基金入市托底，最终稳住港股大势，然后从2001年开始陆续退出，最终盈利1000多亿港币，用于政府开支和市民福利。

2008年次贷危机期间，美国财政部也曾出面购买通用汽车、美国国际集团AIG等公司的股票，以求稳定大局。然后从2011年起，美国财政部也陆续卖出这些公司的股票，回笼资金。在金融股方面，美国财政部有盈利，但在产业股方面，美国财政部有亏损。

很显然，盈亏问题并不是美国财政部考虑的首要问题。因为这是政府临时干预市场的救急行动，而不是要在市场中长期存在。

从这个角度来看，哪怕是距离1936年凯恩斯出版这本《通论》，已经过去了70多年，美国政府在面临次贷危机时，还是会运用凯恩斯当年提出的办法。

最终，无论是当年的凯恩斯，还是今天的美国政府，不管多么重视政府干预市场，也不管如何努力增加需求，他们的最终目的，还是要让市场恢复正常运转，而不是让政府取代市场。

0x4：总结

• 在经济危机中要创造新的就业机会，不能只靠市场，而是要通过鼓励私人投资、增加政府投资等措施提升有效需求。
• 在危机压力下，刺激私人投资至少有三类新机遇。同时，国家或财政投资，远比消费拉动更容易创造新的需求。
• 判断一个经济体的新增需求是否足够，关键是看新增就业是不是越来越难。具体可以看失业率是否重新回落到4%-5%。

 

七、思维脑图