ShardingSphere、MyCat 与 ProxySQL 对比分析

1. ‌定位与设计理念‌
   ShardingSphere‌：定位为分布式数据库生态系统，提供分库分表、读写分离、分布式事务等全栈能力，支持多数据库类型（如 MySQL、PostgreSQL、Oracle 等），强调灵活性和扩展性。
   MyCat‌：专注于 MySQL 生态的代理式中间件，以分库分表和读写分离为核心功能，设计简单透明，适合 MySQL 为主的场景。
   ProxySQL‌：轻量级 MySQL 代理，专注于高性能读写分离、查询路由和负载均衡，适合提升 MySQL 集群的可用性和性能，但不支持分库分表。
2. ‌架构模式‌
   ShardingSphere‌：支持两种模式：
   JDBC 直连层‌（如 Sharding-JDBC）：无代理架构，性能高但需应用层集成。
   Proxy 代理层‌（如 Sharding-Proxy）：独立服务，对业务透明，跨语言支持更友好。
   MyCat‌：纯代理架构，客户端连接 MyCat 后转发请求至后端数据库，对业务侵入低。
   ProxySQL‌：代理架构，直接拦截和转发 MySQL 协议请求，支持动态配置和查询缓存。
3. ‌核心功能对比‌
   功能‌ ‌ShardingSphere‌ ‌MyCat‌ ‌ProxySQL‌
   分库分表‌ 支持多种分片策略（范围、哈希、复合等），支持绑定表、广播表 支持水平分片和分库分表，配置灵活 不支持
   读写分离‌ 支持主从库负载均衡（轮询、权重） 支持读写分离和负载均衡 核心功能，支持动态路由和故障转移
   分布式事务‌ 支持 XA 和柔性事务（TCC、Saga） 仅支持弱事务一致性 不支持
   多数据库支持‌ 支持 MySQL、PostgreSQL、Oracle 等 主要支持 MySQL，扩展需插件 仅支持 MySQL
   查询优化‌ 提供 SQL 解析、执行计划优化 有限优化能力，依赖后端数据库 支持查询缓存、SQL 重写
4. ‌适用场景‌
   ShardingSphere‌：适用于复杂分片需求（如多维度分片、跨库事务）和多数据库混合环境，适合中大型分布式系统。
   MyCat‌：适合 MySQL 分库分表场景，尤其对业务侵入要求低、快速上手的项目。
   ProxySQL‌：适合 MySQL 读写分离和高可用场景，需高性能查询路由且无需分片的小型系统。
5. ‌性能与扩展性‌
   ShardingSphere-JDBC‌：直连模式性能最优，但需应用层适配；Proxy 模式性能略低但支持跨语言。
   MyCat‌：代理层架构性能低于 JDBC 直连，但对 MySQL 兼容性更好。
   ProxySQL‌：轻量级代理，性能优于 MyCat 和 ShardingSphere-Proxy，但功能单一。
6. ‌社区与生态‌
   ShardingSphere‌：Apache 顶级项目，社区活跃，文档完善，支持多模块扩展（如数据脱敏、治理）。
   MyCat‌：开源社区维护，生态较单一，更新频率低于 ShardingSphere。
   ProxySQL‌：独立开源项目，专注 MySQL 生态，社区小而稳定。
   总结
   需求复杂且多数据库‌：优先选择 ShardingSphere。
   MySQL 分库分表快速落地‌：选择 MyCat。
   MySQL 读写分离与高可用‌：选择 ProxySQL。