质量团队到底该归谁管？

想管好质量，先放对人：质量团队到底该归谁管？

管质量，说到底还是管人。而管人的一个基本原则，就是要尽量让员工的利益和企业的利益方向一致——就算不能完全重合，至少也别跑偏。

老话说“屁股决定脑袋”，坐在什么位置，就说什么话。质量人员也一样，放在不同的部门，想法和做法就可能完全不同。

不知道大家有没有注意过一个有意思的现象：

· 研发人员肯定归研发部管；
· 销售人员肯定归销售部管；
· 生产人员肯定归生产部管；

但质量人员呢？还真不一定都归质量部管。

比如这些岗位，在不同公司就可能被安排在不同的部门：

· 项目质量岗，有的公司放采购，有的放研发；
· SQE（供应商质量工程师），有的公司归采购部；
· IPQC（过程检验员），有的公司归生产部；
· CQE（客户质量工程师），有的公司归销售部；
· 甚至质量体系岗，本应毫无疑问归质量部，但在有些公司却被放在行政部……

为什么会这样？

其实这不难理解。行业不同、产品不同、公司管理方式不同，企业自然会按照“怎么管起来最顺、效果最好”的原则来调整组织架构。

如果我们希望过程质量人员的目标和企业目标一致，首先就得把他们放在合适的“位置”上。

举个例子：IQC（来料检验）和 IPQC（过程检验）虽然都做检验，但差别可不小。

IPQC 如果归生产部管：
他们更关注效率和产量。发现问题时，会不会全都如实记录？会不会把大问题报成小问题？毕竟如果影响产线绩效，他们也难做。

IPQC 如果归质量部管：
他们就更硬气，更关注质量本身。该卡就卡，该停就停，不容易被生产进度“绑架”。

再说 IQC，大部分公司都把它放在质量部。为什么？因为来料检得严，公司内部阻力小——损失主要是供应商承担。但 IPQC 如果检太严，影响的可是自己人的绩效和产出。

此外，两者在处理问题的方式上也不同：

· IQC 发现问题，通常直接退货，让供应商承担损失；
· IPQC 发现问题，往往得想办法返修，尽量不浪费；
· IPQC 的数据分析维度更多、更复杂；
· 过程出问题，比来料出问题更让管理层紧张；
· 来料问题解决不了可以换供应商，过程问题只能自己扛，必须攻克。

所以，IPQC 放在哪个部门，没有绝对的对错，关键在于企业更看重什么：放在生产部，可能更注重效率；放在质量部，可能更坚持标准。

同样道理，SQE 放在采购部还是质量部，也会影响工作导向：

· 放在采购部，可能更配合降本、保供；
· 放在质量部，则更坚持质量原则，甚至可能和采购目标冲突。

我再举两个极端的例子：

A公司：质量人员分散在采购、研发、生产等部门，总部就一个质量总监加一个秘书，负责协调。

B公司：所有质量人员都归质量部，独立汇报、独立考核，完全按标准判合格与否，根本不理会工厂能不能交货，工厂也拿他们没辙。

这两种模式，没有绝对的对错，只反映了企业的不同策略和定位。

说到底，你怎么放人，就决定了你怎么做质量。位置摆对了，管理就顺了；位置摆错了，再好的制度也难落地。