漫画：我手机丢了
底下，关注七八年的老粉留言催更：出教程。老粉点的单必须接。接完我发现尴尬：教程本身，一段话就讲完了。真正值得写的，是我为什么拖到现在才把完整流水线跑起来——因为这条流水线上，画画是便宜的那一半。
教程本体（真的就这么多）
第一步，写一篇 300 字小短文。我的节奏公式：铺垫→灾难加码→翻转收尾，结尾把自嘲翻成骄傲。
第二步，丢给一个编程 AI 工具，配一段固定的分镜提示词：拆成 10-13 格，每格一句 15-40 字的文案，人物设定和画风写死在模板里，生成后整理到独立文件夹、带 index.html 预览页、图片按序号命名——直接传公众号。（想要现成分镜模板的，留言区吱一声，人多我就单独发一篇。）
第三步，理论上没有第三步——点发布。
工具怎么选，有一个容易踩的坑：别选 Claude Code。不是它不行，是它"画图"的方式不一样——它是写 SVG 代码，矢量图。画封面、画架构图、画图表，它又快又稳；但 Q 版人物、表情、光影这种，得靠真正的生图模型。另外有个冷知识：在同一个工具里，不管你把编程模型换成谁——比如 Codex 的模型菜单随你挑——真正动笔画画的，始终是它内置的那款 image 系生图模型。所以选工具别研究模型菜单，看它的编排顺不顺手就行。
成本：一个月 25 美元，够我画到手软。
到这里教程结束，留言区可以散了。没散的继续——上面"理论上"三个字，才是这篇真正要写的：实际上有第三步，而且它比前两步加起来都贵。
为什么拖了几个月：挑毛病比画画贵一倍
AI 画漫画有个特点：快，但是翻车。汉字写着写着就乱码，主角上一格圆脸下一格瓜子脸，手指头有时候六根。人物设定写死在模板里能压住大半；压不住的那一小半，就是第三步存在的理由。
说个丢人的：这些毛病，我自己一个都没发现过——全是读者在留言区替我抓的。"第三格有个错别字""主角的手是不是多了一根"。很长一段时间，我的质检流程就是：点发布，等留言。免费，但按脸计费。
更丢人的是，读者第一次指出来的时候，我连想解决办法的精力都没有，这一拖就是几个月。拖的原因除了没精力，还有一条特别庸俗：贵。画画 25 美元包月，质检至少 50 美元起——因为"看出图有毛病"对模型的要求，比"把图画出来"高得多，视觉理解至少要 Opus 5 这个级别才靠谱，便宜模型看什么都说挺好。对，就是前面画画环节被我劝退的那家——画画它不行，挑毛病它最狠；工具的短板和长板，经常不长在同一处。
直到最近把几份吃灰的订阅额度同事说我是财迷。公司买的 AI 账号有两个人没用，我接过来了盘活了，我才补上这个第三步：一个质检 agent，盯着文件夹，图一齐就逐张看——乱码字、错别字、人物一致性、肢体崩坏、图文匹配，写成报告推我飞书，附可以直接粘给画图工具的重画指令。标题里那 50 美元是市场价，我实付的比这低。抠门，也是一种工程能力。
这里藏着一条 AI 时代的普遍规律：生成是便宜的，验证是贵的。写代码便宜，review 贵；写文章便宜，核查贵；画画便宜，挑毛病贵。所有"AI 一分钟出活"的演示，都默契地没算验收的账。这笔学费我上个月刚交过一轮——我让 AI「看看最近 30 天有没有 bug」，然后账单教我做人了，那次贵在"看"，这次贵在"验"，同一条规律。
我为什么舍得：所谓不务正业，都是为了工作
老读者都知道，我工作卖力，很卷的。年初公司定了个方向：每个人都要具备同时指挥几十个 Agent 干活的能力。要接住这句话，得回答三个问题：
一，哪个模型适合干什么活——这得靠实验，拿真实任务喂，光看评测榜没用。
二，几十个任务并行，我本人的上下文切换怎么管——人才是那个最贵的、无法扩容的节点。
三，也是最难的：AI 干的活，谁来验收？
我们架构师的做法是业界标准做法：出一套题，让各家模型做，再用 AI 对比检测结果。选模型这道题，它答得挺好。我犯嘀咕的是另一道题：模型选完了，每天批量产出的活儿，验收谁来做？这不是哪套方法的问题，是所有"AI 检测 AI"共同的软肋——我自己的大需求都让 AI 检测两遍，人工抽查照样还能捞出问题。全靠 AI 验收不放心，全靠人工验收人又不够用——怎么既省下我的精力，又让真人把住关？
漫画是我的校准场
我的答案：找一个验证成本最低的领域，先把"AI 质检 AI"这套流程打磨可信，再搬回验证成本高的领域。
代码对不对，要专家看半天；漫画对不对，人人一眼看穿。字乱没乱码、脸崩没崩、手是不是六根指头——我妈都能当验收专家。
所以这套漫画流水线的真实身份，是一个"去我化"的质检反馈循环。这个"去我化"，我是分三步做到的。
第一阶段，读者质检——就是前面说的"按脸计费"那段黑历史。
第二阶段，AI 质检，我裁决。AI 画，AI 检，报告推飞书，我只做一件事：对着报告和图，一眼裁决"报得对/报错了"，错判回灌进质检判据。裁决立刻就有产出——质检 agent 上岗第二天，把一张 12 人教室图里"被课桌挡住的手臂"报成了断臂，一口气报了好几处，吓得我以为画废了，点开一看，图好好的。AI 质检最大的误报模式：把遮挡当缺陷。我把这条裁决写进了质检 prompt 的判据清单：遮挡不是缺陷，拿不准算通过。所谓"它学会了"，不过是判据清单多了一行——但这一行，是真人签的字。
第三阶段，就是现在：连裁决我都不做了。质检报告我基本不看它说得对不对，直接转给画图的模型，只带一句话：认就改，不认就说理由。两个模型自己对质——画图的辩护"那是被课桌挡住的手，不是断臂"，质检的坚持"第三格那个字确实错了"——吵完它们自己定：是改图，还是改检验判据。我从裁判退成了终审，只在它们僵持不下或者结论可疑时才出场，顺手抽查一下吵架记录。
这才是"去我化"的完整形态：生成者和验证者互为对手，谁也糊弄不了谁。画图的不想白重画，质检的有判据在手，每一处分歧暴露的要么是图错了、要么是尺子错了，而且两边都得留下书面理由。把关的位置从"发出去等读者抓"挪到了发布之前；把关的人，从读者换成我、再从我换成一对互相不服的 AI。顺带把第二个问题也答得更彻底：我的上下文，只花在终审上。
顺便说，"拿不准算通过"这条只在漫画里成立——漏报的代价不过是一格小瑕疵；搬回代码质检就得反着设：拿不准必须报。阈值方向跟着漏报代价走，这也是先在便宜场地练兵的意义。
最后
最近老刷到那种段子：嘴上说着躺平，半夜偷偷卷。我的号从来不装这个：我就是卷，关注七八年的都知道。只不过我卷得抠门——把工作里最贵的问题（谁来验收 AI），搬到最便宜的场地（漫画）先练一遍。
漫画是练兵场，每月 75 美元是学费，教程免费。
浙公网安备 33010602011771号