用共识辩论法得出的对《武训传》的批判的最终共识

武训没有错，但他只是个旧时代的“修补匠”。 他生活在清朝，一辈子没出过小村子，脑子里没有现代革命的概念。在那个周围一片漆黑的时代，他用最自虐、最崇高的方式去帮穷人，他已经做到了一个普通中国农民能做到的极限。

新中国的批评也有它的政治政治账要算。 新政权刚建立，需要大家有“敢叫日月换新天”的反抗精神和革命斗志。如果全国都去学武训，遇到不公平就去下跪、去求地主恩赐，那新中国的武装革命、土地改革就失去了道理。所以，新中国在当时“必须”批评他，是为了告诉所有人：“时代变了，穷人翻身不能靠跪着要饭，得靠站起来斗争。”

到了1985年为什么又平反了？
因为房子已经盖好了，国家稳定了。这时候大家回过头来看，觉得当年对一个一百年前的文盲老农民要求太高了——你不能拿20世纪解放军的标准，去要求一个19世纪的叫花子。他当年出发点是好的，事情也办得很感人，咱们得承认他的善良和伟大。

这就是这场争论最通俗的真相：武训是个好人，但他救不了中国；新中国要救中国，就必须在当时打破对他的崇拜。