点击图片可查看详细 (很幸运哦，好象发了我这本书以后，china-pub就绝版了）
本文讨论的是"交互设计师"而不是"外观设计师"。还有许多朋友把两者混为一谈，如果你没有理解这两个区别，那么这本书确实必看不可了。"外观"设计其实没有什么大讨论的，因为外观做的不好，也就是客户觉得丑而已，而不是难看，BPCS可能接触的朋友不多吧。很老很老的ERP系统，界面不堪入目（用现代的眼光来看的话），但是仍然有很多客户喜欢。所以大家注意了，这可是"交互",这是关系到软件成败的概念。
经过这么几年的软件开发，我开始思考软件的设计思想，其中感觉到了不少痛苦，就是我在思考软件是什么？要如何正确的认识软件？我们要如何来设计软件？也从目前市场上那些软件产品中体会到困惑，为什么中国的这些软件都是那么“差”，当然所谓的“差”不是绝对的，而是相对的。一个软件可能在某些方面很有优势，但却在某些方面显得很“差”，总之，所有的软件都可以挑出一大堆一大堆的问题，当然我挑的问题还仅仅局限于一个技术人员的角度，要是让一个从事业务工作的客户来使用，他们找到的会是更多，只是他们不会象我们一样明白这是个BUG，而不是误以为系统只能这样的。
在网友的推荐下买了这本书《软件创新之路—冲破高技术营造的牢笼》是具有VB之父的艾兰.库伯(Alan Cooper)写的，看完后，还是让我受益非浅，让我对软件有了一个新的认识，让我明白了软件开发中存在的这些问题到底是为什么，这本书真是我的共鸣。
就象书中讲的，有很客户在被系统愚弄，客户有自己的想法，或许他觉得“这个要是默认就好了”，但程序员可能会告诉他“这个无所谓的，如果你不选的话，在保存时会有提示的”。就这样，客户被接受了。
因为从逻辑上来看，程序员说的是没错，程序员被称为“逻辑人”，他们的思维方式与“正常人”不一样，“逻辑人”只认识逻辑，只在自己的逻辑的圈里思考，他们只认识0，1和无穷大。要是一种情况发生一次，对于程序员来说，那就是意味着无穷大，这是逻辑思考的结果，但作为“正常人”的客户来说，他们是站在业务角度看问题的。
书中提到了：交互产品需要由交互设计师而不是由软件工程师来设计。这个主张经常会引起某些程序员的敌意，因为他们一直在做这样的设计。此外，这些程序员害怕丢掉自己的设计工作，以为我要取消他们工作中最好的与最创新的方面，而留给他们的是受到遣责的、无法激发乐趣的编码苦差事。
大多数软件公司的实际情况是，它的成员中没有人能为最终用户的设计提供思路。但是，这些同样没有思路的人绝非没有编程的思路，相反，他们有很强的个人爱好观点。因此，他们做他们想做的事，设计与他们自己的交互，使其服从最容易和最愉快地编码原则，并把自己想象成最终的用户，但最终很少的部分才算是最为最终用户设计。
因此，客户在报怨着： （程序员却说）
这软件怎么这么难用呢？ （很好用啊，而且功能很强，无知）
怎么要经过这么多的参数设置呢？（功能强参数自然多了，弱）
在新增订单时如果发现没有类别，能不能有窗口立即添加并继续我的订单，而不是让我全部放弃后去做基本设置？（那你们在下订单时先做好基本设置不就行了，真笨）
我其实不想要查询这么多的数据，你给我最近的100条就行了？（万一你以后要呢，智商不高）
其实我不需要分页，翻来翻去太麻烦. (不翻页会慢的，不懂了吧。)
可是也不至于20条就要翻页吧 （那是控制界面没有滚动条，我们考虑的比你细致）
可是我觉得宁愿让我滚也不要让我翻吧 （这是我们的系统统一风格，无可救药）
等等，我就不举了。
就这样，客户开始不敢多问了，客户开始觉得自己确实不如程序们聪明，以后就是揣着“可能就是这样的”、“这么其实也可以，只是麻烦了一点，算了”、“这电脑就是这样的，这里都要点一下的”。
所以，摆在我们面前的软件系统，可以保证所有的系统都有可以改进的地方，只要我们再站在客户的角度去思考一下。
因此，在做系统时，有一位交互设计师是至关重要的，他可能不需要懂具体技术，但他得有充满的想象力，有充满的“角色扮演”能力，并有尽可能的耐心来面对这些程序的压力。
请不要再把“攒”起来的系统，谎称是“设计”出来的。
请不要再让客户背上“愚昧”的罪名。
请不要再让程序员们设计“自己”的软件
最后轻松一下，看一下古老的讽刺工程师们的这种求知欲的故事：
从前有教士、律师和工程师三个人依次被执行死刑。第一个走上绞刑架的是那位教士，刽子手启动刑具，但什么事都没有发生（没掉下来），教士宣称是神来干涉并请求他们放掉他的，所以他自由了。第二是律师，刽子手启动刑具依然没有动静，律师宣称如果他们再试一次的话将会是双重判决，他也被释放了。最后，那位工程师走近绞刑架时，对绞刑架做了一番细致的检查，在刽子手还没有启动刑具之前，他抬起头说：“啊哈，我找到你们的问题了。”
