附录：AI价值交互新旧范式核心对比

悟空来路与关山 附录：AI价值交互新旧范式核心对比
附录：AI价值交互新旧范式核心对比

对比维度 旧范式：“翻译-校验”架构 新范式 (AI元人文)：“演绎-生成”架构

核心过程 外包思考 → 翻译答案 → 校验合规 搭建舞台 → 演绎情境 → 生成共识

处理重心 黑箱的输出（答案） 白箱的过程（价值协商与意义生成）

LLM的角色 思考主体（答案的来源） 认知镜鉴（情境感知、历史模拟、叙事生成的工具）

知识基础 海量、僵化、易遗漏的“案例-答案”库 精简、可演进的 “价值原语”元件库 + 固定的 “叙事舞台”协商流程

应对“未知”或“遗漏” 系统的致命漏洞，导致瘫痪或失范 系统的常规输入，触发标准化的白箱协商流程，将意外转化为进化契机

责任归属 模糊悬置：在提示工程、模型黑箱、结果审核间形成责任盲区 清晰可追溯：可追溯至具体的“价值原语”组合及其权重共识，或“悟空机制”是否该触发

核心保障 依赖外部审核与事后惩罚，属于“下游堵漏” 内嵌于“白箱舞台”的协商流程与全程记录，属于“上游设计”和“过程透明”

最终产出 一个孤立的、难以质证的“答案” 一份附带完整逻辑链与反对意见的 《决策纪要》 ，其生成过程本身即是知识沉淀

核心转变概述

本附表所呈现的范式迁移，其本质是从 “追求全知全能的神谕” 到 “构建可信赖的协商流程” 的根本转变。新范式（AI元人文）不旨在提供一个更聪明的“答题机”，而是构建一套增强人类集体智慧的 “价值协商操作系统”。

1. 目标的迁移：从追求一个唯一正确的“答案”，转向生成一个可解释、可审计、可接受的“共识”。

2. 责任的锚定：通过“价值星图”（公共价值坐标）与“叙事舞台”（公开协商程序）的二分设计，将责任从模型黑箱内部，清晰转移到人类可定义、可审计的流程与规则上。

3. 效率的重定义：在简单问题上，它或许不具瞬时效率，但其核心优势在于处理复杂、新颖的“棘手问题”，通过避免颠覆性错误、建立长期信任、实现可持续共识，定义了一种在不确定性时代更为坚实的综合效率。

总而言之，这是从“用外部白箱规则去约束一个内核黑箱”的徒劳，转向“将内核黑箱的创造力，置于一个由人类主导、完全公开的白箱舞台之上”的系统性重构。