嵌赛后记

嵌赛后记

目录

• 嵌赛后记
  • 初赛
    • 评委问题
    • 记
  • 决赛
    • 能力测评
    • 作品演示
  • 小结

初赛

评委问题

• 识别准确度
• 应用场景
  我对识别准确度的回答是PC端算法能达到90，移植后可以达到70。
  对应用场景我延续了生医工的思路，回答用在患者身份识别上。
  但是评委并没有非常满意，最后评委的评语是这样的
  

记

一共两男一女共三个评委进行提问，其中有一位是老工程师，对其中一组选手的心率采集设计方案比较熟悉。一位是ST的代表，就是这位老师认为立意不明。
我不太明白的点在于嵌赛看重的是什么。我之前是对比电赛来衡量嵌赛，认为其是自己设计指标，最后达到就可以了。评价指标排序为完整性>创新度>产品商业性。这个排序是源于我从企业的角度看，企业希望吸收选手的创意，希望选手来完成一些真实商业产品落地前的前置技术探索工作。
但是比完赛后我忽然发现，这个价值排序不太对。应该是完整性>产品商业性>创新度。就是这个价值排序，导致我在现场看到了很多RM，RC和华北机器人大赛的成品机械，三个头盔作品。因为其创新度的价值排序并不高，评委更会以一个商业产品的角度来衡量选手的作品。这样的话，站在企业的视角，他们其实更需要选手的作品直接可落地，而前置性的探索工作并不在企业支持范围内。嵌赛的选题并不需要多创新，其选题的工作更像是项目经理翻译甲方要求。
横向和其他赛事做对比，嵌赛和互联网+更相像。区别在于其评审方式，嵌赛认为完整性>产品商业性，所以选择用现场演示的方式来评审；而互联网+则产品商业性>完整性，所以选择用路演PPT+报告的形式，在这种形式里，专利软著论文自然就成为了硬指标。
所以我想，准备嵌赛就要先在生产生活中找到一个实际的或者几个设备，用嵌入式的方式复现和整合，选择一个小点作为优化，就是一个合格的嵌赛作品。
---7.27记

决赛

很是幸运，得到了评委老师的青睐，顺利通过到达南京决赛。

能力测评

我去考了能力测评，记录以下ST考题。

• OLED屏幕显示“ST-TEST”（全部英文string，没有用到中文取模）
• KEY1、KEY2分别控制LED1、LED2的亮灭，并将LED状态实时在OLED显示。
• 读取温度传感器的值，实时显示在OLED屏幕上。KEY3控制温度值通过uart上传上位机。
• 上位机发送小数格式数据，能将整数部分和小数部分实时在OLED上显示出来。

很遗憾第四问没有实现，倒是能力测评最后的分数是80分。总结经验，卡住我的点在于没有重新调用中断开始函数，导致IT只能被触发一次。这个主要是平时依赖于ai生成代码和纠错，对调试过于生疏， 没有熟练掌握基本外设的配置。

作品演示

相比于在保定，南京的评委更看重工程复杂度，对作品工作量和复杂度做了考察。这一点从最后评出的工程奖和创意奖就可见一斑。需要吸取教训的是，嵌赛答辩的形式，决定了选手一定要构建一个完整场景，在场景中演示作品，在场景中回答提问，这和路演是类似的。这样更加有助于评委了解作品，呈现更好的观感。
因为心电被干扰，调试环节的紧张，最后答辩效果不是很好，很多需要说明的点没有给评委展示到位，没有吸引评委老师的兴趣，遗憾离场。

小结

写给之后可能再次打嵌赛的我和一并参赛的其他同仁：
初赛采用线上评审，看中的是作品真实性，需要特别注意视频提交的质量和认真程度，这是能否过初赛的关键。同时要注意提交报告的摘要部分，复赛老师手中会有作品报告的摘要，需要保证摘要中都是可以实现的功能。
复赛采用线下评审，这一part关注作品完成的完整度和作品定位，从准备这个部分开始，选手就要不断演练作品的演示流程，类似于互联网+路演一样，将需要展示的流程配以解说，力求展示出所有的技术点和亮点。路演话术要流畅紧凑，这样才能获得老师的观感分数。
展示重要程度：作品功能完整度>作品定位准确，能切实解决一些问题>产品创新度
决赛采用和复赛一样的形式，但是能进入决赛的作品，功能完整性就不在是问题，因此评委关注点在于工程的复杂程度即选手作品的工作量，作品的创新程度，有用、有趣的作品能调动评委的兴趣，很加分。
最后我放一些佬的作品图片以作学习留念，他们的作品有的十分有心意，创新点十足；有的对ai的理解非常好，与ai结合促进设计，具有时代性和实用性；有的工作量巨大，从机械结构、硬件设计到软件调度充分展现很强的工程技术。膜拜！

如有侵权，请联系我删除。