软件公司不在于大，只图大未必是好事，公司不大也未必是坏事，需要有进化的过程

   这些年，也想过这个问题，为什么大软件公司很少？软件公司大了就真好吗？

 

   曾经见过上千人的软件外包公司，看他们每天的工作、管理、发展模式也未必好到了哪里去了，经济危机后也没见他们就发展壮大得有多少厉害，或者是对中国的软件行业起了什么重大推动作用，也没见他们的老板真的很轻松赚了很多钱，员工的收入就有多高，也没见他们的管理就有多科学，只是划分了很多小部门在管理而已，管得也很乱，也没见他们有多少的设计能力、营销能力、接单能力，也没见他们为社会做出了什么重大突出贡献，当然是从就业、培养人才的角度去考量，的确解决了上千人的就业问题，对社会的安定团结做了贡献，这是非常需要认可的。

   有人曾经开玩笑，世界进化到今天，恐龙都死光了，麻雀还发展得很好，能适应环境就是最有道理的，未必是恐龙了就有多少好。

 

   拿我们分公司来讲，核心的领导只有一个，剩下的有几十个员工，这个能否说人多还是少？但是我们公司只做一件事情，全国范围内的药监领域的管理类软件整体的解决方案，说白了最近十年来几十号人就干这么一个方向，工作核心也就这么一个，就往一个产品、一个方向上，常年投入了接近50个人，你说这个在国内算大？还是算小？单凭这么一个项目一个方向上来说呢？难道还需要投入几千人？

 

   成立大公司需要有大收入、核心技术、还需要大环境，例如有世界上的哪个大公司没有自己的核心竞争力？操作系统、数据库技术，就连第三方组件公司都有核心的竞争力，不是说把1万个软件开发人员招聘过来就可以组件大公司了，若是只靠钱来招聘个1万个软件开发人员是很容易的事情，比社会平均公司多给1000-2000元，估计2年内就可以招聘到1万个开发人员了，那后续的事情怎么办？这些人靠啥吃饭？靠啥发展？

   微软也是十几号人发展的，好像是78年成立的吧，他走了几年的发展路程？我们的软件公司又是什么时候开始开起来的？起步、基础就比别人完了几十年，78年的时候我刚在东北偏远的乡下出生，电灯都没有，别说软件了，其他人也不会好到哪里去吧，从某种程度上来讲这也是要看人家发展了多少年，我们发展了多少年的。

 

   现在国内几乎50%的社会财富到流入了房地产行业，很少的社会资源才流入了软件行业，就连我这样的接近白领的人，都不会舍得买正版软件，国内能有核心技术的公司，例如微软、Oracle靠啥生存？都指望老外购买吗？

   我也比较欣赏金山公司，他们做出来的东西，未必比微软的有天大的差距，没几个人买正版，他们哪里有资金招聘一流人才，哪里有资金继续滚动发展？哪里有资金吸引国外的优秀软件人才？那结果是谁给钱多，我们这些人就跑到谁的公司去干活，这也使得这些外国公司有了更好的良性循环，步步领先。

 

   不知道微软的整个.NET事业部有几个人？我曾经看过他们的照片，有200个人？人家这200人的战斗力有多强？我们博客园里拉2000个人过去都没人家整个团队的战斗力强，所以有些事情不是靠人多就可以搞定，更需要是一个团队的战斗力、真正的软件人才，靠IT从业人员数量，我们估计不是世界第一，也是接近世界第二吧。

 

   我们有10多亿人，但是踢足球的只需要20个人左右的队伍，11个上场就够了，我们的软件从业人员估计有几百万，但是有20个世界级的人才也就够了，这些人都需要一个强有力的带头人，就像马云这样的，再有20个马云估计我们国家的软件行业就彻底有戏。个个都像马云一样，解决接近上万IT人员的就业问题，然后把满世界的资金都忽悠过来，拿别人的钱，干我们的事业，这才是真正的世界级人才，为社会做了巨大贡献，推动了国内的IT行业的发展。

   我们现在更需要的是世界级眼光、能力的顶尖人才，而不是需要什么人数从多的大公司，现在找不到工作的软件开发人员多了去了，只要你愿意烧钱，说不定在一年内就可以组件1万的人的软件公司，那没啥用，大部分是废物，饭桶，包括我自己也是废物一个，还需要牛人来指导带领。

 

   就像朝鲜与我们国家的发展差距一样，他们还需要发展几十年才能到我们的今天的状况，我们需要再发展几十年才能到美国现在的程度，但是就算发展了某些方面也未必能到现在的境界。

 

  大公司需要更科学的管理方法、更明确的业务方向收入来源、更好的商业模式、顺应时代的发展潮流，还需要顶尖人才的领导。