有RoCE,是否存在RoIB？

简单直接的回答是：不存在一个与RoCE完全对等、且被业界广泛认可的“RoIB”标准或协议。

但是，问题背后有一个非常合理的逻辑：既然有基于以太网的RDMA（RoCE），那么是否也应该有基于InfiniBand的RDMA？答案是：有，而且它比RoCE更早出现，它就是InfiniBand本身。

下面我们来详细解释一下这其中的关系和区别。

1. 核心概念澄清：RoCE vs. InfiniBand

首先，我们需要理解这两个术语的本质：

• InfiniBand (IB): 这是一种完整的网络体系结构。它不仅仅是一种传输协议，而是从物理层（线缆、连接器）、链路层、网络层到传输层的一整套规范。它天生就为高性能计算和低延迟通信设计，其核心特性之一就是原生支持RDMA。 关键点： 在InfiniBand网络中，RDMA是其内置的、原生的功能。你不需要一个叫“RoIB”的东西，因为使用IB网络就意味着你在使用RDMA。
• RoCE (RDMA over Converged Ethernet): 这是一项技术标准，它的目标是将RDMA的功能“嫁接”到我们更熟悉的以太网之上。 RoCE有两个主要版本： RoCEv1: RDMA运行在数据链路层（L2）。这意味着通信只能在同一个以太网广播域内（同一个VLAN）进行，无法跨路由器。 RoCEv2: RDMA运行在网络层（L3）。它通过UDP/IP封装RDMA数据包，因此可以像普通IP流量一样跨子网路由。这是目前更主流和实用的版本。 关键点： RoCE是在现有以太网基础设施上实现RDMA的“变通方案”或“扩展”。

2. 为什么没有“RoIB”？

现在我们可以回答核心问题了：

1. 逻辑冗余： “RoCE”这个名字是相对于其底层网络而言的——“over Converged Ethernet”。对于InfiniBand来说，RDMA是它的“母语”，是其定义的一部分。因此，“RDMA over InfiniBand”这个说法本身是多余的，就像说“TCP over IP”一样奇怪（TCP就是在IP之上运行的）。我们通常直接称其为“InfiniBand”或“使用IB的RDMA”。
2. 历史和发展顺序： InfiniBand架构和相关标准（包括其原生RDMA）最早在1999年左右由InfiniBand Trade Association制定。 RoCE标准则是由IBTA在2010年后才推出，目的是为了利用已经广泛部署的以太网基础设施，降低部署RDMA的成本和复杂性。
3. 术语使用习惯： 在工业界和学术界，当人们讨论RDMA时，通常会明确区分两种部署方式： 使用原生InfiniBand网络 使用基于以太网的RoCE网络 他们不会创造一个“RoIB”来指代前者，因为这不符合命名惯例，也造成了不必要的混淆。

类比帮助理解

我们可以用一个比喻来理解：

• InfiniBand 就像一辆为F1比赛专门设计的赛车。它的发动机、底盘、轮胎都是为了极致的速度和操控而从头设计的。在这辆赛车上开车，自然就能体验到极致性能（原生RDMA）。
• 以太网 就像我们日常使用的普通公路和城市交通系统。它通用、便宜、到处都是。
• RoCE 就像是给一辆普通的家用轿车（以太网）安装了一套顶级的氮气加速系统（RDMA），让它能偶尔在赛道上跑出接近赛车的成绩，但它仍然受限于家用轿车本身的底子（以太网的特性，如PFC流控、拥塞管理等问题）。

你不会把那辆F1赛车叫做“带氮气的家用车”，因为它从根本上就是不同的东西。同样，我们也不需要一个“RoIB”来称呼F1赛车。

总结

特性	InfiniBand (IB)	RoCE (RDMA over Converged Ethernet)
本质	完整的网络体系结构	在以太网之上实现RDMA的协议
RDMA地位	原生、内置的核心功能	通过协议模拟/扩展的功能
底层网络	InfiniBand网络	以太网（需要无损配置，如DCB/PFC）
是否需要“RoX”	否，直接使用IB即可	是，需要明确指明“over Ethernet”
等价说法	使用IB的RDMA 或直接叫 InfiniBand	RoCEv1 或 RoCEv2

所以，结论是：不存在“RoIB”，因为您需要的功能（RDMA）已经内置于InfiniBand之中。当您选择InfiniBand时，您就已经在使用最原生的RDMA了。