关于uLua在Unity3D的性能测试

一:实例化并带清空对象的对比 
- lua中实例化5w个空对象并且直接删除

1. function main.test( )        print('lua start at:'..Time.realtimeSinceStartup)        for i=1,50000 do        local go = GameObject('init')        GameObject.DestroyImmediate(go)        end        print('lua end at:'..Time.realtimeSinceStartup)
2. end

复制代码

<ignore_js_op> 
平均大概都要3.3秒
- mono中实例化5w个空对象并且直接删除

1. Debug.Log("mono start at:"+Time.realtimeSinceStartup);        for(int i =0; i < 50000; i++){        GameObject go = new GameObject("init");        DestroyImmediate(go);        }        Debug.Log("mono end at:"+Time.realtimeSinceStartup);

复制代码

<ignore_js_op> 
大概平均下来是0.75秒
   二:调用方法的对比 
  - lua中调用方法并做一个简单的处理,5w次 

1. function main.testCall(go) go.transform.localPosition = Vector3(0,0,0)
2. end

复制代码

<ignore_js_op> 
  耗时:1.64秒 
  - mono中调用方法做一个简单处理,5w次 

1. void TestInstantiate(){        transform.localPosition = new Vector3(0, 0, 0); }

复制代码

<ignore_js_op> 
  耗时:0.01秒 
   三:总结  
  从2组对比来看,第一组lua是mono的4.4倍耗时,第二组lua是mono的164倍耗时. 
3.1:可能第一直觉,lua中go.transform会实时去Get Transform的脚本,那么我们优化一下

1. function main.testCall(go) go.localPosition = Vector3(0,0,0)
2. end

复制代码

把transform缓存一下,测试时间消耗:1.3秒 3.2:实际上上段优化中还是存在Vector3(0,0,0)是构造一个新对象,那么我们直接用Vector3.zero呢

1. function main.testCall(go) go.localPosition = Vector3.zero
2. end

复制代码

耗时:0.86秒 3.3:最后我们把localPosistion也缓存一下

1. function main.testCall(pos) pos = Vector3.zero
2. end

复制代码

耗时:0.35秒  把指定的'对象'先取出来,在lua中都能提高很高的执行效率.因为通过" . " 去获取一个value时候,实际上是遍历了table把里面的key给搜索一遍. 
  至于在Unity3D中,我个人还是觉得,如果是涉及到update每帧都要处理的逻辑.还是mono妥妥的.实际上我们可以通过缓存这些变量对象在lua中.可以最大限度地减少性能消耗.