2022/9/6 杂记随笔

　　1814 年法国学者 Laplace 提出了著名的拉普拉斯妖，初次了解到这个东西，其仅给我留下了小小的涟漪，如果没有事后的强化，便会像大多数东西一样被时间抚平。

　　我自认为自己大部分时间是一个坚定的唯物主义者，但有些时候，面对某些问题，我却往往会变得唯心起来，这么看来我的唯物主义也不是那么坚定或者纯粹。

　　上大学的时候听过很多次，很多个老师说过他们不喜欢聪明的学生，因为聪明的学生总是能够为很多事找到很多理由，而不聪明的同学往往只会踏踏实实地干事。我认为上面的评价对我来说可以算是很中肯了，我从小也认为自己是可以算作聪明的，但有了一些经历之后，我对上面的说法有了不同的看法，真正聪明的人才不会为自己找理由，反而是那些不够聪明却又不笨的，才更加契合。

　　就像我们常说的知识分子的软弱性，文人的软骨头，正是有了自己的想法，反而两边都不够纯粹了，相较于无产阶级不够坚定，相较于剥削阶级反而对自身没有清晰的认识。可以称之为知识分子的妥协性？前两天看了一部 16 年的电影《驴得水》，影片有两点给我印象最深：一就是开头和结尾大家开会场景的对比；二是校长等知识分子的妥协性使得形势一步步法挽回。看电影时总是会站在上帝的角度审视每一个人，评判是非功过，但看完反思自己，又往往无语凝噎。

　　上面对知识分子的偏见，其实更可以算作是我对自己的批判。我这个人读书，往往是“不求甚解，观其大义，便欣然而受”，这也导致可能我学的东西很多、很杂，但又很浅、很粗，我往往只攫取其中自己有用的，或者说转化为自己能接受的。就像上面说的拉普拉斯妖，我得到的大义就是：如果能获取所有的前置信息，那么后面的一切便是已知的，或者说决定的。就像我另一个不求甚解的微分方程，能够根据变量前面的状态，确认其后面的状态。

　　前面说的两个东西：拉普拉斯妖和我的妥协性，看起来完全没有联系，但其实拉普拉斯妖提到的宿命论（决定论），往往会成为我逃避的理由：再来一次我还是会这样，所以不必为自己的过去而懊悔。这一想法其实是可取的，但却少了一半，以至于完全不对了起来，少掉的那一半先人也多次提过了：“往者不可谏来者犹可追”，“当你为失去太阳而哭泣时，那你也将失去群星”，没有了后面关于未来的那一半，则经常成为了我用来逃避责任的借口。

　　过去这两个月，对于我来说，说不上无所事事，但也只能说是得过且过：大的任务基本都完成，但完成的却不完美，小的任务偶尔完成，可以偷懒就没必要勤奋，看了一堆书，但大多不是那么正经，体重没减下去，但也没再增加。

　　但是，我却并没有对于过去这两个月“虚度光阴”的悔恨，因为其实在我看来，这两个月并不算是真的虚度，至少我玩的很快乐，甚至罗素也说过：“你能在浪费时间中获得乐趣，就不是浪费时间。”并且，再来一次，我还是会这样？！

　　但是，扪心自问，我这其实是在躺平，从很多方面我都不该躺平的，但我还是躺了，并且还用决定论说服了自己，我不知道这样有问题嘛？我当然知道的，知道和能做到往往是两回事，在电影《后会无期》中，韩寒说“听过很多大道理，依然过不好一生！”，知行合一很难的。

　　高中的时候我读过《双城记》，对于书中男二号卡尔顿能力出色，但却颓废度日的行为，当时我是朦胧的，理解一些，但又不够透彻，前几天我在知乎上看到了对他的这么一句评价：“很不幸的是，卡顿正是我们所说的道理都懂，但就是成功不了的人。”

　　我绝对不会算是一个成功不了的人，但却是一个没有目标的人，向未来展望，我只知道自己需要好好读书，然后找个好工作，然后成家立业，但是具体点就什么都没有了。这也许正是导致我得过且过的原因。

　　更近的前几天我跟风看了电影《隐入尘烟》，眼见着剧中马老四的生活一天天好起来，又一下子坏掉去。整个观影过程我其实是比较煎熬的，就像《平凡的世界》里父亲孙玉厚面对儿子孙少安的砖厂日益红火却心中惶恐一样，知道最后会有悲剧发生，却不知道会怎样发生。而就像前面说的看完电影反思自己，又往往无语凝噎，我对自己的未来，不也一直带着这种惶恐嘛？

　　“凡事必有初，及其初而为之则易，无其端而发之则难。”读完这句话后，我就问过自己，我的“初”是什么？我没能给出答案。

 

 

Information at the present time does not determine the future. The future is open. We must create it.

 

“凡事必有初，及其初而为之则易，无其端而发之则难。”说这句话的勾龙如渊，我认为干的事完全与这句话背道而驰，或者说他的“初”一直都很动态。