两道随堂讨论题（陆遥）

由于工作原因，研讨时段请假，现补交作业。

 

讨论题一：阅读慕课中关于“生命游戏”的程序代码，尽可能完整清晰的描述代码的结构，评价一下代码的质量（从那几个角度？有哪些可以借鉴的优点？有哪些还可以改进的缺点？）

答：

一、代码结构描述

1.代码主要由mian.py、game_map.py、game_timer.py、llife_game.py四个Python文件构成。其中mian.py是主执行文件，通过调用其他三个文件中GameMap、GameTimer、LifeGame类下的函数来实现生命游戏的功能。

2.GameMap类下的函数：

（1）__init__(self, rows, cols)：对地图进行初始化（行数和列数）；

（2）rows(self)和cols(self)：获取地图的行数和列数；

（3）reset(self, possibility=0.5)： 重置地图并按possibility随机地填充一些活细胞；

（4）get(self, row, col)和set(self, row, col, val)：获取细胞在地图上的具体方格，将细胞设定到地图的具体方格上；

（5）get_neighbor_count(self, row, col)和get_neighbor_count_map(self)：获取一个方格周围和整个地图的活细胞数；

（6）set_map(self, new_map)和print_map(self, cell_maps=None, sep=' ')：设置地图和打印地图。

3.GameTimer类下的函数：

（1）__init__(self, trigger, interval=1.0)：对程序进行初始化，计时器以interval秒的频率触发trigger；

（2）start(self)：启动计时器，之后将以 interval 秒的间隔持续触发；

（3）stop(self)：停止计时器。

4.LifeGame类下的函数：

（1）__init__(self, map_rows=10, map_cols=10, life_init_possibility=0.5)：对程序进行初始化；

（2）print_map(self)：打印地图；

（3）game_cycle(self)：进行一次游戏循环，并完成地图的更新。

 二、代码质量评价

1.角度

（1）代码的可维护性；

（2）代码的可读性；

（3）代码的规范性；

（4）代码的运行性能；

（5）代码的单元测试；

2.优点

（1）整个程序采用模块化设计，每个类分工明确，可维护性强；

（2）代码规范性好，层次分明；

3.缺点

（1）代码的注释较少，尤其是一些函数和关键语句，降低可读性；

（2）代码缺少必要的说明文档，降低可读性；

（3）以课程为例的单元测试还不够全面，代码覆盖率不够；

（4）程序缺少UI模块，无法呈现运行过程。

 

 

讨论题二：按照分组的配对关系，两人互相通过对方的代码仓库，对对方前面两周所提交的代码进行阅读和评审，从代码质量、完成情况、代码仓库的使用三个方面提出自己的看法。

答：

本人搭档为李肖华同学，他的代码仓库地址为：https://github.com/NemoNemo03/N-Stock

1.代码质量

代码质量总体较好，主要表现在以下几个方面：

（1）代码的规范性较好，层次清晰；

（2）代码注释规范，精炼，可读性强。

需要改进的方面：可以用更高级的字符串匹配算法来提升性能，也可以考虑加入三方库的使用。

2.完成情况

李肖华同学完成了单词检索程代码编写，生命游戏单元测试，单词检索单元测试，但是遗漏了计算器的代码。在LIFE_GAME文件夹下只有单元测试程序，今后类似情况，应该也将被测试的源程序也添加到文件夹里，以方便搭档查看。

3.代码仓库的使用

很好的发挥了代码仓库的优势，有上传记录，也有具体的commit，方便了搭档对编程进度和代码改动的了解。