真理论述要

“真“”假“的用法

实在论用法

描述客观事物的某种状态或性质

他露出了真面目。

行为论用法

表示对某个观点或说法的认同与否

你说的是真的吗？

语义学用法

指语句、命题、信念或理论的性质
在逻辑学上，“真”“假”都被叫“真值“，能够为真为假的东西被叫做“真值载体”

真理论关注语义学用法

"真"，是那些刻画实际发生的情形并与实在相符合的命题的性质。
科学的目的是去发现命题在什么样的范围内是真的，而哲学对真的关注点在于该性质的本质。于是，哲学的问题是“什么是真？当一个命题是真的时候，表达的是什么意思？”

真理论的分类

关于“一个语句的真”，通常接受这样的一般表述：

\(\forall x,x 为真\leftrightarrow x具有属性P\).

对于属性 P 的不同理解形成了不同的真理论

真理符合论

基本思想：语句的真不在于词语与词语的关系，而在于词语与世界的关系，或内容与世界的关系
属性 P：语句所表述的内容与对象在世界中的存在方式或状况符合对应

亚里士多德：“说是者为非，或说非者为是，是假的；说是者为是，或说非者为非，是真的。”

无论哪一种版本的符合论，它们都具有本体论和认识论的预设。
在本体论方面，符合论要承认或假设存在着一个不依赖于人的心灵或精神的外部世界，人的认识是关于这个世界的认识、反映与描述。
假如没有与思想对立的外部世界，符合和对应就失去了赖以比较的基础，因此符合论必定持某种实在论立场。
实在论立场不等于唯物论立场，实在可以是物质世界（亚里士多德）、理念世界（柏拉图）、绝对精神（黑格尔），所以实在论不等于唯物论。
在认识论方面，符合论持某种超验立场，即认为语句的真假与人是否认识到这种真假无关，甚至与人能否认识到这种真假也无关，而是纯粹由外部世界的状况决定的。
由此导致的后果：符合论必须承诺“二值原则”，即一条语句只能是真的或假的。
符合论最接近人们的常识，但也导致了理论上的困难：

1. 什么是事实？其性质和特点是什么？事实是客观的还是主观的？事实能否个体化？事实有特殊和普遍、肯定和否定之分吗？其中，个体化问题牵涉到我们能否在事实之间建立区分（这个与那个），我们能否对事实进行重新确认（同一个与不同的），我们能否对事实进行计数，等等。不同的人对这些问题的理解差别极大。

"事实"的用法如此歧异，以至于罗素指出：“严格地说，事实是不能定义的，但是我们可以说，事实是那使得命题为真或为假的东西，一次来表明我们所说的意思”。
但是这样依然有严重的问题：究竟实在说明或刻画事实时需要“真”“假”的概念，还是在定义“真”“假”概念时我们需要借助于“事实”？换言之，”事实“与“真假”的概念谁更基本？

2. 什么是语言与事实之间的符合关系？我们如何去刻画这种复合关系？

逻辑原子主义学说认为：在语言中，我们由原子命题和分子命题，分子命题由原子命题复合而成；在世界中，我们有原子事实和分子事实，分子事实有原子事实复合而成。因此，语言和世界之间具有结构的同型性，真的世界就是建立在原子事实之上的逻辑构造，它同构于一个理想化的逻辑语言体系。
但是逻辑原子论的下述假定是成问题的：原子命题相互独立。
原子命题的一个标志是，没有任何原子命题能与之矛盾。“玛丽身高 1 米 6”与“玛丽身高 1 米 8”都是原子命题，但这两个命题是相互排斥的，二者不可能同时都为真，但有可能同时为假。
此外，即使我们有相对确定的标准去区分原子命题和分子命题，去区分一命题的各种构成部分，但我们缺少确定的标准去区分原子事实和分子事实，以及把事实分解为不同的构成部分。比如，“小 A 正在讲话”与”小 A 的声带正在震动“究竟是不同的原子事实还是同一个原子事实？

另一种解释是，任何事实都是复合的，都是由于多种因素组成的，并且自身具有复杂的结构，我们无法清楚的把事实切分成不同的单元。
戴维森由此指出：“如果有事实的话，若一个语句符合一个事实，则它符合所有事实；并且，真语句符合或对应所有的事实，假语句不符合或不对应所有的事实。”这些结论与直觉是相悖的。

真理融贯论

基本观点：一个命题的真在于它与它所从属的命题系统中其他成员是否融贯。
属性 P：语句是一个融贯的命题集合中的元素。
由此可以引申出，对于融贯论者来说，谈论作为一个命题系统的元素的单个命题的真假是有意义的，但谈论它所从属的整个命题系统的真假是无意义的。
融贯论的理论基础是矛盾律和系统。融贯性在于系统内各命题之间的相容性、关联性和系统本身的丰富性。
相容性指一组命题互不冲突和排斥，可以同时成立。
关联性指系统内任一命题都可以被该系统内的其他命题逻辑的推出。（分为强关联和弱关联）
丰富性指系统的容纳能力，即是否把一定范围内的真命题都包括进来。
由定义看出，关联性和丰富性本身没得到精确的定义，而相容性本身又潜在地依赖“真”的概念，因此在逻辑上造成恶性循环。
融贯论以个别命题相对于理论系统的逻辑可推演性（内部真理性）取代了该理论作为一个整体的真理性（外部真理性），存在很严重的理论困难：

1. 自身融贯只是一个理论为真的必要条件，不是充分条件。
2. 有可能存在多个命题系统，其中每个命题系统都自身融贯，但把这些系统融合成一个更大的系统，内部就不再融贯。
3. 如果一个命题的真在于它同一个系统内的其他命题的融贯，而这个系统本身的真理性就只能取决于在更大的系统中的与其他命题系统之间是否融贯，由此陷入无穷倒退。
   合理因素：以隐含的形式强调真理的总体性和全面性。实在是一个处于普遍的相互联系和相互制约中的整体，关于这个整体的真理性认识也必定以某种形式处于相互联系和相互制约中，以系统的形式出现。

实用主义真理论

基本观点：一个概念的意义是由运用它所产生的“实验的”或“实践的”结果来确定的。不造成任何差别的差别就不是差别。
它研究的是这样的问题：若一个信念或语句为真，会在实践中造成什么样的差别？
实用主义者强调真理的两个侧面：客观性和可通达性。
真专属于命题，命题是一个记号。对于该记号的对象，如果我们能够找到正确的思维方式，并且一直遵循该记号，那么，真理就只不过是遵循这一方法将最终指引我们达到的最后结果。
也就是说，真理是抽象陈述与这样一个理想极限的符合。
实用主义者区分绝对真理和具体真理。他们把绝对真理刻画为“一个理想的表述集，可以预期所有的意见最终向它收敛”。
真命题与假命题的差别在于，真命题是可证实的且有用的。
当命题被证实时，它们变成真的，而不是一直以来都是真的。于是，命题的真实性实际上是一个事件，一个过程，也就是它证实自身的过程，也是一个抽象描述向现实结果转变的过程。
实证主义者削弱了证实的条件，他们允许证实了的东西可能最终不是真的。因为如果”证实的“被解释为“已证明为真的”，则必须要把具体真理概念奠基于抽象真理之上，而实用主义者对抽象真理感到怀疑。
实用主义隐含着的前提是真理性是从人的角度出发的，是从我们人的利益、需要出发去认知这个世界的。

真理冗余论

认为“真”和“假”这两个谓词是多余的，只代表人的接受与否，它们并没有对语句做出什么新的描述和断定，可以把它们从任何语境中删除而不会有语义上的损失。