Oracle 迁移选型这件事，我最后为什么偏向了 KES
Oracle 迁移选型这件事，我最后为什么偏向了 KES
在众多国产化替代项目中，数据库迁移往往是技术复杂度最高、业务风险最大的环节之一。尤其当迁移对象是承载核心业务多年的 Oracle 数据库时，选型不再仅仅是性能指标的比拼，更成为一项涉及技术债、团队能力、项目节奏与业务连续性的综合决策。
如果只是单纯进行数据库性能对比，事情反而会简单许多——跑分、压测、调优，总有一个最优解。但现实往往更复杂：那些运行了十几年、层层嵌套的存储过程，那些无人敢轻易改动的触发器与约束，还有那些隐藏在报表与批处理中的 Oracle 特有语法，共同构成了迁移路上最大的“暗礁”。
我们在启动国产数据库选型时，也曾广泛调研，将市场上主流的产品均纳入评估范围，包括电科金仓 KES、达梦、OceanBase 等，并进行了多轮概念验证（PoC）。然而随着测试深入，团队的关注点逐渐收敛到一个看似朴素、却极其关键的诉求上：
谁能让我们“改得最少”？
一、先别谈性能，Oracle 迁移最怕三样东西
项目启动初期，业务团队对数据库的品牌并不敏感，他们真正关心的是：
- 现有的存储过程与函数迁移后是否还能正常运行？
- 凌晨的批处理任务会不会因此失败，影响次日业务？
- 一旦迁移出现问题，能否快速、*滑地回退到原有环境？
而从技术实施的角度，我们真正担忧的是以下三点，它们往往直接决定项目成败：
- PL/SQL 代码的大规模改写——不仅是语法适配，还包括异常处理、游标行为、内置包调用等细节差异；
- 层次查询（CONNECT BY）的全面重构——尤其是那些深度依赖
SYS_CONNECT_BY_PATH、LEVEL等特性的业务逻辑； - 调度任务与依赖管理的迁移完整性——包括 DBMS_SCHEDULER、DBMS_JOB 以及各种系统级依赖。
这些环节一旦出现未预料的工作量，项目周期很容易失控，甚至陷入“改不完、测不尽”的泥潭。
二、一段存储过程，基本能看出“成色”
下面这段存储过程，在我们系统中属于“中等复杂度”，但其中使用的 Oracle 特性非常典型：包括 ROUND、MONTHS_BETWEEN、NVL、DBMS_OUTPUT、RAISE_APPLICATION_ERROR 等，还涉及异常处理与条件逻辑分支。
CREATE OR REPLACE PROCEDURE calculate_bonus (
p_emp_id IN NUMBER,
p_year IN NUMBER,
p_bonus OUT NUMBER
) AS
v_base_salary NUMBER;
v_performance_score NUMBER(3,2);
v_years_service NUMBER;
BEGIN
SELECT salary,
ROUND(MONTHS_BETWEEN(SYSDATE, hire_date)/12, 0)
INTO v_base_salary, v_years_service
FROM employees
WHERE emp_id = p_emp_id;
SELECT NVL(MAX(score), 0.8)
INTO v_performance_score
FROM performance_scores
WHERE emp_id = p_emp_id
AND year = p_year;
IF v_years_service > 10 THEN
p_bonus := v_base_salary * v_performance_score * 2.0;
ELSIF v_years_service BETWEEN 5 AND 10 THEN
p_bonus := v_base_salary * v_performance_score * 1.5;
ELSE
p_bonus := v_base_salary * v_performance_score * 1.0;
END IF;
DBMS_OUTPUT.PUT_LINE('计算完成：员工' || p_emp_id || '，奖金：' || p_bonus);
EXCEPTION
WHEN NO_DATA_FOUND THEN
p_bonus := 0;
DBMS_OUTPUT.PUT_LINE('未找到员工信息');
WHEN OTHERS THEN
RAISE_APPLICATION_ERROR(-20001, '奖金计算失败：' || SQLERRM);
END;
我们将同样的代码在不同数据库中进行迁移测试，结果颇具代表性：
- KES：基本无需修改，直接编译并执行通过；
- 达梦：需调整异常处理结构与输出方式，部分语法需要微调；
- OceanBase：对 PL/SQL 的某些写法（如异常块结构）有明确规范要求，需进行适配性修改。
这并非说明孰优孰劣，而是直观反映出迁移适配成本上的显著差异。当一个系统中有上百个类似存储过程时，这种差异会被放大为可观的人日投入与测试负担。
三、CONNECT BY：这是很多人低估的坑
在许多财务、组织架构、品类管理等业务场景中，层次查询（CONNECT BY）被广泛使用。例如下面这个典型的多级账户查询：
SELECT
account_id,
parent_account_id,
account_name,
LEVEL,
SYS_CONNECT_BY_PATH(account_name, '->')
FROM financial_accounts
START WITH parent_account_id IS NULL
CONNECT BY PRIOR account_id = parent_account_id;
这类查询往往嵌套在报表、权限控制、数据汇总等关键路径中。在迁移技术方案评审时，团队内部曾激烈讨论：是否应统一改为递归 CTE（WITH RECURSIVE）写法？
从技术标准的角度看，递归 CTE 是 SQL 标准语法，具备更好的可移植性。但问题在于：
- 改写后是否需要对所有关联报表与查询进行全量回归测试？
LEVEL、SYS_CONNECT_BY_PATH等功能在递归 CTE 中如何等价实现？是否存在边界情况不一致？- 历史数据查询结果是否必须与 Oracle 原结果完全一致？
实际测试结果表明：
- KES 支持原生的
CONNECT BY语法，可直接迁移，无需改写； - 其他多数数据库需通过递归 CTE 或自定义函数实现，改写和验证成本较高。
当“改写”成为必选项，项目风险与周期便会悄然增加。
四、函数和类型，其实是“慢性病”
迁移过程中，最令人头疼的往往不是那些直接报错的语法，而是那些“静默变化”——它们可能在测试阶段被遗漏，直到生产环境才暴露问题。例如：
- 数值精度差异：
NUMBER类型在不同数据库中的精度与舍入行为可能不一致； - 空值处理逻辑：
NVL、NULL比较、空字符串处理等细节上的不同可能影响业务逻辑； - 日期函数行为：
NEXT_DAY、LAST_DAY、MONTHS_BETWEEN等函数在边界条件下的返回值可能略有差异； - 类型隐式转换：某些数据库在类型自动转换时更为严格，可能导致原本“宽松”运行的语句报错。
KES 在函数兼容性与类型行为上，尽可能贴* Oracle 的实现方式，这对于金融、财务等对数据一致性要求极高的系统来说，显得尤为重要。
五、工具这块，说句不中听的
市面上不少数据库迁移工具都宣称“一键迁移”“自动转换”，但在真实的企业级迁移中，完全依赖工具是不现实的。迁移工具的真正的价值，并不在于实现 100% 的自动转换，而在于：
- 能够清晰识别并标注出“高风险”或“不兼容”的代码段，让团队提前聚焦重点；
- 提供可读、可二次调整的转换结果，而非黑盒式的“直接运行”；
- 具备一定的“反向工程”能力，在需要回退时提供参照。
KES 的迁移工具在这方面显得较为务实：它不会过度承诺“全自动”，而是将重心放在可预测、可干预、可追溯的迁移流程上，这种“留白”恰恰给了技术团队更多的控制权与安全感。
六、最后为什么我们偏向了 KES
综合来看，KES 并非在所有维度上都领先，但在 Oracle 兼容性 这个关键赛道上，它选择了更贴*“*滑迁移”的路线：
- 最小化历史代码改动：对 PL/SQL、CONNECT BY、常用系统函数等的兼容度较高，降低了改写与回归测试成本；
- 团队学习成本低：DBA 与开发人员无需大幅度切换思维模式，可沿用较多原有经验；
- 回退风险可控：若迁移后出现重大问题，可相对快速地回退至 Oracle，避免业务长时间停滞。
当然，这并不意味着 KES 是“万能解”：如果业务是全新的云原生架构、需要极致的分布式性能，那么 OceanBase 可能更合适；如果政策要求必须选用“全自研内核”的数据库，达梦也会进入重点考量。
但在 “存量 Oracle 系统*稳迁移” 这个具体问题上，KES 所体现出的 “保守”与“务实”，恰恰符合我们对“风险可控、*滑过渡”的核心诉求。
写在最后
Oracle 迁移，本质上是一次技术决策，更是一次风险管理。它考验的不仅是数据库产品的能力，更是团队对历史债务的清理意愿、对业务连续性的敬畏之心，以及对“变化”与“稳定”之间的*衡智慧。
从工程实践的角度，我越来越倾向于一个观点：
最好的迁移，是让业务几乎感知不到数据库的“切换”。
而实现这一点的前提，是选择一个不强迫你大规模重构的数据库。
至少在这个维度上，KES 展现出了它的克制与诚意。它或许不是最炫酷的数据库，但在“让迁移变得更简单”这件事上，它确实走了一条更扎实的路。
迁移不是终点，而是业务持续奔跑的新起点。选择一条阻力和风险更小的路径，或许能让团队走得更稳、更远。
浙公网安备 33010602011771号