组件设计实战--组件之间的关系 (Event、依赖倒置、Bridge)

    一个组件与另一个组件之间的关系可以通过三种方式建立起来:事件、依赖倒置、Bridge。现在我们只考虑单向依赖的关系,即信息提供者和信息消费者。事件是一种松耦合的信息发布方式,事件发布者(信息提供者)不需要关心事件预定者(即信息消费者)的任何信息,但是事件预定者需要依赖事件发布者;依赖倒置则反转了这种关系,在依赖倒置的方式中,信息提供者依赖信息消费者(你也许对这句话觉得奇怪,后面的例子会说明),而信息消费者不需要了解信息提供者的任何信息;所谓Bridge,就是一个中介者模式,在采用这种设计时,信息发布者和信息提供者是完全相互独立的,互不依赖,它们之间通过Bridge桥接起来。

    那么在设计组建之间的关系时到底该选择那种方式,则需要依据实际情况而定。假设,组件A是信息提供者,而组件B是信息消费者。可以有以下几种情况:
(1)A发布事件,B包含A的引用,然后B预定A的事件。(事件方式)
(2)B接口中提供接收信息的方法,A包含B的引用,在适当时候A调用B的接收信息的方法。(依赖倒置方式)
(3)A发布事件,B接口中提供接收信息的方法,通过Bridge将A、B联系起来。(Bridge方式)

    下面举个实际的例子,在我们的应用中,有个功能服务管理器IServiceManager(信息提供者),功能服务可以在运行的时候变化,这个变化可以被IServiceManager检测到,而显示功能服务名称的IServiceDisplayer(信息消费者)也需要在功能服务变化的时候,将显示作必要的改变。如果按照“事件”方式,应该如下设计:
    public interface IServiceManager
    {
        
event CbServiceAdded ServiceAdded ;
    }

    
public delegate void CbServiceAdded(string serviceName) ;

    
public interface IServiceDisplayer
    {
        IServiceManager ServiceManager ;
    }

按照“依赖倒置”方式设计如下:
    public interface IServiceManager
    {
        IServiceDisplayer ServiceDisplayer{
set ;}
    }

    
public interface IServiceDisplayer
    {
        
void AddService(string serviceName) ;
    }

按照“Bridge”方式设计如下:
    public interface IServiceManager
    {
        
event CbServiceAdded ServiceAdded ;
    }

    
public delegate void CbServiceAdded(string serviceName) ;

    
public interface IServiceDisplayer
    {
        
void AddService(string serviceName) ;
    }

    
public interface IServiceBridge
    {
        IServiceManager   ServiceManager{
set ;}
        IServiceDisplayer ServiceDisplayer{
set ;}

        
void Initialize();
    }

    
public class ServiceBridge :IServiceBridge
    {
        
private IServiceManager   serviceManager = null ;
        
private IServiceDisplayer serviceDisplayer = null ;

        
#region IServiceBridge 成员

        
public void Initialize()
        {
            
this.serviceManager.ServiceAdded += new CbServiceAdded(serviceManager_ServiceAdded);
        }

        
public IServiceManager ServiceManager
        {
            
set
            {
                
this.serviceManager = value ;
            }
        }

        
public IServiceDisplayer ServiceDisplayer
        {
            
set
            {
                
this.serviceDisplayer = value ;
            }
        }

        
#endregion

        
private void serviceManager_ServiceAdded(string serviceName)
        {
            
this.serviceDisplayer.AddService(serviceName) ;
        }
    }


    三种方式都是可行的,但是在不同的应用情况下,不同的方式导致应用程序中组件之间不同的依赖复杂度,并对整个系统的结构的清晰度产生深刻的影响。那么,原则是什么?
(1)通常情况下,采用“事件”方式。
(2)如果使用“事件”方式时遇到这样的情况:IServiceDisplayer预定的IServiceManager的那部分事件的预定者只有IServiceDisplayer,而不会有其它组件预定这部分事件,则可以考虑将这些事件从IServiceManager中移除,转而采用“依赖倒置”方式。这样做的好处是,大大减少了IServiceManager需要发布的事件的数量。
(3)如果IServiceDisplayer所需的信息不仅仅来自IServiceManager,还来自许多其它组件,则采用第三种方式。
(4)要谨慎使用“依赖倒置”方式,特别是当IServiceManager不需要从IServiceDisplayer获取任何信息时,第二种方式会导致IServiceManager对IServiceManager的依赖,而这个依赖本来是不必要的。
(5)当一个(或多个)信息接受者需要从众多的信息发布者获取事件信息时,使用第三种方式是推荐的选择。

    后续的文章会继续对这三种方式作深刻的剖析,当然这要等我的认识进一步深化之后。“依赖倒置”这个名字是我取的,不知道是否有更正式的名称,望告知:)

posted @ 2005-12-20 21:32  zhuweisky  阅读(4165)  评论(14编辑  收藏  举报