关于小议数据库主键选取策略（原创）的测试结果一直没有放上来，现在不知道算不算晚。在这个测试中做了一个主从表，主表中的每个记录都与从表的10条记录相对应，这样，在执行插入测试时，计算主键键值的时间影响被限制到了1/10以内。同时又分别做了排序与不排序的连接查询（每次都重新建立一遍数据库，并插入数据）。所有的SQL脚本可以从这里下载。现在把结果贴上来：
测试表及关联关系（见CreatTestTable.sql）
向每个主表插入1000条记录，每个从表插入10000条记录，时间记录如下（InputData.sql）：
| int类型为主键的表插入开始时间：07 19 2004 9:21PM int类型为主键的表插入结束时间：07 19 2004 9:22PM int类型为主键的表插入共用时间：21293毫秒 GUID(聚簇索引)类型为主键的表插入开始时间：07 19 2004 9:22PM GUID类型(聚簇索引)为主键的表插入结束时间：07 19 2004 9:22PM GUID类型(聚簇索引)为主键的表插入共用时间：26076毫秒 GUID(非聚簇索引)类型为主键的表插入开始时间：07 19 2004 9:22PM GUID类型(非聚簇索引)为主键的表插入结束时间：07 19 2004 9:22PM GUID类型(非聚簇索引)为主键的表插入共用时间：26096毫秒 COMB类型为主键的表插入开始时间：07 19 2004 9:22PM COMB类型为主键的表插入结束时间：07 19 2004 9:23PM COMB类型为主键的表插入共用时间：23553毫秒 |
分别执行不排序的连接检索（SelectWithoutOrder.sql）：
| int类型不排序连接检索开始时间：07 19 2004 9:50PM int类型不排序连接检索结束时间：07 19 2004 9:50PM int类型不排序连接检索共用时间：100毫秒 --------------------------------------- GUID(聚簇索引)类型不排序连接检索开始时间：07 19 2004 9:50PM GUID(聚簇索引)类型不排序连接检索结束时间：07 19 2004 9:50PM GUID(聚簇索引)类型不排序连接检索共用时间：140毫秒 --------------------------------------- GUID(非聚簇索引)类型不排序连接检索开始时间：07 19 2004 9:50PM GUID(非聚簇索引)类型不排序连接检索结束时间：07 19 2004 9:50PM GUID(非聚簇索引)类型不排序连接检索共用时间：153毫秒 --------------------------------------- COMB类型不排序连接检索开始时间：07 19 2004 9:50PM COMB类型不排序连接检索结束时间：07 19 2004 9:50PM COMB类型不排序连接检索共用时间：150毫秒 |
执行排序的连接检索（SelectWithOrder.sql）：
| int类型排序连接检索开始时间：07 19 2004 9:49PM int类型排序连接检索结束时间：07 19 2004 9:49PM int类型排序连接检索共用时间：110毫秒 --------------------------------------- GUID(聚簇索引)类型排序连接检索开始时间：07 19 2004 9:49PM GUID(聚簇索引)类型排序连接检索结束时间：07 19 2004 9:49PM GUID(聚簇索引)类型排序连接检索共用时间：160毫秒 --------------------------------------- GUID(非聚簇索引)类型排序连接检索开始时间：07 19 2004 9:49PM GUID(非聚簇索引)类型排序连接检索结束时间：07 19 2004 9:49PM GUID(非聚簇索引)类型排序连接检索共用时间：160毫秒 --------------------------------------- COMB类型排序连接检索开始时间：07 19 2004 9:49PM COMB类型排序连接检索结束时间：07 19 2004 9:49PM COMB类型排序连接检索共用时间：140毫秒 |
看来，COMB比GUID快，但仍然比不上INT类型。其实INT占用空间小，IO效率也会高一些。现在我得修正《小议数据库主键选取策略》中的数据了。原文中的数据显得有些太夸张了。
