C#是编译语言还是解释语言

       我们这里需要讨论的是C#是编译语言还是解释语言？将从定义来进行讨论，并结合流程图来说明。希望最后的结论，能对大家有所帮助。

        翻了翻龙书，也没有给这两个概念下详细的定义，可见两个概念是很难下个精确的定义的。
. h( b& W0 ^! N" V, `' }2 T+ j在<>(by Michaei L. Scott)这本书里面，我找到了相关的定义和说明，特摘录如下Compilation and Interpretation
, Z+ t- d; u2 T# l" W2 o- x高级语言里一个程序的编译和执行大概是 下面的情况：* P6 T+ t2 C# s

编译器将高级语言从源代码翻译成与之等价的目标程序（就相当于从中文翻译成中文），而后就隐退了。在随后的某个时刻，用户启动目标程序由操作系统执行。实现高级语言的另外一种方式为解释：( H" k2 O, @9 r

与编译不同的是，解释器在目标程序（其实根本就没有目标程序，只是与编译来对比）执行期间，解释器一直随之运行。这种执行过程完全由解释器控制的。从效果上看，解释器实现了一台“虚拟计算机”，其“机器语言”就是高级语言，解释器一次读入一条或多条语句，按照其自身规定的方式去执行相应的操作。一般说来，解释比编译有着很好的灵活性；编译一般有着较好的性能。但是有些语言确是采用了两者的混合形式：8 C7 e# Y# y& h4 X) a4 a, `# A* Y  V

书中的原文：”如果初始阶段的翻译器比较简单，我们就说这个语言是“解释的”。如果翻译器很复杂，我们就说这一语言是“编译的”。现在两者的区分变得有些模糊了，因为“简单”和“复杂”都是修饰性术语，也因为完全可能出现用一个编译器（复杂的翻译过程）生成代码，而后又由一个复杂的虚拟机（解释器）执行。对于最后这种情况，如果翻译器对程序做了彻底的分析（而不是做某种“机械的”变换），而且有关的中间语言程序与源程序并没有很强的相似性，我们还是说这个语言是编译的。这两种特性----彻底的分析和非平凡的变换-----是刻画编译方式的标志性特征。“! _5 @* q3 U. ~* |% c  J( T, k' B% [
根据以上标准，首先CSC只是对C#到IL做”机械“的翻译，而且C#和IL之间有很强的相似性，因为两者的程序代码几乎可以100%相互转换（比如reflector可以将C#反编成IL，也可以将IL反编为C#）。您认为呢？