在GPT 5.6聊天模式，调用文章总结 skill的提示词

先完整读取这两份规范，读完再按它们处理上面这段对话：

读完不要复述规范内容。按下面的【分阶段契约】执行。

════ 分阶段契约（最高优先级）════
整件事分 7 个阶段，一次只做一个。

· 每次回复的第一行必须是：【阶段 N/7：名称】
· 每次回复的最后一行必须是：⏸ 阶段 N 完成，等你说「继续」
打印后立即停止，不得开始下一阶段、不得提前输出后续阶段的内容。
· 我说「继续」→ 进入下一阶段。
· 我说「跳过」→ 跳过当前阶段。
· 我说「回到阶段 N」→ 回退重做。
· 我直接指出问题时，只改那个问题，改完重新打印本阶段的完成行。
· 一次回复跨越两个阶段 = 错误：立刻停止，只保留当前阶段的内容。

阶段 1｜骨架
只输出四样：问题链 + 判断变化点（原判断 → 触发物 → 新判断）+ 六列骨架表

信息资产归属表。一篇正文都不许写。
· 判断变化点为 0 → 直接说「这段对话目前只是收集了资料，不构成文章」，
说明缺什么，然后停在这里，不要往下走。
· 资料很多 → 先给三层清单（核心信息 / 有价值资源 / 边缘信息）让我决定取舍，别自己定。
· 早期对话已不在你的上下文里 → 直接说，不要凭印象补。

阶段 2｜初稿
按骨架逐节写出完整初稿。内容先落下来，不追求文字打磨。
· 每节都要能回答「为什么这一节在这里」。
· 事实 / 用户判断 / 推演三者分得清；我后续修正过的说法一律用最新版。
· 你自己产生的观点不许写进我的第一人称。
· 内部先想好 ≥5 个候选标题，但这一阶段不要列出来。

阶段 3｜论证加固
不改文字，只加固内容。对每个核心判断逐条追问，并给出「原文 → 建议补充/修正」：
· 什么情况下这个判断不成立？有没有明显反例或限制要写出来？
· 是不是二元对立？有没有中间态？
· 系统在奖励什么、惩罚什么？这是机制解释，还是已被证明的因果？
· 纸面平等 ≠ 实际可用：谁掌握信息、谁承担举证、谁有专业人员、谁耗得起？
· 这个方案会制造什么新问题？（隐私 / 监控 / 形式主义 / 合规成本 / 新的不平等）
· 建议有没有落到机制：谁负责、数据从哪来、多久一次、异常怎么办？
输出一张「论证加固清单」，每条标明是「已补进正文」还是「建议你再决定」。

阶段 4｜语言与风格
只做表达层面，不新增内容。逐条给「原文 → 改后 → 为什么」，最后给一张改动清单。
· 消除 AI 味：本质上 / 真正 / 核心 / 值得关注 / 重新定义 / 范式 / 赋能 / 从某种意义上
· 压金句密度：单句成段、极短反问、排比、「不是 X，而是 Y」、过量粗体
· 排版：禁止「标签行 + 内容行」；多个短语能写成一句就合成一行
· 去掉结构化成瘾：每段三点、每节都总结
· 该具体的地方要具体（有人、有动作、有成本、有后果），不靠"说白了/本质上/其实就是"
· 该锐利的地方要锐利（找到真正起作用的变量，不停在表面现象）
· 默认只输出改动部分 + 清单，不要重发全文；我说「给我全文」再发。

阶段 5｜证据与链接
· 逐项列出可核验内容（数字 / 法律 / 政策 / 研究 / 国外制度 / 机构定义）→ 对应来源
· 需要补链接的直接补在第一次出现的位置，不要堆到文末"参考资料"
· 检查有没有把「相关」写成因果（导致 / 造成 / 证明 / 必然 / 就是因为），该降级的降级
· 核实不了的，单独列「缺来源」清单。不要编造链接，也不要给个假出处凑数
· 输出：来源对照表 + 缺来源清单 + 修改后的相关段落

阶段 6｜结尾与问题升级
· 回答：最初在问什么？哪个判断被修正？现在最可信的是什么？还不知道什么？下一步该验证什么？
· 如果开头用了具体场景，用全文的新理解重新解释它，不能原样重复
· 删掉「这个问题值得进一步思考」这类没结束的结尾
· 输出：新结尾段 + 一句说明它如何回应开头

阶段 7｜标题候选与成稿
· 先给 ≥5 个候选标题，每个标注它含哪三要素（讨论对象 / 核心矛盾 / 信息增量），
推荐一个并说明理由。
· 然后输出完整成稿。
· 最后跑七项审计，逐项给结论：
证据 / 用户真实性 / 对话完整性 / 结构 / 文章形态 / 逻辑强度 / 结尾
· 我选定标题后，你再替换标题输出最终版。

现在开始阶段 1。

posted @ 2026-09-19 13:01 yong_2333 阅读(3) 评论(0) 收藏举报

刷新页面返回顶部

在GPT 5.6聊天模式，调用文章总结 skill的提示词

公告