体系架构设计师备考第39天——ATAM方法架构评估实践
一、ATAM评估概述
ATAM（Architecture Tradeoff Analysis Method）是一种针对软件架构的评估办法，聚焦性能、可用性、安全性、可修改性等质量属性的权衡分析。评估过程分为四个阶段：
- 阶段1：演示（Presentation）
- 阶段2：调查和分析（Investigation & Analysis）
- 阶段3：测试（Testing）
- 阶段4：报告ATAM（Reporting）
二、阶段1：演示（Presentation）
目标
向利益相关者介绍评估流程、业务目标和架构架构，建立共识。
核心步骤
介绍ATAM流程
- 评估负责人说明技术方法（如场景分析、效用树）、预期输出（风险点、权衡点）。
- 解答参与者疑问，明确评估边界。
阐述业务驱动因素
- 关键内容：系统机制、核心利益相关者（用户、架构师、开发人员）、业务目标（如处理效率）、约束条件（如手艺兼容性）。
- 案例：事件处理框架（如Hoover架构）中，定义框架功能（事件队列管理）、利益相关者诉求（用户需易用界面，开发人员需扩展性）。
介绍待评估架构
- 重点描述：架构设计、质量属性要求（性能、可靠性）、技术约束、外部系统交互。
- 案例对比：
- Hoover架构：事件管理器动态绑定事件与处理程序，承受高灵活性（可修改性优）。
- Banking架构：事件管理器暴露给应用层，组件耦合度高（可修改性差）。
三、阶段2：调查与分析（Investigation & Analysis）
目标
识别关键架构方法，分析质量属性实现情况。
核心步骤
确定架构方法
- 分析架构如何满足核心需求（如流程控制、错误处理）。
- Hoover案例：
- 输入事件→事件队列→主进程调度→事件管理器绑定处理程序→执行事件。
- 质量属性：组件低耦合（高可修改性）、明确接口（易扩展）。
- Banking案例：
- 输入验证→事件队列→事件管理器匹配处理程序。
- 质量缺陷：事件管理器未封装（安全性风险）、组件高依赖（可重用性差）。
生成质量属性效用树（Utility Tree）
- 结构：根节点（质量属性）→分支（属性分类）→叶节点（具体场景）。
- 优先级排序：按场景重要性（H/M/L）和实现难度（H/M/L）标记，例如
[H, L]表示关键且易实现场景。
分析架构方法
- 敏感点（Sensitivity Point）：影响单个质量属性的决策（如Hoover的事件队列大小影响性能）。
- 权衡点（Tradeoff Point）：影响多个属性的决策（如加密级别提升安全性但降低性能）。
四、阶段3：测试（Testing）
目标
通过场景验证架构对质量属性的协助程度。
核心活动
场景优先级排序
- 筛选不超过50个高优先级场景（基于效用树）。
- 场景类型：
- 用例场景：典型用户执行（如事件处理）。
- 增长场景：预期功能扩展（如新增事件类型）。
- 探测场景：极端情况测试（如事件队列溢出）。
架构分析
- 定性分析：专家启发式评估（如Banking架构暴露事件管理器的风险）。
- 定量模型：构造性能/可靠性模型（如事件队列处理延迟计算）。
五、阶段4：报告ATAM（Reporting）
目标
汇总评估结果，向利益相关者交付结论。
报告内容
- 效用树：优先级排序后的质量属性场景。
- 场景分析结果：架构对各场景的拥护程度（如Hoover满足可修改性，Banking存在安全缺陷）。
- 风险与非风险：
- 风险点：Banking架构组件高耦合（影响可维护性）。
- 非风险点：Hoover的明确接口设计（保障可扩展性）。
- 架构手段总结：关键决策（如事件管理器的封装设计）对质量属性的影响。
六、本章要点总结
| 概念 | 定义 | 案例/说明 |
|---|---|---|
| 敏感点 | 影响单一质量属性的架构决策（如队列大小） | Hoover事件队列影响性能 |
| 权衡点 | 影响多个属性的决策（如加密级别） | 加密提升安全性但降低性能 |
| 效用树 | 质量属性→分类→场景的树状结构，用于优先级排序 | 叶子节点为具体测试场景 |
| 场景类型 | 用例场景（常规运行）、增长场景（功能扩展）、探测场景（压力测试） | 事件队列溢出属探测场景 |
| Hoover架构优势 | 事件管理器动态绑定处理程序，组件低耦合 | 高可修改性、易扩展 |
| Banking架构缺陷 | 事件管理器暴露，组件高依赖 | 可修改性差、安全性风险 |
注：ATAM的核心价值是通过多属性权衡分析，在架构设计早期识别风险，避免后期成本高昂的修改。重点掌握效用树构建、场景分类及敏感点/权衡点分析。
浙公网安备 33010602011771号