法正（29）：暗弱

　　突然发现有一章没发上，在此补上。

　　通过小测验，哪个经得起考验，哪个经不起考验，哪个忠诚，哪个不忠，这些平日里不能轻易得到的结果让他在假戏真做中一目了然。
　　最终的结果是，刘璋得到了张松的指甲，却断送了自己的江山，这个代价也太大了。
　　总结起来，刘璋在保守益益州的过程中不能有所作为，在外来的刘备面前反主为客，处处被动，处处被欺，最终将益州拱手让人，主要有以下几个原因：
　　1，不识益州兵要地理形势，不能努力修好汉中的张鲁，丧失了益州北面屏障，使益州处于外敌威胁之下。

　　2，缺乏重大军事斗争的心理素质。尽管拥有益州这块“风水宝地”，刘璋却极端地不相信自己的力量，对抗并不比其强大的张鲁，要拉曹操作为援手；当曹操对自己产生威胁时，又拉刘备来帮忙，使得刘备顺利入川。
　　3，缺乏足够的军事才能。刘璋在认识到刘备入川的险恶用心、怒斩张松之后，虽迅速组织了一系列的军事行动来对抗刘备，却均以失败告终。其中郑度的遭遇，除了表明刘璋听不进忠言外，更主要的是表明刘璋“才非人雄”，缺乏军事头脑，不是枭雄刘备的对手。 
　　刘璋的确没有夺取天下的才能与野心，但他也不是一无是处。其父刘焉病死，他的手下知道刘璋秉性温和、仁慈，所以才共同拥护他为继承人。
　　刘备的军队转向，可怜刘璋根本阻止不了，一直让刘备围困住了成都。其实当时成都尚有三万精兵，粮草足够吃用一年，而且官兵都愿死战。但刘璋言：“父子在州 二十余年，无恩德加以百姓。百姓攻战三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安？”遂开城投降，群下莫不流涕。刘备尽取其财物及震威将军印绶。
　　虽然刘璋为人懦弱，少主见，但也有一颗仁慈之心。他任益州牧时，使蜀地富有，百姓安居乐业，没有进行大规模的战争，施行的是标准的仁政。从开城投降这 一点就可以足以看出他的仁慈之心。从一个角度说，搞政治的人要心狠手辣，无毒不丈夫，刘璋当然不具备这些素质。但站在普通百姓的角度看，刘璋最终不战而 降，也使四川人避免了战争带来的灾难。从这一点来看，刘璋也值得我们向他脱帽致敬。
　　而且刘璋并非贪图享乐，荒淫无道之人。若生在太平年间，定为造福一方的良臣。只能是说刘璋生错了时代，是在乱世众多英雄的光辉下黯然失色的一个人物。
　　如果站在如今的角度，来对比一下刘璋和刘备诸葛亮时期治理四川的情况，就不难发现，刘璋还是有些成就的。
　　对于刘璋治益州，诸葛亮说：民殷国富而不知存恤。 这只是问题的一方面。毕竟刘璋治益州并不象诸葛亮所说明那样无能、无功，如从经济发展角度言，其成就即不逊于刘备、诸葛亮治蜀。
　　如所周知，诸葛亮治蜀，益州连边远地区都得到开发，但蜀汉的经济整个说来并未上升，生产并未得到应有的发展。
以人口为例，刘备章武元年（221年）有户二十万，男女口九十万，到刘禅炎兴元年（263年）灭于魏时，户二十八万，口九十四万。如果这个数字大致可信， 蜀汉四十余年中只增加了四万人，其中还可能包括被征服的一些落后部族，所以可以说蜀国的人口基本上没有增加，这足以反映出在蜀汉统治之下，益州社会经济的 停滞状态。
　　此外，蜀建兴五年（227年），诸葛亮首次北伐前夕，上《出师表》云：“今天下三分，益州疲惫，此诚危急存亡之秋也”。诸葛亮这样说，诚然有警醒后主刘禅要努力振作之意，但也足见益州已经不是“国富民强”之局面。
　　在一条教令中，诸葛亮宣称：“今民贫国虚，决敌之资唯仰蜀锦耳。”要注意的是，此时正是蜀汉国力比较强的时期。“益州疲惫”、“唯仰蜀锦耳”，此种经济状 况，显然比刘璋治蜀时期有所倒退。诸葛亮在襄阳献“隆中对策”时，曾对刘备说益州“民殷国富”。庞统也曾告诉刘备：“益州国富民强，户口百万。”也就是 说，刘璋治理益州的效果是当世公认的。这除了与汉末益州少遭遇战乱的破坏有关外，更是与刘璋治蜀分不开。
　　刘璋还有一定的“民本”思想。考察刘璋的言行，时时都可窥测到他以民为念的思想。
　　刘璋诚然算不得明君，但也不能归于昏君之类，更算不上暴君。《三国志;刘二牧传》注引张璠言亦曰：“刘璋愚弱而守善言，其亦宋襄公、徐偃王之徒，未为无道 之主也。”回顾诸葛亮对刘璋的评价，其作《隆中对》时说“刘璋暗弱”，为的是树立刘备进攻益州的信心；在占领益州后，全面贬低刘璋治益州，则更多是为自己 的严刑立威辩护。
　　刘璋治理益州并不是“民殷国富而不知存恤”，而是有一定的“民本”的思想并取得了较大的成就；刘璋失益州，也不是因为他昏庸无道，益州人民反对他的统治， 而主要是处在东汉末年群雄相竞的时代，刘璋军事才能一般，拙于“人谋”，不识天下形势的结果。在某种程度上说，刘璋可谓是“治世之能臣，乱世之凡人”。
　　在历史的长河中，有些故事总会惊人的相似。事实上，早在八百多年前，刘璋的悲剧就曾经上演过。相对于刘璋的悲惨结局，八百年前的历史还多了几分神话色彩和声色成分，正所谓“望帝春心托杜鹃。”
　　这是怎么回事呢？