《构建之法》阅读提问

《构建之法》阅读与提问

项目	内容
这个作业属于哪个课程	2026年春季软件工程（北京航空航天大学·计算机学院）
这个作业的要求在哪里	I.1 个人作业：阅读和提问
我在这个课程的目标是	掌握软件工程的开发流程和方法
这个作业在哪个具体方面帮助我实现目标	了解软件工程的开发流程和方法

---

Q1

单元测试必须由最熟悉代码的人（程序员自己）来写……好的单元测试应该准确、快速地保证程序基础功能的正确性。

From 第 2 章 个人技术和流程

Q：AI 时代，"快速"这个标准还成立吗？

我最近在做一个用 LLM 检测代码漏洞的项目，测试推理函数的时候每次都要先加载几个 G 的模型权重，跑一次要好几十秒。按书里的标准，这些测试全是不合格的——但不测又不行，我也没想到更好的替代方案。

感觉书里讨论的"快速"默认了被测代码是纯逻辑的那种，对 AI 系统完全没提。我现在真的不知道对这类代码该怎么写"好的"单元测试，还是说业界已经有别的方法了，只是书里没覆盖到？

---

Q2

通过代码复审，两个人可以对代码做"复审"的过程，他们可以相互批评，提高设计和代码质量，可以从对方身上学到对方的代码规范，发现对方代码里的问题。

From 第 4 章 两人合作

Q：AI 背景下的结对编程应该怎么搞？

Agent 辅助编程的背景下，其实人和 AI 已经在进行某种形式的"结对"了。AI 能高效做 Code Review，也能帮你分析设计的边界条件，检查各处细节是否实现正确。

学习了结对编程的概念之后，我在想能不能专门设计一个 Agent 工具来实现人与 AI 的结对编程。但我自己也不确定这还算不算"结对"，还是说结对的核心在于两个人之间的思维碰撞，AI 参与进来之后性质就变了？

---

Q3

被捷开发的原则是……

From 第 6 章 敏捷流程

Q：AI 背景下的敏捷开发原则是否要更新？

我常用的那些大体上不咋更新，只是 Agent 辅助实际上已经在大力促进敏捷开发的目标了，让我能不考虑 AI 背景下敏捷开发流程的变化。现在也有很多 Agent 工具比较擅长敏捷开发流程，比如 OpenSPC、SpecKit、bmad 等。我用过 SpecKit，它在分解任务设计和分配任务的时候确实会用 AI 来判断各个任务之间的依赖关系，然后使用 Agent 的能力来并行执行不冲突的任务，从这点看挺敏捷的。但它的问题是如何促进其与人的合作，减少人的参与、代码缺少主体责任人。

所以我的问题是：敏捷宣言里"个体与交互高于流程与工具"这条，在大量使用 AI Agent 的项目里还怎么落地？

---

Q4

随着程序功能的完善，我们把程序的各个功能依次排进"流稳"，这样才能把稳定的软件交付给用户。一般来说，程序的人机交界面最先开始"流稳"，不经消磨修改，因为多数项目的文字信息要被本地化成多种语言，只有人机界面固定之后，翻译部门才能开始工作。

From 第 7 章 MSF

Q：如何判断一个软件的功能边界？

书里提到功能要"流稳"，但现实里我参与的几个项目，功能边界从来没有真正稳定过。用户反馈来了改，竞品上新功能了改，老板拍脑袋了也改。

我想知道书里说的这个"流稳"在工程实践里是真的能做到，还是只是一个理想状态？如果功能一直在变，那翻译和下游的工作要怎么安排，大家是怎么处理这个矛盾的？

---

Q5

如果收据不利于工程师本人（例如：花很多时间修改疏漏），我们怎么能保证下属如实报告这些收据？

From 第 2 章 个人技术和流程

Q：这能算是 PSP 的缺陷吗？

我们学习这个模型的初衷是让它帮助我们进行个人开发过程，其中数据如何记录、记录以及记录的偏差，还是利用 PSP 进行实践之后的问题。

缺少对用户需求的关注，重点是 PSP 的缺陷。

我觉得这是个挺根本的问题——PSP 依赖自我汇报，但自我汇报天然会受到各种偏差影响。书里有没有讨论过怎么解决这个问题，还是默认大家都会如实记录？

---

Q6

如今很多公司追求"AI 提效"，在写技术方案的时候考虑让 AI 生成单元测试代码，这算不算是"别人代劳"？

From 第 2 章 个人技术和流程

Q：我觉得不算。

"AI 提效"的背景里，往往需要人把需求率达 xx%。经过人 Review 之后的技术方案，符合要求即可。只是在这样的背景下，RD 开发的时间被挤压了，所以会变"懒"，更依赖于"AI 代劳"。

但我想多问一层：如果一个工程师对 AI 生成的单元测试完全不理解，只是跑一遍通过了就提交，这和"别人代劳"还有什么区别？书里说的"熟悉代码"和这种工作方式之间的矛盾，是不是值得认真讨论一下？

---

以上是泛读《构建之法》后产生的一些真实困惑，有些问题可能问得不够准确，欢迎老师和同学指正。的真实困惑，欢迎老师和同学交流探讨。