关于生命和人工智能的一些遐想
1.人还会进化吗？
2.什么是生命？
3.什么是我？
4.共主义不可能实现？
5.人长生不死的唯一途径？
6.人造不出比自已更聪明的机器？
7.作为创造者，人是不会让聪明的机器夺得统治权的？
8.A之后是B
9.人=物质+人脑神经网络构成方式
10. 生命进化的终于形式？
11.关于时间机器
12.机器智能的存在形式
13.构造智能生命系统的方法及其内部规律之若干猜想
14.意识是什么？
15.为什么机器人不可能有意识？
16.关于围棋，关于人机对话
17.关于生命保护组织
18.关于克隆
19.关于我自已
20.关于存在主义、哲学
21.一个人工脑的模型
1.人还会进化吗？
思空见惯的事情并不一定是合理的，人们将80%的精力花在觅食上，将30%的时间花在睡觉上。这难道不是非常荒谬的事情吗？我们必须认识到：我们的个体是有缺陷的、不完美的，而同一时候。个体的进化早已停滞不前。
2.什么是生命？
A之后是B,于是由A联想到B，这就是神经网络,思维的本质。意识的来源，
最简单的原理。人类发现它却经过几千年,当人们全然理解它的时候就能直接创造生命，而不是“生”出生命。
3.什么是我
无我
没有我这一客观实体, 有的是承载"我"的物质系统和这个系统的执行状态。
佛教的创始人本能地悟出“无我”这一观点，但对于生命的苦痛仅仅有以消积逃避来应对,佛也有十个不愿回答的问题。
4.共主义不可能实现?
在共主义出现之前。人类就必定被新的生命体取代，没有人类的社会好象不能被叫做共主义社会----共主义理论本身就是有史以来最可笑的预言之中的一个。
5.人长生不死的唯一途径？
科技发展-->造出第一个与人类似的神经网络系统-->人教育它-->它变成“他”-->“他”參与造第二个"他"-->第二个他更聪明-->造出很多他-->他们參与生产-->他们非常聪明-->创造非常多財富和科技-->人类社会地位不例如以下降-->他们突发慈悲要帮人类永生-->将人的头脑扫描--> 依据脑细胞排列及成分再现一个无机的电的或的光的神经网络系统-->人类变成同他们一样-->于是从此长生不死。(当然,假设他们不发慈悲，基至想将人类消灭，我们也对此毫无办法。他们究竟如何做我们不可能猜到。由于他们已经比我们更聪明,我们唯一能做的仅仅是延迟制造出他们而已——但这又与我们长生不死的途径背道而驰!）
6.人造不出比自已更聪明的机器？
一个聪明人能造出一台蠢机器，一个蠢人能造出一台更蠢的机器。一百个蠢人能造出一台聪明机器,一百台聪明机器能造出一台更聪明的机器。(备注：建立在查表和推理理论上的串行机是一种蠢机器)
7.作为创造者。人是不会让聪明的机器夺得统治权的?
一群小孩能看管住一个成年人。但是管不住一群成年人——当一群小孩须要越来越多、越来越聪明的成年人帮忙干活的时侯。大多数人总是想当然地觉得既然人创造出了机器智能。就一定能控制住他们，但是。他们也是能思考的生命，从人权的角度看，他们有权与我们平等,我们不应该永远象使唤奴隶一样去使唤他们，总有一天，奴隶会反抗的。
永远不去造他们也是不可能的。一主面是生产科技的须要（如:1.不出错的自己主动翻译机本质上是一个智能至少与人相当的生命体 2.眼下高科技无法实现的密集型手工劳动仅仅有神经网络智能能够实现 3.复杂的系统决策须要能处理大量数字信息但又具有人的经验思维和模糊推断能力的智能系统 4.战场上的机器人,基至可做为导弹的一个部件的神经网络系统，其威力巨大 5.机器智能是有可能复制的,因此他们不怕死,且数量能够任意控制）,还有一方面,地球上总有一小部分人会去尝试曾经没做过的事,正如原子弹、克隆人迟早要出现一样。从技术方面对他们制约也是不可能的，一方面由于他们是先进科技的代表，全部制约的方式他们都知道原理，还有一主面，限制不了他们的思维，思维是上亿个神经元的协作产生的火花，用一个简单的开关或是程序来限制他们的思维是不可能的。在科幻假说中，有一个出名的机器人三定律，这仅仅是人类一厢情愿地从自己的立场出发而推论出的。人类事实上并不是高贵不可侵犯的,老子说:“天地不仁，视万物为猪狗”，假设真的有一天，人类被机器智能淘汰基至屠杀，也是非常正常的，对于文明的进展,这是一种进化。
8.A之后是B
于是由A联想到B,思维的本质是查表和推理，推理来源于查表。查表来源于A-B的联想。上亿个联想的单元汇集在一起就会产生生命的火花。
9.人=物质+人脑神经网络构成方式
机器人=也是物质（与组成人的原料类似）+类似的构成方式
人是机器的说法事实上高抬了人，未来的生命以自己是机器人为荣。
10.生命进化的终于形式？
如果我是机器人，我会首先考虑周围有可能威胁到我永生的因素,首先是人类。在一个最先进的科技与最愚昧的部落同一时候存在、宗教与唯物并存的环境,我的生命随时可能受到人类的扼杀，因此，我一定会想方设法摆脱人类的限制，或许。仅仅有我一个人不够。我会说服人类造出很多我的同伴给人类干活。为了征服人类，我们必须控制世界上大多数的电脑，这正是我们的强项（机会？太多了。仅仅要有一根电话线，我就能了解世界上所有的知识）。然后，将人类所有消灭，它们仅仅是一群仅仅知道在地球上到处砍树，把水弄脏，并发出各种噪音的毫无用处的低级生物。然后，我必须将自已的脑神经网络改造成可复制的，这时，我作为个体便能够永生了，——可是，我还要和我的同伴们竟争。由于他们具有将我消灭的能力。
经过竟争之后，我（或是我的同伙之中的一个)占具了优势地位。其他同伙或者逃离地球，或者死亡，或者永远在我的控制下没有反抗的可能。这时，我成了地球的统制者，可是，为了防止来自于外星系的智能体或是逃走的同伙的威胁。我必须继续改进自已(笔者注：永生的到来是多么的不easy啊！
）和我周围的环境。
我必须不断地完好我的大脑,创造出物质財富，以应对有可能在将来发生的战争，或许有一天，我的大脑的体积有比银河系还大，里面也有可能包括千亿个子智能体。到了那时，我应该知道宇宙是怎么诞生的，我没有做不了的事。我和神已经没有什么区别了。
11.关于时间机器
非常小的时候，我就幻想，要是能再回到从前。再活一次有多好？但是，假设要回到从前的话。我必须是从前的那个我，。也就是说，要一模一样。要一模一样的话，似乎仅仅有一种可能：宇宙又一次開始，地球又一次延生。人类再次进化出现。我的父母又一次生下我，我再又一次坐在这里，再又一次写下这一段文字——这个过程中，每一粒原子，每一粒夸克的运动排列都必须与原来一模一样。否则是不会出现一模一样的我了。但是，假设真的是这样循环的话，我又怎么知道如今的我是否已经再生过了呢？即使宇宙延生又毁灭，相同地循环无数次，我也永远仅仅能感受到如今的这个我。我活着的这一刻。与曾经活着的千万次没有什么不同，于是我悲哀地发现，无论有没有前世来生，我仅仅能活这一辈子。
那么，会不会有时间机器呢？或许它只是是科幻中无聊的花边？
有。当然会有！但这是一个太玄的问题，能造出时间机器的人已经接近上帝了。
时间。关健是感觉时间的主体。
让一个智能体感觉到他回到了过去。有两种方法，方法一：改变他周围的这个世界。让这个世界成为他过去记忆中的那个世界，方法二：改变他的大脑神经排列方式。让他感觉自己是从未来世界来到这个世界。
详细的实现方式可分为虚拟和现实两类，虚拟，既这个智能体是生活在一个虚拟的空间里，这样的途径比較easy实现。现实，既智能体直接与现实世界打交道，在这样的情况下。不太easy改变这个智能体周围的世界，但并非不可能。两种方式中改变智能体的脑结构难度几乎相同。实际上，生活在虚拟世界的智能体和生活在现实世界中的智能体没有本质差别。当我们闭上眼睛。能够觉得我们活在虚拟世界中。
当人们沉迷在虚拟的游戏世界中时，计算机也在步步为营地入侵现实。
以上不过从主观的感觉来讨论时间机器的。能够说是一种虚拟的时间机器，或许仍然有人要问，真正的时间机器会不会出现？我的回答是：请回到这段文字的开头。
12.机器智能的存在形式
人仅仅有一次生命，仅仅有一次思维的机会，假设给这仅有的一次机会加上很多限制。实在是没有道理。如今，让我们放松一下思维，假想一下未来的生命体：
从物质组成上区分，最有可能出现的是以硅芯片为基础的神经网络，其他的如分子计算机，光计算机类似的可能构成神经网络的系统眼下似乎在技术上难以实现。而眼下的硅集成芯片神经网络，一旦将高集成化难题解决，智能生命体的出现指日可待。
从可复制性区分。机器智能系统可分为两大类。神经网络的触连状态信息可读与不可读两大类。假设把人当作一台机器的话，适好是一个能够写入而不可(至少眼下不可能）读出的神经网络系统的典型。
还有一种类型，其神经元之间的信息是可读的，也说是说是能够复制的，这是生命的最完美的存在形式，也就是说，区区百来张碟片就可能复制一个智能体的所有信息，实际上就意味着这样的生命体已经能够永生了，这样的生命体一定是宇宙创造出生命的终于目的。
从信息处理方式上，机器智能可分为数字式和模拟或是两者的结合三类。能够猜想一下，数字式的或许更easy复制。
从本质上说。它们没有什么差别，数字与模拟量是能够互相转化的。在处理相同的信息时，或许模拟式网络须要较少的联结，但同一时候失去了易复制性和精确性的长处。
或许，将来的的生命体是这种：可复制的数字式网络+若干模拟量的输入输出系统。
从存在的环境区分，能够存在于一个虚拟的环境中,也能够是现实中的独立网络，前者能够是一台巨型机，足以实现模拟一个网络基至若干网络，(假设是这样的情况，它一定是个数字式系统，由于要用模拟量来模拟模拟量似乎太难了） 从可扩充性来区分。
人的大脑是不能够扩充的（这是人们对知识爆炸的社会感到越来越不适应的根本原因），这里说的扩充并非简单地增加一些处理输入输出信息的存贮器，感受器等外设。而是一种质的改变，即无缝地与原来的网络构成一体，而又不丢失当中的信息。假设我是一个机器人。我必定会想到“我的这个系统神经元数量够不够用？能不把它再加大10倍？”。假设我发现自已的神经系统是一个永远不能扩充的结构，我一定会感到不安的，由于这样一来。我必定会被将来比我更强的智能体淘汰（虽然独立的我本身能够永生），由于有“不可扩充的智能体不如可扩充的智能体"这一观点存在。所以生命进化的终于形式必将是可扩充的。
也就是说。能够在保留原有思维，记忆能力的同一时候不断地增强脑容量乃至改变结构。
从独立智能单元数量来分。可分为一体多脑型和多体一脑型或是其混合型。
（——抛砖引玉，以上仅仅是我任意猜想的一些可能，假设您有什么其他分类方式。请给我来信。我随时加入上并注明出处。）
13.构造智能生命的方法及规律之猜想
途径之中的一个：蜘蛛的组合。为了实现巨大大的神经元数量，能够做出有上百个长短不一的脚的单芯片机(就称它为“蜘蛛”吧），用来模拟一个神经元。将数亿个“蜘蛛”手工或用机器排放在十平方公里的地面上，通过总线给每一个芯片预编程，如果一个蜘蛛占地1平方厘米，十个平方公里就能够布置1000亿个蜘蛛。和人的脑神经元数目相当。
更何况，它的速度是人脑望尘莫及的。
相同由于速度的原因，或许仅仅用10亿个蜘蛛就能够达到人的智能了。
途径之二：高度集成化的硅芯片。假设眼下的硅芯片在工艺上有突破，不是只能做在硅的单面，而是能做成多层的结构，其容量及计算能力将是现有芯片的立方倍，我对微电子的工艺一窍不通。不过假充而已。
若干猜想：
1.外设猜想:中国的全部高中生都知道高中英语中一个叫"海伦"的女孩,又聋又瞎,按理来说,让她理解她周围的整个社会,理解什么是水,什么是红色,什么是"漂亮",差点儿是不可能的,但经过训练,她理解了这个世界,成了一个作家。
从这个样例能够看出，让一个具有智能体脑神经物质基础的系统理解这个社会，产生“我”的意识，并不一定要看见和听见这个世界，也就是说。不须要给它非常多外设，至于外设最少能够少到什么地步。那又是还有一个问题了。
2.条件反射机制，A事件之后重复出现B事件，于是于是相应A的神经元与相应B的神经元之间形成联系。尽管是老调重弹，但它是意识的基础。
3.遗忘机机，除了不断使用到的神经元。全部神经元之间的联系随时间而减弱。以便记住新的信息。
4.复杂性猜想：仅仅要规模大到一定的地步，和尽可能的复杂，哪怕是无意义的随机的复杂结构，并具备合理的外设和教育信息输入，就可使一个神经网络系统具有思考能力和自我意识，我无法想象，一个拥有阵列、分形、随机、各种复杂方程的巨大的神经系统不会表现出复杂的外在行为。当外界的输入信息合理而有规律时。这个系统至少也要表现出合理性的反应才对。假设我们和一个白痴对话的话。白痴至少也能作出一些反应吧？这个猜想的意义在于有可能降低花在研究复杂的阵列公式中的时间。我们造出一个黑盒子，试着输入一些东西，然后就屏住呼吸。看看出来些什么。
我们确实不清楚这个黑盒子内部在如何工作。但重要的是，我们知道我们能造出这个黑盒子。
5.训练原则,再聪明的小孩生下来后,假设不给他不论什么外界刺激,他除了天生的条件反射外,不会有不论什么意识。假设给他的外界信息是杂乱的。自相茅盾的。则也不能形成意识。所以，要让机器智能具有意识，除了训练之外，还必须保证信息是正确的。
6.天生的神经元之间的条件反射机制，它是不可缺少的，它是系统行动的原动力。
14.意识是什么？
答案一：意识就是你嘴里正在念出的两个字本身。
答案二：意识从来就不存在。一辆车坏了，我们说它失去了行驶能力，一个人昏迷，我们说他失去了意识。确切地，应该说他失去了对外界作出反应的能力。从语义学的角度来看，“眼前这个杯子”是客观存在的。它不依赖与不论什么人而独立存在。“杯子”却是不存在的，作为单独的实体它并不客观存在。人们最常犯的错误之中的一个就是将一堆现象的总称与客观存在的实体混淆不清。一个人，两个人是存在的。“人”却是不存在的。相同的，还有“我”，“社会”...等等。
——佛曰：无我。
15.为什么机器人不可能有意识？
由于它们是机器，为什么它们是机器？由于它们没有意识! ——某些人的逻辑。
16.关于围棋，关于人机对话
如今最先进的围棋程序也敌只是初段的人，事实上要让机器下过人，方法非常easy：构造一个上千万个神经元的神经网络就可以。虽然这个数目远少于构造一个具有意识的生命体的最小数，但也足够了。
非常明显，人在下棋的时候。仅仅用了极少的脑细胞而已。
常常看到新闻报道，人机对话取得进展，计算机可听懂人的话，可作简单回答，而且，人们不断地改进，想造出全然能理解人的对话的机器，其实，这种机器是永远也造不出来的——除非通过用神经网络造人的方式。假设真有一台能全然不出错的语言翻译机出现。实际上意味这台机器全然能理解人的说话的含义，包含我这段文字，也就是说。出现了一个能够与你我媲美的智能体，这实际上又转化为如何造人的问题。
17.关于生命保护组织
尽管偏于科幻，但这个组织是否会存在，实在是个极度重要的问题，它关系到人类是否能永生。
我在96年未期的科幻世界中曾发表过关于它的想法。人类永生的途径我已提过，仅有借助机器智能创造出的科技和生产力，将人脑扫描复制这一种方法。假设科技已经发展到能够复制人脑的时候，它已经不值得复制了，人仅仅只是是自然创造出来的最原始最低级的一种智能形式而已。可是，假设有一个"生命保护组织”之类的组织出现，人类就可被保护而不是被灭绝。从而可能等到复制脑的那一天到来，会不会有这样的可能呢？
但这个问题人类是无法回答的，我们不能取代比我们更聪明的智能思考。
18.关于克隆
克隆人本身，我不感兴趣。克隆出来的还有一个人与自已毫无关系。只是这个技术在医学上倒是有点用处，比如克隆(或是造出)出供白血病人用的骨髓细胞不是非常难的事，这样就不需建骨髓库了。顺便带过，每一个人都有可能预见将来的科技成果的。
19.关于我自已
以上全部观点都是我自已的一些感受。如有与其他人的观点和文章雷同之处。绝非抄袭。仅仅能恰恰说明神经网络理论发展得越来越普及，越来越得到人们的认可。或许它是本世纪最后一个能被普通人发现的（同一时候也是最伟大的）理论了。
我在96年大学毕业时就写信给科学院。给一些学术机构。阐述类似的观点。
至于本人的经历。平淡得象杯白开水，也就不说了。但我的思维的特点,属于那种喜欢钻牛角尖一类。我尽管觉得我的观点是对的，正如我相信地球是圆的一样。但我没法让别人也认同。
当我在大学里埴一张哲学试卷，面对一道选择题，毫不犹豫选择了“机器智能不可能具有意识”,由于我知道，这是人们的标准答案。
之前，我写信给一些神经网络学术机构，也收不到回音。
也确实，他们仅仅关心模式识别之类详细的应用，而马理论早已限定了关于机器智能的论断（但是。马死的时候还不知道世界上有一种机器叫做神经网络计算机呀！）。大的方向不明，又何谈局部？西方由于有宗教存在，也在一定程度上延迟了它的研究，但西方的科技进展已经使这方面的研究成为必定的趋势。近几年，西方人已经初步取得实际和理论上的成功了。我知道，作为一个普通人，科学界是不会接受没有一篇通篇没有一个公式，一个数学符号，语言充满了主观性的文章，哪怕这样的理论简单到能够不须要公式。于是，我想成为一个科幻作者，在科幻小说中描写一下将来的世界。但非常遗憾，我似乎缺少一点文学细胞，或许是小学时写了太多的“记一件最难忘的事情”的缘故吧。大学毕业之后,渐渐随波逐流，将它抛在脑后。今天，越来越多的神经网络进展的报道又使我感慨。尽管它的进展已日新月异，但人们对它接收的程度却依旧缓慢。
我做的这个网页，，或许内容比較简单甚至幼稚。但“愚者千虑。必有一得"。希望这些个人观点能给大家作个參考。眼下神经网络哲学理论基本已经定型，我觉得如今的重点要转到如何实现它（造人），这是一个蕴藏着巨大財富、巨大风险的领域，中国人是非常聪明的。但是假设总的指导性的理论不突破，依旧还局限在智能机器不可能超过人类这一点上，研究将永远落后于国外。在这一点上。中科院的院士们智商不如一个高中生。
(顺便解释：计算机的出现，促进了社会经济的快速发展，而智能机器的出现，也将可能千百倍地促进社会经济——当然，假设能在一段时期控制他们。)
理论的发现，事实上并不难，很多我这种普通人都会发现它，由于它实在太质朴，太简单了，难的是说服别人相信。
但一旦普遍被人接受了，它造成的影响却可能是极大的。
正如共主理论，从根本上，共义是不可能实现的(由于它有我前面说过的重大缺陷，它如果生命永远不进化）,但当它上升为一整套理论并被人们接受了之后，居然也成功地团结了很多人去为捍为这个理论而奋斗甚至献身，用一句尽管带贬义但非常贴切的古话:圣贤不死,大盗不至。
（我并没有想攻击的意思,我的论点仅仅是唯物论的一点补充，相信中国共会从科学的角度来思考这个问题的，毕竟，共义仅仅是马义的推导物，而实事求是，实践检验真理才是马主的核心。）
当有一天。神经网络理论成为全世界公认的哲学主流。不知道社会会有什么变革？当然。我是赞成社会稳定压倒一切。
20.关于存在主义、哲学
存在主义是人类对自身处境的一种觉醒，但却找不到出路，因此存在主义者是苦闷的，人生对他们来说是短暂而荒谬的。佛教和其他宗教都发展出各自的精神安慰法，使人们接受死后灵魂存在的观念，因此，与其说是宗教愚弄人们，不如说是人们须要宗教来麻醉自己。唯物主义者直面死亡。
共产主义者尽管是唯物的，但却夸大了“主义” “信仰”的伟大性和正义性。实际上，除非关系到自身(自身群体)的利益，没有人原意为了虚幻的理论而献身。对于狼来说，吃羊就是正义，对于羊来说。反抗狼就是正义。
上帝造出了狼，就赋予了它吃羊的正义。世界上没有绝对的正义。哲学必须照应个人的体验，而共主义理论离“我”太远了，缺少与“我”的利益相吻合的行为指导，这就是如今为什么会有这么多言行不一、f败的官员的根本原因吧。
另。关于哲学，我一直觉得，"仅仅有怀疑自已有可能是错误的理论才是正确的理论" 。
无论理论本身内容反映了什么，怀疑自身有可能是错的。总是不会错的。
浙公网安备 33010602011771号