vue3中还继续使用webpack、js、vuex等是否相当于还在用vue2，为什么vue3不把这些老技术彻底淘汰？

在Vue 3的生态演进中，是否沿用Webpack、JS和Vuex，还是全面转向Vite、TS和Pinia，需根据项目需求、团队能力和长期维护成本综合权衡。以下是分点对比和建议：

---

1. 为什么有人仍选择Webpack + JS + Vuex？

适用场景

• 历史项目迁移：已有Vue 2项目基于Webpack和Vuex，渐进式升级更稳妥，避免重构风险。
• 团队技术栈惯性：熟悉Webpack配置和Vuex模式，短期学习成本低。
• 浏览器兼容性：Webpack能通过Polyfill支持旧浏览器（如IE11），而Vite默认面向现代浏览器。

Vue 3的兼容性优势

• API兼容：Vue 3的Options API完全兼容Vue 2写法，无需重写组件逻辑。
• Vuex可用性：Vuex 4.x支持Vue 3，虽非最优选，但在已有状态管理复杂时仍可沿用。

---

2. 为何推荐全面转向Vite + TS + Pinia？

技术先进性

• 开发效率：
  • Vite的ESM原生加载比Webpack打包快10倍以上，热更新几乎无延迟。
  • Pinia的Composition API集成更简洁，减少Vuex的模板代码（如mutations）。
• 类型安全：
  • TS提供静态类型检查，降低运行时错误，尤其适合大型项目协作。
• 未来生态：
  • Vue官方推荐Pinia作为默认状态管理工具，Vuex已停止新功能开发。

长期收益

• 维护成本：Vite配置更简单（无需Babel/复杂Loader），TS代码更易重构和扩展。
• 性能优化：Vite默认支持代码分割、Tree-shaking，输出更小的生产包。

---

3. 如何决策？关键因素对比

考量维度	Webpack + JS + Vuex	Vite + TS + Pinia
开发速度	慢（打包时间长）	极快（ESM按需编译）
学习曲线	低（熟悉Vue 2可平滑迁移）	中（需掌握TS和Pinia）
浏览器兼容	支持更广（需配置Polyfill）	仅现代浏览器（可手动扩展Polyfill）
项目规模	适合中小型或遗留系统	适合中大型或新项目
团队适配	无需额外培训	需TS和Composition API培训

---

4. 渐进式迁移建议

• 步骤1：先升级Vue 3
  保留Webpack和JS，仅替换Vue 2核心，验证兼容性。
• 步骤2：局部引入新技术
  新组件用<script setup> + Pinia，旧逻辑逐步重构。
• 步骤3：全面切换工具链
  待团队熟悉后，迁移到Vite和TS，享受完整优势。

---

总结

• 坚持旧技术栈：仅当项目受限（如IE支持、紧急维护）时合理，但可能牺牲长期效率。
• 拥抱新技术栈：Vue 3 + Vite + Pinia + TS是未来方向，适合追求性能、可维护性的团队。
• 平衡策略：根据项目阶段灵活选择，新项目无脑推荐现代方案，旧项目可渐进升级。

（今天是2025年5月1日，Vue 3已发布近5年，生态成熟度远超Vue 2，技术选型应优先考虑未来趋势。）