为什么不赞成使用caller？

https://www.web-tinker.com/article/20296.html

原文链接：stackoverflow.com
鼠标hover可见原文，如果发现错误请@我以便修正，谢谢大家～

早期的JavaScript版本不允许命名函数表达式，因此你无法让一个函数表达式递归调用。

例如：

function factorial(n) { return (!(n>1))? 1 : factorial(n-1)*n; } [1,2,3,4,5].map(factorial);

这个可以正常工作，但是

[1,2,3,4,5].map(function(n) { return (!(n>1))? 1 : /* what goes here? */ (n-1)*n; });

这个不行。为了解决这个问题加入了arguments.callee，所以你可以这么做

[1,2,3,4,5].map(function(n) { return (!(n>1))? 1 : arguments.callee(n-1)*n; });

然而这是一个很差的解决方案，它（使用arguments、callee、caller引起的问题）通常会使级联和尾递归无法优化（你可以根据实际情况通过跟踪等方法来实现它，但即便是最好的代码也只是次优的，要不然就没必要check了）。 其它主要的问题是这样递归调用会得到不同的this值，例如：

var global = this; var sillyFunction = function (recursed) { if (!recursed) return arguments.callee(true); if (this !== global) alert("This is: " + this); else alert("This is the global"); } sillyFunction();

无论如何，ECMAScript-ED3已经解决了这个问题，允许使用命名函数表达式，例如：

[1,2,3,4,5].map(function factorial(n) { return (!(n>1))? 1 : factorial(n-1)*n; });

这样做有许多好处

• 函数可以像你的其它内部代码一样调用
• 它不会污染命名空间
• this的值不会轻易改变
• 它有更高的性能（访问arguments需要巨大的性能开销）。

好吧，只是实现了而已，除任何其它东西外，这是关于arguments.callee.caller的问题，或更确切的说是Function.caller的问题。 在任何时候你都可以找到任意函数在栈中的最深调用者，并且就像我前面说的在调用堆栈中有个独立的重大影响： 它让大多数优化变成不可能或变得极为困难。 例如：如果你无法确保一个函数f不会调用一个未知函数，它将无法做内联优化。基本上这就意味着，任何可能已经是普通可内联的调用位置都会积累大量的侦测点，就拿这段代码来说：

function f(a,b,c,d,e) { return a ? b * c : d * e; }

如果JS解释器不能确保所有提供的参数在被调用的时刻都是数字，它就需要在所有参数之前的内联代码中插入check，否则无法对这个函数做内联优化。 现在，在这个特定的情况下聪明的解释器应该能重新排列checks使之更为优化，并且不check任何不会被用到的值。 尽管在许多情况中这是不可能的，并因此成为不可内联的。