做过头了会怎样?

做过头了会怎样?
我们有这么多各式各样的工具，互联网给我们带来了这么多用户和数据，这是好事，也有副作用。
世界上能访问用户数据，并根据数据做分析和改进的公司，大概Google是其中翘楚，这种 data-centric的做法做过了头，也有悲剧发生：
Douglas Bowman 曾经是Google 的视觉设计2009年的一天，他受不了了：
Yes, it's true that a team at Google couldn't decide between two blues, so they're testing 41 shades between each blue to see which one performs better.had a recent debate over whether a border should be 3. 4, or 5 pixels wide. andwas asked to prove my case. l can't operate in an environment like that. l've grown tired of debating such minuscule design decisions...

当你的公司要你用数据来证明41种蓝色到底哪一种更好，或者为一个边栏宽度是3.4，或5而争执不休，纷纷表示要拿数据来证明的时候，你怎么办？
答：在系统分析与设计中，“做过头”意味着过度分析和设计，或者说是对细节的过度关注，这其实涉及到了我们常说的“过度工程化”问题，具体可能会存在以下几种情况：
1.设计过度复杂：设计的原则应当是简洁，满足需求即可。过度设计的系统可能会导致不必要的资源浪费，比如比预期花费更多的时间和精力去实现和维护，同时可能导致系统的性能下降。
2.低效的决策过程：过分关注细节，如Douglas Bowman的案例，可能致使决策过程变得低效，不易达成共识，影响开发进度。
3.忽视了大局：如果过度专注于某一细节，可能将注意力从整个系统的设计上分散，而忽视了对整体架构和交互流程的审视，降低整体的用户体验。
4.限制了创新和灵活性：在设计阶段就过度地确定和规定一切，可能会限制系统未来的扩展性和灵活性，也可能限制设计师的创新。
5.耗费过多的时间和成本：过度的分析或设计可能会过度拖延项目的周期，使产出的价值不成比例地小于投入，既增加了时间成本，也可能导致人力物力的浪费。
6.人才使用不当：设计者和开发者可能因长时间关注细枝末节被过多占用，缺乏对真正有价值的功能和优化的投入，从而降低了人才利用率。
7.失去用户或市场：在过度分析和设计中花费的额外时间可能导致对手抢占先机，捷足先登，丧失市场机会。同时，做得过头的系统可能不易于用户理解和接受，使得用户体验降低，可能在商业上失去用户。
8.难以适应变动：如果过于关注一些微小和瞬时的需求，而制定了过于严格和详细的规划，那么当需求发生变化时，系统可能会变得难以适应和调整。
解决上述问题的关键是在关注细节与把握全局之间，找到一个恰当的平衡，既要确保系统满足需求，实现预定功能，又要确保系统的可维护性、可扩展性和高效性，同时验证应用的商业价值和用户价值。
在实践中，我们可以借助一些方法和工具，比如敏捷开发、设计冲刺等，通过迭代的方式逐步完成设计和开发，以保证系统的质量，效率和灵活性。
避免这类情况的关键在于，我们要注重把握需求的核心，控制设计的复杂度，坚持简洁、实用的设计原则，重视聚焦在提供价值的主要功能上，不断地将用户反馈和思考纳入到设计的迭代过程中，维持对市场、用户和技术变迁的敏感度，灵活应对可能的变化。