设计变更时，零部件的标识是升版还是换号

设计变更时，零部件的标识是升版还是换号

研发是一个企业研、产、销的源头，牵一发而动全身，以四两而拨千斤，其重要性自不待言。研发口的薪资水平，在企业中一般也是第一档位的，这也客观地反映了企业对研发的重视，对高素质研发人员以及高水平研发管理能力的渴求。

在这里，要强调一个概念，那就是技术底层架构，在搭建时要充分研讨，要科学、全面、适宜，并且建立定期自查更新的机制。这里的技术底层架构，是个泛化的概念，包含和研发相关的方方面面。

包括但不限于通用设计规范、物料号位数和结构的设计，图样图框的设计、物料BOM层级的设计、标准通用物料库的设计、标准售后备件库的设计等等。用过好的，再看差的，那真是分分钟难受别扭的不行。举一个例子说明：图纸图框的经纬坐标设计，便于对图纸信息进行快速查找和沟通。但实际上，许多企业这个基本设置都没有，每一次图纸内容沟通以及全尺寸检验报告表达时，都会有一种说不出的难受别扭。

以上的我们都不再详述，这里想重点分享更为重要的一点：设计变更时，零部件的标识是升版还是换号？

先举一个其他例子：在管理规定中，经常会引用许多国家标准等，里面经常会说凡是注日期的引用文件，仅注日期的版本适用于本文件；凡是不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本文件。为什么会这么表达？其实就是准确和效率的平衡！

准确是第一要义，其次才是效率！准确就是防控风险，消除或减少研发端设计错误所衍生的一系列风险。效率呢？说实话，一次就做对，才是最大的效率！

设计变更，有的企业也称为工程变更，它是一个复杂而审慎的过程，涉及到问题提出、变更申请、变更分析、变更实施、变更批准、变更通知、变更执行以及变更反馈等阶段，最终闭环实效变更这一最大风险点的平稳切换。

说到这里，要提一句：设计变更首先要尽可能少，然后，要变那就必须按照规则科学审慎有步骤的变。

有研发工程师称：最怕底层物料发生变更，因为引用它的上层物料太多，要变都得变，至少得全部分析一遍，看看有没有影响，工作量太大。所以底层物料在设计时就要充分研讨，充分考虑标准化、通用化、模块化的设计。

我们分析变更，就是要分析变更影响的范围和程度。

变更影响的范围主要是该问题零部件的变更对哪些产品造成影响，同时对在制品、库存产品，以及销售产品是否造成影响。这个比较容易理解和掌握，通过SAP的BOM反查就能够获得，同时，越底层的物料，它的影响面就越大，分析和处理的工作量就越大。

变更影响的程度主要指该零部件的变更是否影响到互换性、影响到成本、影响到采购、影响库存管理，以及影响到客户可感知质量等。客户可感知质量的面比较大，包括可感知的色差、光泽度、软硬程度等，设计变更时，也必须对此进行分析考虑。

每一个产品及零部件的技术状态，都必须进行直观、准确且唯一的标识，这也使得工艺、生产、质量、销售、售后等相关部门能够区分、查找和使用变更前后的对象。

直观、准确且唯一，这些都是硬要求，不可以讨价还价。

在过去没有PDM产品数据管理软件等支持的情况下，企业对于设计变更中零部件的状态标识一般分为两种，第一种就是换发新图，给予新图号。另一种就是直接在已下发的图纸上进行划改，同时在图纸上标记出是第几次更改。第几次更改其实就是版本的概念。上面的两个方法本质上就是换号和升版。

手工的、纸质的设计变更控制方式，思路其实是和我们当前的情况是一致的，只是过去的手工的、纸质的方式很难靠人工做到位，很难做到所有相关图纸都进行更改，而现在我们利用PDM系统通过电子化的操作可以便捷地实现这一点。

在PDM系统中，对于零部件采用面向对象的管理模式，通过物料号+版本号的结构对物料进行区别管控，以此来组织相关的产品数据，通过引用关系来表达装配关系，这种结构可以兼顾设计变更时换号和升版的两种管控方式。

和手工的、纸质的阶段一样，PDM系统之所以引入零部件的版本控制，也是为了满足业务需求。可以想象，如果没有版本控制机制的话，当设计变更发生时将出现两种情况：1.如果需要区分变更前后的技术状态的话，每一个零部件的变更都要申请新编号，而且所有的上级件包括上级件的上级件都要随之申请新编号，这不仅对于设计人员来说工作量巨大，而且对于企业运营管理，包括采购、生产、库存、售后等方面也将带来系列成本，单说SAP中的物料号费用就是一笔不小的开支。2.如果不区分变更前后的技术状态，那更是一场灾难，许多更改后的零部件和更改前是同一个标识，无法进行区分，也无法进行追溯，这将引起整个研发、生产、销售业务的混乱，质量、成本以及交付都无法实现，甚至导致企业运行崩盘。

有了物料号+版本控制机制后，我们就可以在不影响互换性的情况下，采用版本升级的方式，来满足研发、生产、质量、销售、售后等各业务的需求。

基于零部件的物料号加版本的控制机制，PDM系统中的BOM管理，也提供了动态结构的机制。也就是，系统可以根据版本规则自动配置装配中每个子件的具体版本，而无需设计人员手工配置，大大减少了工作量。这在手工的、纸质的时代难以企及，但在这软件化的时代又是非常简单的了。

思路都非常清晰了，那么我们可以回到最初的问题：设计变更时，零部件的物料号是升版还是换号？

要看变更是否影响到其互换性！互换性！互换性！

以下内容摘自某企业的《产品图样及设计文件更改办法》：

1. 影响互换：更改前后的零部件不能独立地相互替换，还需改变其他零部件与之配套才能相互替换。

2. 不影响互换：更改前后的零部件能够独立地相互替换。

当出现下列更改情况之一时，应改变零部件的物料号：

1. 当一个零部件的结构有较大改变时（包括铸件、锻件、焊接件、冲压件、切削加工件之间相互转换或者金属件改非金属件、非金属件改为金属件等涉及工艺有较大变化的情况）。

2. 更改前后装配方面不能互换时。

3. 更改前后影响功能不能互换时。

4. 更改前后影响外观不能互换时。

5. 涉及成本变化较大，影响到整车定价时。

举几个实际发生的反面例子，来说明上述规则和规则执行到位的重要性。

1. 物料A和物料B是对手件，物料A发生变更，通过升版的方式来控制，物料B同步也要发生变更，才能和变更后的物料A进行装配，也通过升版的方式来控制，但是物料A和物料B的原始库存数量不一致，库存意见是不影响使用，但实际上必然会出现变更前后的物料A和物料B发生了错配，直接无法使用，还需要重新进行返修返工，才能使用，这必然影响生产的正常节拍。

2. 两种物料功能上是可以相互取代的，但外观上差异很大，就如同一个女生穿羽绒服和穿连衣裙的差异，设计上竟然用同一个物料号加版本号进行管控，导致不同版本的物料出现了混发，在同一批次客户订单中出现了明显的外观差异，这是不能被允许的。后续怎么办呢？通过组件更新的方式，把使用数量进行增加驱动多发料，把不对的物料留存到生产线，账外管理，后续找其他小批量单子再使用。账外管理，又是一个大坑在前面等着呢！

3. 两个物料装配上就无法通用，其实就是两个不一样的东西，但用物料号加版本控制。客户有时候不要最新版本的物料，为避免出错，研发在系统中手工标记把物料号冻结住，不让系统自动驱动排产。后来，财务调价格直接把物料号管控给解除掉了，导致后续客户下单，就直接按照最新版本来加工了，但不是客户想要的东西。

说的直白些，以上问题都是对设计变更时零部件的标识是变号还是升版的原则认知不清楚，或者执行中抱有侥幸心理而偷懒没有把原则执行到位！这就是问题的根因！

最后再说几句：

理论上，任何设计变更，都可以采用换号的方式处理，但是实际上这样做将为企业带来大量的成本付出。所以在设计变更时应该优先考虑是否修订升版就可以满足需要，如果不能满足再考虑换号。另外，如果必须得换号，也不能偷懒只通过升版进行变更。

一般情况下，对于影响互换性的变更需要进行换号，不影响互换性的变更只需要修订升版就可以。也就是说，如果一个零部件更改后，并非所有用到该零部件的上级件都能使用新状态的，那么这次变更就必须申请新的物料号；反之，如果这个零部件更改后，所有用到该零部件的上级件都可以采用新状态的，那么这次变更，就可以考虑修订升版。

保持基本的底线原则，同时结合企业的实际情况制定《产品图样及设计文件更改办法》，把什么情况下属于影响互换、什么情况下属于不影响互换，通过概括和枚举的方式进行准确的约定，才是最合适的研发工作的底层框架的规范之路。