教师AI素养 第1节：AI 到底是什么，不是什么

第 1 节 AI 到底是什么，不是什么（L1）

本节需要先读：无必读前置。

一句话结论：以文本生成模型为主要例子，生成式 AI 这类工具按学到的统计规律生成文本，宜按“草稿加核查”来设期望；它不同于搜索引擎与固定规则的传统软件。“不是会思考的同事”是帮助初学者建立预期的简化说法，不是严格技术定义。

真实场景。一位小学教师要写一份家长通知，另一位高中教师要整理一份复习提纲。两人都打开了 AI 工具，心里想的却不一样：前者希望它直接给出能发出去的通知，后者希望它帮自己把已有材料重新组织。两种期待都合理，但都不该直接照搬结果。小学的通知要过家校措辞这一关，高中的提纲要过知识准确这一关，关口不同，核查的重点也不同。

做法，分四步。第一步，分清任务类型。先问自己：我要的是已有信息的查找，还是新文本的起草？查找已有事实，优先用可靠来源核对；起草新文本，才适合让 AI 先出草稿。第二步，分清工具类型。搜索引擎找已有网页，生成式 AI 组合生成新文本，固定规则的软件按既定流程办事，三者不可互相代替。第三步，设定期望。把 AI 的输出当作草稿，预留核查与修改的时间，不把第一次输出当作终稿。第四步，留痕。把最终采用的版本与修改理由记下来，方便以后复查。

可抄模板：任务判断表。任务名称：。任务类型：查找已有事实 / 起草新文本 / 整理已有材料（圈一项）。适合的工具类型：。核查重点：事实 / 措辞 / 结构（圈一项）。核查人：我自己。终稿去向：____。

常见误解。误解一：“AI 什么都知道。”纠正：它的回答是按学到的规律生成的，流畅不等于正确，见第 3、4 节。误解二：“AI 就是高级搜索引擎。”纠正：搜索返回已有内容，生成是新组合的内容，新组合可能包含错误。误解三：“AI 越来越像人，所以可以像同事一样托付。”纠正：这是简化说法，教师不得放弃专业判断；这是教学中的责任原则，不替代学校、平台及其他主体依法承担的责任，不能托付判断。

风险边界。坏例子：一位教师把 AI 生成的通知未经核对直接发出，通知里的时间与地点表述与学校安排不一致，只好重新通知。错在把草稿当终稿，跳过了核查。红线：凡是发给学生、家长或公开使用的文本，教师必须亲自核查事实与措辞，未核查的不发出。

三种工具怎么分，再说透一点。搜索引擎的本事是找：它返回别人已经写好的网页，适合查一个确定的事实、找一份公开的资料，缺点是结果多、质量不一，仍须教师挑选。生成式 AI 的本事是组合：它按规律写出新的文本，适合起草、改写与归纳，缺点是新组合里可能混入错误，必须核查。固定规则软件的本事是按流程办事：输入固定、步骤固定、输出格式固定，适合点名、统计、排版这类重复性工作，缺点是换了新情况就不会变通。分不清这三者，就会用错力：用生成工具去查事实，容易得到编造的答案；用搜索去起草，容易拼出一篇没有主线的文字；用固定流程去做判断，容易把例外情况也套进同一个模子。小学教师写通知要的是措辞准确，高中教师整理提纲要的是结构清晰，两人需要的工具类型不同，先分清再动手，才不会返工。

动手任务（课堂最小练习，5 分钟）。写下你对 AI 的三个期待，划掉超出工具能力的那一个，并写清每个期待对应的工具类型（查找、生成还是固定流程）。验收：三个期待各有工具类型，划掉的写清超出能力的理由。替换说明：可把期待换成你本学科、本学段的真实任务，产出形式与验收标准不变。

下节预告：下一节扫盲六个常用词，读懂它们，后面的课就顺了。