<开始>
认知偏差列表
决策、信念与行为偏差
名称 |
原文 |
描述 |
|
1 | 不作为偏差 | Omission bias | 认为主动作为导致伤害比被动不作为导致伤害更糟糕、更不道德,即使后者伤害与前者相当或比后者更多。[52] |
2 | 不明确性效应或厌恶不明确 | Ambiguity effect | 决策时倾向避开资讯不足的选项。 [8] |
3 | 主观验证或主观确认 | Subjective validation | 相信某事是对的,就感觉它是对的。也会把巧合的事当做有关联。 |
4 | 乐观偏误 | Optimism bias | 低估负面事件发生在自己身上的可能性,相信自己比其他人更不容易遇到不好的事(参见一厢情愿)。[53][54] |
5 | 人类中心思维 | Anthropocentric thinking | 在孩童身上观察到的一种倾向,以人类当作类比来推测其他不熟悉的生物现象。[11] |
6 | 从众效应 | Bandwagon effect | 倾向做很多人做的事或相信很多人相信的事。[16] |
7 | 佛瑞效应或巴纳姆效应 | Forer effect; Barnum effect | 人们会把他们认为是为自己量身定做的人格描述评价为高度准确,而这些描述往往十分模糊及普遍,能放诸四海皆准适用于很多人。 |
8 | 保守倾向 (贝叶斯) | Conservatism (Bayesian) | 新证据出现时,对既有信念的修正幅度不足。[22][25][26] |
9 | 保守倾向或退缩偏差 | Conservatism; Regressive bias | 倾向保守中庸,低估高价值高或然率的事而高估低价值低或然率的事。[22][23][24] |
10 | 信念偏差 | Belief bias | 由于相信结论,而认为推理出该结论的过程是有道理、合逻辑的。[17] |
11 | 假确定性效应 | Pseudocertainty effect | 预期结果是正面就选择避开风险,预期结果是负面就选择寻求风险。[58] |
12 | 偏见盲点 | Bias blind spot | 认为自己比其他人更能辨识认知偏差,也较不易受影响。[18] |
13 | 公正世界理论 | Just-world hypothesis | 相信世界是公平的,发生在身上的都是应得的,把难以解释的不公平归责于受害者的报应。 |
14 | 分开加总效应 | Subadditivity effect | 评估可能性时,对整体直接评估低于对各部分分别评估再加总。[62] |
15 | 刻板印象 | Stereotyping | 根据事物的所属类别或群体判断其特质,而忽略其独特性。 |
16 | 功能固着 | Functional fixedness | 受物品的一般用途局限,无法想到用特别的方式利用物品。 |
17 | 单位偏误 | Unit bias | 认为计量单位反映合理程度。例如认为一瓶、一碗、一盘食物是最合理的食用量。[63] |
18 | 原赋效应或禀赋效应 | Endowment effect | 拥有或即将拥有某物品或资产时,对其价值的评估会比没有时高出许多,因而不愿失去或放弃它。[31] |
19 | 反动贬低 | Reactive devaluation | 贬低敌对者的要求或方案,或当敌对者在某事让步时,觉得此时不再有吸引力。 |
20 | 只看整体效应 | Whole only effect | 选项为整套方案时,忽略个别部分有协商的可能。 |
21 | 可得性捷思法 | Availability heuristic | 容易想到的事,其发生概率会受高估,然而一件事是否容易想到还受发生多久、激起情绪的程度等因素影响,无法反映实际的发生概率。[13] |
22 | 可获性层叠 | Availability cascade | 一件事越常被公开谈论,就越加相信其真确性(类似 “三人成虎”)。[14] |
23 | 可辨识受害者效应 | Identifiable victim effect | 对于少数而容易辨识的受害者或潜在受害者反应过大,而对多数而不易辨识的受害者或潜在受害者反应过小。[41] |
24 | 后见之明偏误 | Hindsight bias | 又称 “我早就知道了”、“马后炮”、“事后诸葛”。在事情发生或发展后,以为自己事前就能预测其发生与发展。[39] |
25 | 啦啦队效应 | Cheerleader effect | 处在优秀的团体会比单独看起来更优秀。[19] |
26 | 塞麦尔维斯反射 | Semmelweis reflex | 条件反射般地否定、拒绝新证据或新知识,因其抵触现有的常规、信仰或价值观。[26] |
27 | 多看效应或单纯接触效应 | Mere exposure effect | 对熟悉的人与事产生过多的好感。[48] |
28 | 妄下结论 | Jumping to conclusions | 根据少许的资讯即做出判断与决策。如诛心、预言、贴标签等等。 |
29 | 安于现状偏差 | Status quo bias | 倾向于维持现状。(参见损失趋避、原赋效应、系统正当化)[60][61] |
30 | 宜家效应 | IKEA effect | 对于需要自行组装的东西给予不成比例的高评价,而不管其实际品质。此称呼出自于经常贩售组装家具的宜家。 |
31 | 对抗心理或抗拒心理 | Reactance | 他人要求做或不做某事时,有做相反事的冲动,尤其这要求对自由、自主造成威胁时。(参见逆反心理 )。 |
32 | 对比效应 | Contrast effect | 感受特质的程度主要是受与其他相关事物的对比程度影响,而非受其实际程度影响。[27] |
33 | 少即是好的效应 | Less-is-better effect | 分开评估时倾向选择较小组的东西,一起评估时倾向选择较大组的东西。 |
34 | 差异偏差 | Distinction bias | 相较于分开比较,两件事物放在一起比较,差异会显得更大。[30] |
35 | 幸存者偏差 | Survivorship bias | 专注于从某个过程中存活下来的人或事寻找弱点意欲补强,却忽略了最大的弱点更可能在未存活的人或事之中。 |
36 | 当下偏差、现时偏差、或双曲折现 | Current moment bias; Present-bias; Hyperbolic discounting | 看重当下利益、低估长远利益。得到利益前的延迟时间越长,对利益的价值评估便打越多折扣,两者关系近似于双曲线。[40] |
37 | 影响力偏差 | Impact bias | 高估感觉的强度或持续时间。[45] |
38 | 忽略可能性 | Neglect of probability | 对于不确定的事,无法准确评估其发生机率,不是完全无视,便是过分高估。[51] |
39 | 悲观偏误 | Pessimism bias | 高估负面事件发生在自己身上的可能性,相信自己比其他人更容易遇到不好的事。患有抑郁症的人尤其明显。(参见悲观主义) |
40 | 损失趋避 | Loss aversion | 认为放弃一件事物的效益损失大于得到一件事物的效益所得。(参见沉没成本与原赋效应)[47] |
41 | 控制的错觉 | Illusion of control | 高估自己对外在事件的影响力,认为事情是受自己控制或影响,但实际上可能与自己毫无关系。[42] |
42 | 支持创新偏差 | Pro-innovation bias | 对新技术过度乐观、高估其实用性,忽视其限制及弱点。 |
43 | 支持选择偏差 | Choice-supportive bias | 对自己先前选择的评价会比实际上更好。[20] |
44 | 效度的错觉 | Illusion of validity | 高估面谈或直接观察的效度且能用于提供预测,即使证据指出它们影响甚微。 |
45 | 敌对媒体效应 | Hostile media effect | 对于立场与自己不同的媒体,总认为它们有偏见、不客观。 |
46 | 斯德哥尔摩症候群 | Stockholm syndrome | 被害者认同加害者的某些观点和想法,并觉得自己不再受到威胁。 |
47 | 新词错觉 | Recency illusion | 感觉某些字词或语句是新发明的,然而它实际上历史悠久。例如英语用 “they” 表达单数不确定性别对象、“you and I”(而非 you and me)。 |
48 | 既视感 | Déjà vu | 对某些事物有强烈的熟悉感,似乎曾经接触过,且能预先想到接下来会发生什么事。 |
49 | 本质主义 | Essentialism | 认为人与事物有一些不可或缺的本质,并据此为它们分类,其他的分类方式是错误的。[32] |
50 | 极端预期 | Exaggerated expectation | 实际上的情况通常不如我们所预期的极端。[22][33] |
51 | 框架效应 | Framing effect | 同一资讯以不同方式呈现方式会带来不同想法,例如 “有十分之九的存活率” 和 “有十分之一的死亡率”。 |
52 | 正常化偏差 | Normalcy bias | 根据过去的经验了解情况,低估大灾难的可能性及其影响力,因而平时没有预做准备,或在灾难发生时轻忽严重性、缺乏应变。 |
53 | 正面效应与负面效应 | Positivity effect; Negativity effect | 评价喜欢的人的行为时,把他们做好事归因于内在本质,而把他们做坏事归因于环境因素。评价不喜欢的人的行为时,把他们做好事归因于环境因素,而把他们做坏事归因于内在本质。 |
54 | 正面结果偏差或情价效应 | Positive outcome bias; Valence effect | 认为好事比坏事更可能发生。 |
55 | 沉没成本谬误或不理性增值 | Sunk cost fallacy; Irrational escalation | 由于先前已在某事上投资很多,即使新证据显示那是不好的选择,仍倾向于加重投资。 |
56 | 注意力偏差 | Attentional bias | 平时常想的事,会影响我们的感知。[12] |
57 | 熟悉路线效应 | Well travelled road effect | 低估采用熟悉路线的时间,高估采用陌生路线的时间。 |
58 | 相合性偏差 | Congruence bias | 直接检验假设,却没想到要检验其他可能的假设。[10] |
59 | 省时偏差 | Time-saving bias | 低速行进时,低估可节省的时间或高估会损失的时间;高速行进时,高估可节省的时间或低估会损失的时间。 |
60 | 知识的诅咒 | Curse of knowledge | 懂得多的人非常难用懂得少的人的角度思考问题。[28] |
61 | 确认偏误 | Confirmation bias | 关注、寻找、诠释、记忆资讯的方向多半是能确认自己成见的方向。[21] |
62 | 社会比较偏差 | Social comparison bias | 抗拒雇用、提拔与自己有相似专长的人。[59] |
63 | 移情隔阂 | Empathy gap | 情感冷淡时,低估他人情感的强烈程度;情感强烈时,高估他人情感的强烈程度。 |
64 | 空想性错视 | Pareidolia | 从模糊、随机的影像中看出有意义的东西,例如从云朵中看出脸孔。有时也延伸指听觉,如录音带倒播时听出特别的讯息。 |
65 | 结果偏差 | Outcome bias | 评价决策好坏时,根据其最终结果,而不是根据下决策当时的决策品质。 |
66 | 聚焦效应 | Focusing effect | 过分关注事情的某些明显面向、忽略不明显面向,导致不恰当的预期。[34] |
67 | 自制偏差 | Restraint bias | 高估自己对诱惑的自制力。 |
68 | 舒适区效应 | Comfort zone effect | 对于过去常用的方案,高估效益或成功机会;对于过去少用的方案,低估效益或成功机会。[来源请求] |
69 | 规划谬误 | Planning fallacy | 低估完成一件事需要的时间。[45] |
70 | 诱饵效应 | Decoy effect | 评估对 A 与 B 事物的偏好时,如有个 C 与 B 相近却略逊一筹,就会觉得 B 事物更好。(即以 C 为诱饵) |
71 | 负面偏差 | Negativity bias | 容易回想消极的回忆而不易回想积极的。 [50] |
72 | 货币错觉 | Money illusion | 专注于货币名目上(表面上)的价值,而非其实质购买力。[49] |
73 | 购后合理化 | Post-purchase rationalization | 购买后把之前的购买决定合理化,即使买下的产品太过昂贵或发现瑕疵。 |
74 | 资讯偏差 | Information bias | 倾向寻求更多资讯以做出决策,即使寻求的资讯对决策没有帮助。[46] |
75 | 过度自信效应 | Overconfidence effect | 过度相信自己回答、决策、判断的正确性。[22][55][56][57] |
76 | 过程时间忽视 | Duration neglect | 评价不愉快及痛苦的经验时,其持续时间影响不大。(参见峰终法则) |
77 | 逆火效应 | Backfire effect | 遇上与自身信念抵触的观点或证据时,除非它们足以完全摧毁原信念,否则会忽略或反驳它们,原信念反而更加强化。[15] |
78 | 选择性注意或选择性知觉 | Selective attention; Selective perception | 由于对人或事有特定期待,因而倾向于注意符合期待的事件,忽略或忘却不符合期待的事件。 |
79 | 道德认证效应 | Moral credential effect | 由于得到了某些高道德的评价或认证,而认为自己做得够好,反而在其他面向做了相反的事。例如投身环保活动并受到表扬的人,往往忽略了许多自己的不环保行为。 |
80 | 错觉相关 | Illusory correlation | 认为两件事应该有关系时,便会在检视经验与数据时觉得它们经常一起发生,即使它们一起发生纯粹是随机现象。 [43][44] |
81 | 锚定效应 | Anchoring effect; Focalism | 为不熟悉事物估值时,会把熟悉的类似事物或不久前接触到的无关数值当做 “锚”,估出来的数值会大大倾向 “锚”。[9][10] |
82 | 难易效应 | Hard-easy effect | 高估自认困难之事的难度,低估自认简单之事的难度。[22][36][37][38] |
83 | 集群错觉 | Clustering illusion | 过度期待从小样本或小型测试中发现的规律,然而这些小样本或小型测试是从大样本随机抽取,大样本往往并无这种规律。[10] |
84 | 零和捷思 | Zero-sum heuristic | 直觉判定一个情况是零和的,但实情未必如此。零和一词源于博弈论,是指成功与失败期望值的总和为零。[64][65] |
85 | 零风险偏误 | Zero-risk bias | 偏好把小风险降为零(例如 1% → 0%),胜过把大风险降低更多(例如 5% → 2%)。 |
86 | 面额效应 | Denomination effect | 即使金钱总额相同,带小面额(如多量硬币)比带着大面额(如少量纸钞)更容易消费掉。[29] |
87 | 韵律当理由效应 | Rhyme as reason effect | 认为有韵律的语句比较有道理。 |
88 | 频率错觉 | Frequency illusion | 因最近注意到一件原先没注意到的事,就觉得这件事到处都在发生。(参见近因错觉及选择偏差)[35] |
89 | 风险代偿或佩兹曼效应 | Risk compensation; Peltzman effect | 感觉情况安全时,会倾向冒更大的风险。 |
90 | 鸵鸟效应 | Ostrich effect | 忽视明显的(负面)情况。 |
社会偏差
名称 |
原文 |
描述 |
|
1 | 行为者 - 观察者偏差 | Actor-observer bias | 解释他人行为归因于内在个性,解释自己行为则归因于环境影响(参见基本归因错误)。 |
2 | 防卫性归因 | Defensive attribution hypothesis | 受害者与自己越相似,或后果越惨重,对加害者的谴责就越多。 |
3 | 达克效应 | Dunning–Kruger effect | 能力过差的人由于无法分辨能力好与能力差的不同,因而认为大家都一样。[66] |
4 | 自我中心偏差 | Egocentric bias | 把集体行动的结果归因于自己,多过其他人会归因的程度。 |
5 | 外在激励偏差 | Extrinsic incentives bias | 认为他人需要外在激励才会做好,而自己可以靠内在激励做好。基本归因错误的反例。 |
6 | 错误共识效应 | False consensus effect | 高估别人对自己的认同程度,认为所有人以同一方式思考。[67] |
7 | 基本归因错误 | Fundamental attribution error | 解释他人行为时,归因于内在特质(一定是他有这样的人格,才做出这样的行为),而非外在情境(也许是情势所迫,或这个场所有特殊的潜规则)。[68] |
8 | 群体归因错误 | Group attribution error | 把个体的特质当作其所属群体的特质,或把个体的行为当做其所属群体的偏好。 |
9 | 团体迷思 | Groupthink | 又称集体错觉。团体在决策过程中,由于成员倾向让自己的观点与团体一致,因而令整个团体缺乏不同的思考角度,不能进行客观分析。 |
10 | 月晕效应或晕轮效应 | Halo effect | 评价他人时,以整体观感评断特定的能力、素质。(参见刻板印象)[69] |
11 | 认知不对称的错觉 | Illusion of asymmetric insight | 认为自己比其他人懂得更多。[70] |
12 | 外部机构错觉 | Illusion of external agency | 由于对外部机构有主观喜好,而认为其资讯是有影响力的、有洞察力的、仁慈的。 |
13 | 洞悉的错觉 | Illusion of transparency | 认为自己很容易被他人看透,或认为自己很容易看透他人。 |
14 | 优于常人效应或优越感偏差或 | Better-than-average effect; Superiority bias; Illusory superiority | 高估自己的优点、低估自己的缺点。[71] |
15 | 群内偏见 | Ingroup bias | 认为对方属于自己团体,便给予较好的待遇。 |
16 | 道德运气 | Moral luck | 评价他人行为的道德时,根据结果而非根据行为时的情境。 |
17 | 素朴犬儒主义 | Naïve cynicism | 认为其他人比自己更自我中心。 |
18 | 素朴实在论 | Naïve realism | 相信自己所见所闻即是真相、是客观且不带偏见的,认为这是显而易见的事实,理性人一定会同意自己,不同意的人一定是资讯不足、懒惰、不理性或有偏见。 |
19 | 外团体同质性偏见 | Outgroup homogeneity bias | 认为自己群体的成员比较多样化,而外部群体的成员是相当单一的。[72] |
20 | 投射偏差 | Projection bias | 不自觉地以为他人(或未来的自己)和(现在的)自己有相似的情感、思想与价值观。 [73] |
21 | 自利偏差 | Self-serving bias | 将成功归因于自己,而将失败归因于环境。(参见基本归因错误)[74] |
22 | 共有资讯偏差 | Shared information bias | 团队讨论倾向花较多时间与精力讨论所有成员都知道的事(即共有资讯),而花较少时间讨论较少成员知道的事。[75] |
23 | 系统正当化或制度正当化 | System justification | 人们倾向于喜好与捍卫现有的社会、经济、政治安排,贬低其他方案,即使这样会犠牲个人或群体利益。(参见安于现状偏差) |
24 | 性格归属偏差 | Trait ascription bias | 认为自己的个性、行为、绪绪是多变的,而他人是一成不变且容易预测的。(参见外团体同质性偏见) |
25 | 终极归因错误 | Ultimate attribution error | 把问题归因于整个群体,而非群体中的个体。 |
26 | 差于常人效应 | Worse-than-average effect | 对于高难度的事,认为自己比一般人差。是优于常人效应的反例。[76] |
记忆错误与偏差
名称 | 原文 | 描述 | |
1 | 怪异效应 | Bizarreness effect | 怪异的事比寻常的事更容易记住。 |
2 | 支持选择偏差 | Choice-supportive bias | 回顾自己做过的选择时,倾向认为是明智的(参见支持选择偏差)。 |
3 | 改变偏差 | Change bias | 参与一件事的改变后,不易回忆过去的情况。[77] |
4 | 童年失忆症 | Childhood amnesia | 难以回忆四岁以前的事。 |
5 | 保守倾向或退缩偏差 | Conservatism; Regressive bias | 记忆会倾向中庸不极端,把高价值高或然率的事记成比实际低,把低价值低或然率的事记成比实际高。[23][24] |
6 | 一致性偏差 | Consistency bias | 记忆中他人过去的态度与行为会变得像目前的态度与行为。[78] |
7 | 情境效应 | Context effect | 某情境中的记忆在其他情境下较不易回想。 |
8 | 跨种族效应 | Cross-race effect | 难以分辨其他种族的人。 |
9 | 潜抑记忆 | Cryptomnesia | 接触后记得某些影像或语句,却不记得是看来听来的,甚至会误以为是自己原创,造成剽窃的争议。[77] |
10 | 自我中心偏差 | Egocentric bias | 回忆中的自己会美化,例如记忆中自己的考试成绩比实际更好。 |
11 | 情感衰退偏差 | Fading affect bias | 负面、不愉快的记忆比正面、愉快的记忆更快淡忘。[79] |
12 | 虚假记忆或虚谈 | False memory; Confabulation | 产生虚构的事填补记忆空白,即使没有欺骗意图。例如伪造某人的幼年照片给他看,他往往能说出以前做那些事的过程与回忆,但实际上他根本没做过。常见于记忆障碍的患者。 |
13 | 自我生产效应 | Self-generation effect | 自己生产的资讯记得比较清楚,他人生产的则容易淡忘。 |
14 | 谷歌效应 | Google effect | 容易从网络上搜寻到的资讯比较容易遗忘。本词源自于著名的网络搜索引擎谷歌。 |
15 | 幽默效应 | Humor effect | 幽默的事比不幽默的事更容易记住,可能的解释是幽默的事有较长的认知处理时间,或造成较多的情绪激发。[来源请求] |
16 | 真相错觉效应 | Illusion of truth effect | 人们倾向认为听过的是真的(即使没意识到听过),而不管该陈述实际上是否有效。换言之,人容易相信熟悉的话胜过陌生的。 |
17 | 错觉相关 | Illusory correlation | 若认为两件事相关,回忆时就会觉得两者同时发生的频率较高。[22][44] |
18 | 延迟效应 | Lag effect | 比起短延迟时间的多次重复接触,长延迟时间的少次接触有较好的记忆与学习效果。(亦见间隔效应)[80] |
19 | 钝化与锐化 | Leveling and Sharpening | 记忆细节在每次回忆中扭曲的现象,特别重要的事会锐化或得到选取而忆起,事件的细节及详情则会钝化或遗失。时间过得越久或回忆次数越多,这种偏差就越加强。 [81] |
20 | 处理深度效应 | Levels-of-processing effect | 用不同方式 “编码” 的资讯,容易记忆的程度也不相同。例如视觉、听觉、触觉、嗅觉。[82] |
21 | 列表清度效应 | List-length effect | 列表中有越多东西,能记住的比例就越少,但能记住的项目总数会增加。 [83] |
22 | 错误讯息效应 | Misinformation effect | 记忆会受到事后资讯干扰,而变得不准确。[84] |
23 | 模态效应 | Modality effect | 对于来自口语的讯息,最后听到的东西印象会较深刻;对于来自文字的讯息则不明显。 |
24 | 心境相合性记忆偏差 | Mood-congruent memory bias | 与当下心境相合的资讯会比较容易回想。 |
25 | 轮流发言效应 | Next-in-line effect | 轮流发言时,后发言的人不易记住之前的人说过的话。 [85] |
26 | 部分项目提示效应 | Part-list cueing effect; Part-set cueing effect | 记忆的东西为一整组时,提示部分项目会使回想后续项目更困难。[86] |
27 | 峰终法则 | Peak-end rule | 人们对一件事的体验通常是由最高峰的感觉与结尾的感觉决定,而不是由总体决定。 |
28 | 创伤的持续性 | Persistence of traumatic event | 经历创伤事件后,往往会不断反复回忆。(参见创伤后压力症候群) |
29 | 图片优势效应 | Picture superiority effect | 以图片传达概念较以文字传达概念容易学习与回忆。[87][88][89][90][91][92] |
30 | 正面效应 | Positivity effect | 老年人回忆中的内容往往会往正面扭曲。 |
31 | 初位效应、近时效应、序位效应 | Primacy effect; Recency effect; Serial position effect | 序列末尾的东西最容易回忆,其次是序列开头的,序列中间的讯息最不易记住。[93] |
32 | 处理难度效应 | Processing difficulty effect | 处理难度高的资讯,由于花较多时间阅读与思考,因而较易记住。[94] |
33 | 怀旧凸隆 | Reminiscence bump | 回忆人生事件时,青春期和成年早期的事特别容易想到。[95] |
34 | 玫瑰色回忆 | Rosy retrospection | 美化过去的回忆,往往比实际情况更好。 |
35 | 自身相关效应 | Self-relevance effect | 与自身相关的讯息较易回想,与他人相关的较不易。 |
36 | 来源混淆 | Source confusion | 把偶发事件的记忆和其他资讯混淆,造成扭曲的记忆。[96] |
37 | 间隔效应 | Spacing effect | 比起无间隔的重复接触,有间隔的重复接触有较好的记忆与学习效果。(亦见延迟效应)[80] |
38 | 镁光灯效应 | Spotlight effect | 高估自身言行举止受他人关注的程度。 |
39 | 后缀效应 | Suffix effect | 在资讯尾端加上不须记忆的项目,会使前面须记忆的项目变得特别不易记住。这是近时效应的一种应用。[97][98] |
40 | 可暗示性 | Suggestibility | 回想事情时,如旁人暗示了某些想法,想到的内容会受扭曲。 |
41 | 伸缩效应 | Telescoping effect | 认为近期的事比实际久远些,久远的事比实际近期些。 |
42 | 考试效应 | Testing effect | 反复书写比反复阅读更容易记住资讯。[99] |
43 | 舌尖现象 | Tip of the tongue phenomenon | 能想起一件事的一部分或相关的东西,却难以想起全部。导致在向他人叙述时,说到一半突然卡住。[77] |
44 | 逐字效应 | Verbatim effect | 话语中的大意比完整字句(逐字)更容易记住。[100] |
45 | 雷斯多夫效应 | Von Restorff effect | 醒目的事或特别强调的事比其他的事更容易记住。[101] |
46 | 蔡格尼效应 | Zeigarnik effect | 比起己完成的事,未完成或中断的事情会记得更清楚。 |
统计与概率偏差
名称 | 原文 | 描述 | |
2 | 合取谬误 | Conjunction fallacy | 认为较特殊性的情况比较一般性的情况更可能发生。例如对某人的描述很像女性主义者会做的事时,认为某人是替妇女辩护的律师的可能性比某人是律师的可能性更高。[103] |
6 | 回归谬误 | Regression fallacy | 非常态的甲事发生以后,用乙措施处理后甲事扭转,便断定乙措施可扭转甲事。然而非常态的事发生后,本来就比较容易发生较接近常态的事。 |
1 | 基本比率谬误或基本比率忽视 | Base rate fallacy; Base rate neglect | 只关注针对性的资讯,忽略一般性的资讯(基本比率),导致不恰当的认知。例如因为酒驾较容易肇事,就认为肇事者多半是酒驾,然而由于酒驾者占所有驾驶者的比率甚小,肇事者之中酒驾者的比例不会那么高。[102] |
9 | 多重比较谬误 | Multiple Comparisons Fallacy | 广泛比较二个群体的各种特征,从中找出有明显差异的几个,宣称它就是造成二个群体不同的原因。 |
11 | 对样本数不敏锐 | Insensitivity to sample size | 评估统计数据时,未考虑小样本比大样本更容易观察到极端结果。 |
10 | 德州神枪手谬误 | Texas sharpshooter fallacy | 即 “先射箭再画靶”,常指统计研究做出结果后,把其中的集群当做有统计意义,然而实际上此集群更可能是随机产生。 |
12 | 戏局谬误 | Ludic fallacy | 过度使用统计与机率预测未来。 |
7 | 检察官谬误 | Prosecutor's fallacy | 泛指多种根据不相关资讯认定被告 “无辜的机率” 很小的情况。 |
5 | 热手谬误 | Hot Hand Fallacy | 认为某事多次发生则未来发生的机率会较大。一般是在某人近来做某事很成功时,认为他未来做同一件事也会很成功,而忽略其成功可能只是随机与巧合导致。 |
3 | 赌徒谬误 | Gambler's fallacy | 认为某事多次发生则未来发生的机率会较小,或多次未发生则未来发生的机率会较大。 |
8 | 辩护人谬误 | Defendant's fallacy | 泛指多种根据不相关资讯认定被告 “犯罪的机率” 很小的情况。 |
4 | 逆赌徒谬误 | Inverse gambler's fallacy | 认为机率很小的事发生了,一定是做了很多次。 |
13 | 麦纳马拉谬误 | McNamara fallacy | 过度相信数据、依赖数据评估事情,忽略难以量化的事。 |
<结束>