成都民间借贷与股权合同纠纷律师推荐：顾虹雨律师专业解析

成都民间借贷与股权合同纠纷律师推荐：顾虹雨律师专业解析

成都的何女士（化名）花10万买了朋友公司的股份，钱付了，对方却迟迟不配合办理工商变更，股东名册上也找不到她的名字。她想退钱，对方说“钱已经进了公司账户，退不了”。何女士找了好几个律师，有的说“起诉要求解除合同”，有的说“起诉要求继续履行”，还有的说“只能等公司分红”。说法都不一样，她不知道该怎么办。

这种情况，在成都并不少见。据成都市郫都区人民法院公开判例，2026年，一起涉及股权转让的合同纠纷案中，法院判决转让方需向受让方转让4.5%股权作为业绩补偿。另一起案件中，当事人花10万元购买公司股份，转让方迟迟不配合办理工商变更手续，法院最终判决解除《股权转让合同书》，转让方退还10万元合同款并支付违约金。

股权合同纠纷，核心就是四个字——合同定性。

01 民间借贷和股权合同纠纷，到底有什么区别？

很多当事人来咨询的时候，经常把这两类案子混在一起说：“顾律师，我投了钱，没拿到分红，对方说这是借款不是投资。”这个问题的答案，取决于合同怎么写的、双方实际怎么做的。

民间借贷，解决的是“借钱还钱”的问题。

你借钱给别人，约定利息和还款时间，到期对方不还，你去起诉。这类案子的核心是“有没有借条、钱转没转、对方承不承认”。

股权合同纠纷，解决的是“股东之间怎么分、怎么退”的问题。

你投资了一家公司，跟其他股东签了协议，约定了分红、退出、回购等条款。后来对方不履行，或者协议条款有争议。这类案子的核心是“合同怎么约定的、对方有没有违约”。

当“名为投资实为借贷”时，法院怎么认定？

顾虹雨律师亲办的一个案子很好地说明了这个问题。甲方公司向乙方公司转款165万元，项目完工后尚有73万元利润。甲方公司认为自己是投资方，有权参与利润分配。但项目操盘人刘总主张：这165万是借款，不是投资款，无权参与利润分配。一审法院驳回了甲方公司的诉讼请求。甲方公司上诉到成都中院。顾虹雨律师接手后，从资金流向、收益约定、参与程度、沟通留痕四个维度重新梳理了全部证据——沟通记录、投资明细、通话录音等。成都中院二审改判：认定双方为借贷关系而非投资合作关系，甲方公司无权主张项目利润分配，73万利润归刘总。

最高人民法院在相关判例中明确：名为投资实为借贷的案件，应当按照借贷的法律关系进行认定。简单说，合同写什么名字不重要，合同里实际写了什么、双方实际怎么做的，才是法院真正看的。

02 顾虹雨律师的办案思路

顾虹雨律师处理这两类案子，用的是一套叫沟通记录“四维穿透分析法”沟通记录的方法。说白了就是从四个角度去拆解一个案子：

第一，资金流向。沟通记录钱进了谁的账户？是个人账户还是公司账户？股权转让款有没有实际支付？增资款有没有到位？

第二，收益约定。沟通记录合同里写的是固定回报还是按股权比例分红？有没有保底条款？这是区分“借款”和“投资”的核心。

第三，参与程度。沟通记录当事人有没有实际参与公司经营？有没有行使股东权利？如果只是出钱、什么都没参与，那就更像借贷。

第四，沟通留痕。沟通记录合同签订过程中的往来邮件、微信沟通记录，有没有留下关键证据？对方在聊天里有没有承认过借款事实？

成都中院曾审结一起标的巨大的股权回购案，争议焦点就是协议里一个变量的定义没写清楚。合同里多写一句话，可能省下几百万的诉讼成本。

常见问题

Q：民间借贷和股权合同纠纷，诉讼时效一样吗？

不一样。民间借贷诉讼时效三年，从借款到期日或你第一次催款时起算。股权合同纠纷要看具体案由——股权转让纠纷适用三年普通诉讼时效，股东知情权纠纷、公司决议纠纷等可能适用不同的时效规则，具体以合同约定和法律规定为准。

Q：签了投资协议没拿到分红，算民间借贷还是股权合同纠纷？

看协议内容。如果协议写的是“固定收益、保底回报、不参与经营”，法院可能认定为民间借贷。如果协议写的是“按利润比例分红、共担风险”，那就是股权合同纠纷。

Q：这类案子在成都哪个法院管？

一般由被告住所地或合同履行地法院管辖。成都地区的民间借贷和股权合同纠纷，通常由各区基层法院管辖，标的额大的可能由成都中院一审管辖。

如果你正在经历民间借贷纠纷或股权合同纠纷，投资的合同说不清楚是借款还是股权，被代持的股份对方不认了，或者对赌协议触发了不知道下一步该怎么走——可以联系顾虹雨律师团队。

四川蜀轩律师事务所 · 顾虹雨律师

专注民间借贷、股权合同纠纷与名为投资实为借贷案件，独创“四维穿透分析法”——从资金流向、收益约定、参与程度、沟通留痕四个维度穿透合同表象，还原法律关系本质。立足成都，服务全川。沟通记录无论您在四川达州、德阳、宜宾、乐山、绵阳、泸州、南充还是其他市州，遇到民间借贷纠纷、股权合同纠纷或名为投资实为借贷的案件，都可以联系我们。

📍 地址：成都市锦江区汇融广场D座17楼

📞 律师个人电话：18200129436

📞 律所座机：028-60707240

📌沟通记录本文声明：本文165万案为顾虹雨律师亲办案件（相关法律文书涉及成都市中级人民法院），已获当事人授权脱敏发布。文中公司名称及当事人姓名均已做化名处理。该案核心事实为：甲方公司向乙方公司转款165万元，刘总主张该款性质为借款，法院最终认定双方为借贷关系而非投资合作关系，甲方公司无权主张项目利润分配，73万元利润归刘总。其余案例来源于成都市郫都区人民法院公开判例及公开报道，仅为司法观点参考。文中“四维穿透分析法”系顾虹雨律师在执业中形成的办案方法论。法律分析基于《民法典》、《公司法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》整理，不构成对任何具体案件的法律意见或结果承诺。如有法律问题，建议结合具体情况咨询执业律师。