jdk动态代理与cglib优势劣势以及jdk动态代理为什么要interface

先来看一下jdk动态代理原型：

 

        IUserDao target = new UserDao();

        // 给目标对象，创建代理对象
        IUserDao proxy = (IUserDao) new ProxyFactory(target).getProxyInstance();

        // 执行方法   【代理对象】
        proxy.save();

 

第一个结论：其本质与cglib同，都是生成一个子类来模拟“代理”

但是：

动态代理实际上是程序在运行中，根据被代理的接口来动态生成代理类的class文件，并加载class文件运行的过程，通过反编译被生成的$Proxy0.class文件发现：
class类定义为：
public final class $Proxy0 extends Proxy implements Interface {
    public $Proxy0(InvocationHandler paramInvocationHandler) { 
    super(paramInvocationHandler); 
}

 

由于这个子类要继承Proxy类获得有关方法，而java是单继承的，那么就不能再继承被代理类了，这是第二个结论：jdk动态代理为什么要接口

https://juejin.cn/post/7222804347830222909，这篇文章跟我观点一致

了解了这个调用过程，就理解了为什么JDK动态代理必须要基于接口，因为动态生成的代理类已经继承了类java.lang.reflect.Proxy，

而Java又是单继承的，如果想要继续对类进行扩展，只能通过实现接口的方式。

 

 

那么为什么要继承Proxy类呢？

因为Proxy内部维护一个InvocationHandler对象进行invoke aop操作，这是第三个结论

 

 

而cglib使用asm更直接，直接修改字节码进行增强子类，故被代理类不能是final的，这是第四个结论

 

 

那么为什么不能由Proxy生成代理类的字节码，在代理类中定义一个变量并传入InvocationHandler对象的引用，而非继承Proxy呢？目前是调用父类的构造函数并使用子类传给父类的InvocationHandler来调用invoke，这个问题待续