软件工程(2019)结对编程第二次作业

软件工程(2019)结对编程第二次作业
1.题目要求

  现有一新建办公大厦,共有21层,共有四部电梯,所有电梯基本参数如下表所示,其使用规定如下:

①楼层号为0~20,其中0号为地下一层

②有楼层限制的电梯不在相应楼层停靠,如单双层

③所有电梯采用统一按钮控制

④请根据上述要求设计并实现一个电梯控制程序,使得用户平均等待时间尽可能小,如果有图形显示就更好了。

2.成员分工

驾驶员:张洋    博客地址:神奇的传送门

①能够完成全部代码工作,程序基本实现全部要求功能,并将代码上传至coding.net或者GitHub代码托管系统中

②能够对导航员在本次编程工作中起到的作用给出客观评价,并完成500字以上的总结,并且上传和队友工作时的照片

领航员:马司雨(我)

①能够辅助驾驶员完成全部代码工作,并且为关键函数选用合适的覆盖标准设计测试用例,并编写代码进行单元自动测试

②能够根据上次作业的代码检查表对驾驶员的本次工作进行评价

③能够对本次工作完成500字以上的总结

3.程序测试

代码地址:另一扇神奇的传送门

开始首先要输入你想要到达的楼层,程序就会运行,由于电梯内还有其他人,并且每次进入进出电梯的人数是随机的,所以说此程序没有固定的输出结果,但结果经过多次验证是准确的,运行结果如图所示

4.代码审查表

功能模块名称 电梯控制程序 
审查人 马司雨  审查日期 2019.5.5 
代码名称 mytest.py  代码作者 张洋 
文件结构
重要性       审查项 结论
                 头文件和定义文件的名称是否合理?
  头文件和定义文件的目录结构是否合理? 是 
  版权和版本声明是否完整? 否 
重要 头文件是否使用了预处理块? 否 
  头文件中是否只存放“声明”而不存放“定义” 否 
     
程序的版式
重要性       审查项 结论
  空行是否得体? 得体 
  代码行内的空格是否得体? 得体 
  长行拆分是否得体? 得体 
重要 一行代码是否只做一件事?如只定义一个变量,只写一条语句。 否 
重要 在定义变量(或参数)时,是否将修饰符 * 和 & 紧靠变量名?注释是否清晰并且必要? 否 
重要 注释是否有错误或者可能导致误解? 否 
重要 类结构的public, protected, private顺序是否在所有的程序中保持一致? 是 
     
命名规则 
重要性       审查项 结论
重要 命名规则是否与所采用的操作系统或开发工具的风格保持一致? 是 
  标识符是否直观且可以拼读? 直观而且可以拼读 
  标识符的长度应当符合“min-length && max-information”原则? 符合 
重要 程序中是否出现相同的局部变量和全部变量? 否 
  类名、函数名、变量和参数、常量的书写格式是否遵循一定的规则? 遵循 
  静态变量、全局变量、类的成员变量是否加前缀? 否 
     
表达式与基本语句 
重要性       审查项 结论
重要 如果代码行中的运算符比较多,是否已经用括号清楚地确定表达式的操作顺序? 是 
  是否编写太复杂或者多用途的复合表达式? 否 
重要 是否将复合表达式与“真正的数学表达式”混淆? 否 
重要 是否用隐含错误的方式写if语句? 例如  
  (1)将布尔变量直接与TRUE、FALSE或者1、0进行比较。 否 
  (2)将浮点变量用“==”或“!=”与任何数字比较。 否 
  (3)将指针变量用“==”或“!=”与NULL比较。 否 
  如果循环体内存在逻辑判断,并且循环次数很大,是否已经将逻辑判  
  断移到循环体的外面? 否 
重要 Case语句的结尾是否忘了加break? 没有使用Case语句 
重要 是否忘记写switch的default分支? 没有switch语句 
     
常量 
重要性       审查项 结论
  是否使用含义直观的常量来表示那些将在程序中多次出现的数字或字符串? 是 
重要 如果某一常量与其它常量密切相关,是否在定义中包含了这种关系? 否 
  生存期内是常量,而对于整个类而言却是可变的。 否 
     
函数设计 
重要性       审查项 结论
  参数的书写是否完整?不要贪图省事只写参数的类型而省略参数名字。 是 
  参数命名、顺序是否合理? 是 
  参数的个数是否太多? 否 
  是否使用类型和数目不确定的参数? 未使用 
  是否省略了函数返回值的类型? 未省略 
  函数名字与返回值类型在语义上是否冲突? 否 
重要 是否将正常值和错误标志混在一起返回?正常值应当用输出参数获得,而错误标志用return语句返回。 否 
重要 return语句是否返回指向“栈内存”的“指针”或者“引用”? 否 
  是否使用const提高函数的健壮性?const可以强制保护函数的参数、返回值,甚至函数的定义体。“Use const whenever you need” 未使用 
     
内存管理 
重要性       审查项 结论
重要 是否忘记为数组和动态内存赋初值?(防止将未被初始化的内存作为右值使用) 未使用 
重要 数组或指针的下标是否越界? 否 
重要 动态内存的申请与释放是否配对?(防止内存泄漏) 未使用动态内存 
重要 是否有效地处理了“内存耗尽”问题? 否 
重要 是否修改“指向常量的指针”的内容? 未使用指针 
重要 是否出现野指针?例如(1)指针变量没有被初始化;(2)用free或delete释放了内存之后,忘记将指针设置为NULL。 未使用指针 
重要 malloc语句是否正确无误?例如字节数是否正确?类型转换是否正 确? 未使用 
重要 在创建与释放动态对象数组时,new/delete的语句是否正确无误? 未使用 
     
python函数的高级特性 
重要性       审查项 结论
  重载函数是否有二义性? 没有重载 
重要 是否混淆了成员函数的重载、覆盖与隐藏? 否 
  运算符的重载是否符合制定的编程规范? 未使用重载 
  是否滥用内联函数?例如函数体内的代码比较长,函数体内出现循环。 否 
重要 是否用内联函数取代了宏代码? 否 
     
类的构造函数、析构函数和赋值函数
重要性       审查项 结论
重要 是否正确地使用构造函数的初始化表? 否 
重要 析构函数中是否遗漏了某些清除工作? 未使用 
  是否错写、错用了拷贝构造函数和赋值函数? 否 
重要 赋值函数一般分四个步骤:  
  (1)检查自赋值; 无 
  (2)释放原有内存资源; 无 
  (3)分配新的内存资源,并复制内容; 无 
  (4)返回 *this。是否遗漏了重要步骤?        
重要 是否正确地编写了派生类的构造函数、析构函数、赋值函数? 未使用
  注意事项:  
  (1)派生类不可能继承基类的构造函数、析构函数、赋值函数。 无 
  (2)派生类的构造函数应在其初始化表里调用基类的构造函数。 无 
  (3)基类与派生类的析构函数应该为虚(即加virtual关键字)。 无 
  (4)在编写派生类的赋值函数时,注意不要忘记对基类的数据成员重新赋值 无 
     
类的高级特性
重要性       审查项 结论
重要 是否违背了继承和组合的规则?  
  (1)若在逻辑上B是A的“一种”,并且A的所有功能和属性对B而言都有意义,则允许B继承A的功能和属性。 无 
  (2)若在逻辑上A是B的“一部分”(a part of),则不允许B从A派生,而是要用A和其它东西组合出B。 无 
     
其它常见问题 
重要性       审查项 结论
重要 数据类型问题:  
  (1)变量的数据类型有错误吗? 无 
  (2)存在不同数据类型的赋值吗? 无 
  (3)存在不同数据类型的比较吗? 无 
重要 变量值问题:  
  (1)变量的初始化或缺省值有错误吗? 无 
  (2)变量发生上溢或下溢吗? 无 
  (3)变量的精度够吗?         足够 
重要 逻辑判断问题:  
  (1)由于精度原因导致比较无效吗? 无 
  (2)表达式中的优先级有误吗? 无 
  (3)逻辑判断结果颠倒吗?         无 
重要 循环问题:  
  (1)循环终止条件不正确吗? 正确 
  (2)无法正常终止(死循环)吗? 无 
  (3)错误地修改循环变量吗? 无 
  (4)存在误差累积吗?         无 
重要 错误处理问题:  
  (1)忘记进行错误处理吗? 有出错处理 
  (2)错误处理程序块一直没有机会被运行? 有 
  (3)错误处理程序块本身就有毛病吗?如报告的错误与实际错误不一致,处理方式不正确等等。 无 
  (4)错误处理程序块是“马后炮”吗?如在被它被调用之前软件已经出错。 无 
重要 文件I/O问题:  
  (1)对不存在的或者错误的文件进行操作吗? 没有引用文件 
  (2)文件以不正确的方式打开吗? 没有引用文件 
  (3)文件结束判断不正确吗? 没有引用文件 
  (4)没有正确地关闭文件吗? 没有引用文件 
     
######注:由于我们小组采用的python语言编程,没有找到关于python的审查表,所以此审查表是按照c++审查表所修改的 5.总结与评价 ###  评价:这次程序的完成主要的功劳在于队友张洋,他是我们小组的驾驶员。他的代码书写的很规范,结构很清晰,这点是最好的。当然也有缺点,就是注释太少,整个程序只有一条注释(注释电梯服务楼层),在一些重要的函数上还要加上一些注释,这样就可以让阅读的人很容易的了解代码的含义。 ###  总结:这时第二次结对作业,有了上次的基础,这次的结对进展的很顺利,但是在其中也产生过矛盾和摩擦,两人都抓着自己的看法不放,但最后还是冷静下来一起解决的。对于python语言张洋同学懂得更多的一些,我本人只是略懂一些,但最后还是写出了程序。虽说这个程序不是很完美,没有图形界面,而且输出还很丑,但是我们二人尽力了,受益颇多。

posted on 2019-05-06 18:55  蜡笔小黒  阅读(188)  评论(0编辑  收藏  举报

导航