10｜范围、时间、质量三角，在交付中是个伪命题
——它解释了世界，却误导了你
相信你或多或少，一定听过或者见过：
范围 / 时间 / 质量
三者相互制约，动一角，必动其余两角。
这套理论，
在考试理论里背得滚瓜烂熟，
在汇报 PPT 里用得炉火纯青。
但只要真正进过交付现场，
心里其实一直有一个没说出口的疑问：
为什么我明明“懂铁三角”，项目还是一塌糊涂？
不是你不懂，
而是——
这套模型，从一开始，就不是为“交付”准备的。
一、铁三角最致命的问题：
它假设世界是“理性的”
我们先说一句非常重要、但很少被点破的话：
范围、时间、质量三角，成立的前提是：
需求清晰、目标稳定、各方理性。
可交付现场，恰恰相反。
真实世界是这样的：
- 需求是“边做边想”的
- 时间是“先答应再说”的
- 质量是“到时候再评估”的
- 决策是“能拖就拖”的
- 风险是“先上线再看”的
你面对的不是一个理性系统，
而是一群在不确定性里寻找安全感的人。
铁三角不理解这一点，
所以它解释不了交付。
二、为什么铁三角在交付中“看起来对，却不一定有用”？
因为在真实交付里，这三个东西从来不是并列关系。
我们一个一个拆。
1️⃣ 范围，并不是一个“可被冻结”的东西
教材里的范围是：
明确、稳定、可控。
现实里的范围是：
-
今天说 A
-
明天补 B
-
后天发现 A 其实是 C
-
上线前一晚加一句：
“这个应该不复杂吧？”
你以为你在“控范围”，
实际上你在做的是——
不断给模糊需求找一个临时形态。
所以范围从来不是一个“角”，
而是一个流动体。
2️⃣ 时间，从一开始就不是协商出来的
铁三角里的时间是：
在约束下平衡。
现实里的时间是：
“领导答应了 / 市场等不起 / 客户拍板了。”
你什么时候见过客户说：
“我们一起慢慢算一下合理周期吧？”
时间不是被评估出来的，
而是被承诺出来的。
而承诺，往往发生在你不在场的时候。
3️⃣ 质量，才是最容易被“重新定义”的东西
质量在 PPT 里是指标，
在现实里是话术。
- “先保证能用”
- “不是不能接受”
- “我们内部先消化”
- “这个不算 P0 吧？”
你会发现：
质量不是被牺牲，而是被重新命名。
于是铁三角里的“质量”，
在交付现场，根本不存在。
三、真正的交付里，三角并不存在
只剩下一条隐形主线
如果你认真回看那些失控的项目，
你会发现它们并不是三角失衡。
而是——
有一个东西，压倒了一切。
这个东西叫：
安全感。
- 客户要安全感 → 不断补需求
- 领导要安全感 → 提前承诺时间
- 团队要安全感 → 模糊质量底线
而你，作为交付负责人，
被放在了这条主线的最末端。
铁三角没告诉你的是：
交付不是平衡约束，
而是在不对称安全感中，制造“可被接受的结果”。
四、铁三角最危险的地方
它会让你误以为“失控是你的能力问题”
这是我最想讲清楚的一点。
当项目开始出问题，你会怎么想？
- 范围没控好
- 进度评估不准
- 质量把关不严
你会反思、内耗、自责。
但很少有人告诉你：
很多项目失控，
根本不是“管理失误”，
而是“结构必然”。
铁三角把一个结构性问题，
包装成了一个个人能力问题。
这才是它最恶心的地方。
五、那为什么它还能被一代代人反复引用？
因为它太安全了。
- 它不指责客户
- 不挑战领导
- 不触碰组织结构
- 不揭穿权责失衡
所有问题，
最终都会落到你一句话上：
“项目经理没控好。”
而铁三角，
刚好为这句话提供了一个看似专业的解释。
六、真正成熟的交付，不用三角，用的是“取舍顺序”
如果你问我：
那交付中真正有用的是什么？
我的答案很简单：
明确牺牲顺序
成熟的交付负责人，
会非常清楚三件事：
- 什么是绝不能动的
- 什么是可以被牺牲的
- 谁来为这个牺牲买单
这三件事，比任何模型都重要。
而铁三角，
刻意回避了第三点。
七、为什么很多“懂理论的人”，反而更容易翻车？
因为他们太相信：
“只要逻辑正确，世界就会配合你。”
但交付现场从来不是逻辑场，
而是博弈场。
你面对的不是约束条件，
而是人的选择、犹豫、恐惧和逃避。
铁三角不处理人，
所以它救不了交付。
八、最后
如果你已经开始怀疑：
- 为什么我明明按流程做了
- 为什么我每个节点都汇报了
- 为什么项目还是一地鸡毛
那你要知道一件事：
不是你不专业，
而是你被一套“解释世界但不解决问题”的模型骗了。
交付真正的难点，
从来不在三角里。
而在于——
你能不能在混乱中，
逼出选择、确认代价、留下痕迹。
如果有一天你发现：
- 范围在变
- 时间在压
- 质量在被重新定义
那不一定是你失控了。
很可能是你，
终于开始看清交付的真实形态。
而这，
比“熟记铁三角”，
要重要得多。
浙公网安备 33010602011771号