MySQL 自增主键

以下仅考虑 InnoDB 存储引擎。

自增主键有两个性质需要考虑:

  • 单调性
    每次插入一条数据,其 ID 都是比上一条插入的数据的 ID 大,就算上一条数据被删除。
  • 连续性
    插入成功时,其数据的 ID 和前一次插入成功时数据的 ID 相邻。

自增主键的单调性

为何会有单调性的问题?

这主要跟自增主键最大值的获取方式,以及存放位置有关系。

如果最大值是通过计算获取的,并且在某些情况下需要重新获取时,会因为最新的数据被删除而减小。

自增主键最大值怎么取的?存放到哪里?

MySQL 5.7 及之前的版本,自增主键最大值会在启动(重启)后从数据库中取出放到内存:

SELECT MAX(ai_col) FROM table_name FOR UPDATE; 

这样获取是通过计算的,并且由于存放在内存而容易丢失。

如果删除最新一条数据(假设 ID 为 10),因故障或者其他必要重启后再插入一条数据时会使用之前的 ID (即 ID 为 10)。

问题在于如果有其他表依赖了该 ID,则其他表的数据关联到的数据就符合要求了。除非设置了外键。

比如我要向最大一个 ID 的账号充了 100 万。但是在充值之前,该账号被删除,然后服务器故障重启,重启后有人新注册了一个账号。结果我的 100 万充到了他的新账号上。注册新账号的人以为是新手福利,笑嘻嘻。

如何解决单调性的问题?

从 MySQL 8.0 开始,自增主键最大值会在每次修改后写入到 redo log,并且在每个检查点写入引擎私有的系统表。

  • 如果是正常重启,则读取系统表里的值。
  • 如果是故障重启,则先读取系统表里的值放到内存。接着扫描 redo log 里存储的值。如果扫描到的值大于内存的值,则将该值覆盖到内存。

但由于数据库可能在 redo log 刷入磁盘前就故障了,所以可能会用到之前申请的 ID。

注:如果 redo log 都没刷入,就更不用说将数据插入数据表了。

InnoDB AUTO_INCREMENT Counter Initialization
https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en/innodb-auto-increment-handling.html#innodb-auto-increment-initialization

自增主键插入时的连续性

这里不考虑由于删除导致的连续性问题

为何会有连续性问题?

这主要是跟插入事务回滚有关系。

对于两个插入事务,事务 A 先执行插入语句,之后事务 B 执行插入语句。在这之后,事务 A 回滚,导致 A 执行插入语句时占用的 ID 被抛弃。

之所以事务 A 没提交的情况下,事务 B 就能执行插入语句,跟 InnoDB 的自增长锁(AUTO-INC Locking)相关。该锁是一种特殊的表锁(table-level lock),但会在插入语句执行后立即释放,不会等到事务结束。

如何解决连续性问题?

使用最高隔离级别 SERIALIZABLE (串行)。

由于性能上的考虑,通常不这样做。

多事务批量插入的连续性

事务 A 和事务 B 都在执行 不确定数量 的批量插入(INSERT ... SELECT):

  • 保证事务 A 的数据的 ID 连续: innodb_autoinc_lock_mode = 0 (AUTO-INC Locking)
    必须等待语句执行结束才释放锁。
  • 保证事务 A 的数据的 ID 连续: innodb_autoinc_lock_mode = 1 (AUTO-INC Locking)
    和上面的区别在于,当执行 确定数量 的批量插入时,使用轻量级互斥量(mutex)而不是特殊表锁(AUTO-INC Locking),从而提前向内存的计数器申请相应数量的 ID。之后立即释放,不用等语句执行结束。
    会因为回滚而使得全局 ID 不连续。
  • 不保证事务 A 的数据的 ID 连续: innodb_autoinc_lock_mode = 2 (mutex)

三种插入定义:

  • 简单插入
    能够提前知道插入的行数
  • 批量插入
    不能提前知道插入的行数
  • 混合插入
    批量插入中的一部分的 ID 是指定的(非 0 且非 NULL),另一部分未指定,使用数据库生成的自增 ID。

其他

如果主动指定 ID 为 0 或者 NULL 插入,则会使用数据库生成的自增 ID。

参考文档

为什么 MySQL 的自增主键不单调也不连续
https://database.51cto.com/art/202004/614923.htm
《MySQL技术内幕——InnoDB存储引擎》 第 6 章:锁

posted @ 2020-04-28 23:22  schaepher  阅读(1909)  评论(0编辑  收藏  举报