北大行为经济学课程
优点，框架明确，点到即止。
缺点，不够丰富，缺乏深度。

行为经济学简介

定义

行为经济学（经济心理学）把心理学和经济学相结合的学科，研究人们的行为如何系统性地偏离经济学传统的“理性人”假设。

历史

给人感觉不重要，感兴趣可以看一看亚当·斯密的《道德情操论》、《国富论》。兴趣使然也可以去学习心理学史

意义

对个人：意识到自己在经济决策中可能产生的行为偏误，意识到是修正最重要的一步
对企业：在大数据时代为分析海量数据提供全面系统的理论指导。从人的心理特征和决策机制出发，而不是从简单人口学背景出发。人的行为偏误有一贯性，可以用来预测其他方面的行为。
对政府：宏观经济学的两大流派为，凯恩斯学派（假设人非理性，鼓励政府干预）VS新古典经济学（假设人理性，反对政府干预）。在行为经济学研究基础上做出好政策，一个好政策的表现为低成本和高效率。

理性与非理性行为

什么是理性人假设？

理性人可能是：自私自利的人；善于进行逻辑分析、精密计算的人；在给定约束下能够做出最大化自己目标的选择的人；不会冲动的人；行为前后一致的人...但以上只是思路拓展。
理性人的真正判断标准有两方面：完备性（人能够对选择进行排序）和传递性（人的选择是内在一致的，不能朝三暮四），合在一起即，理性人是决策内在一致的人（自洽的）。
理性人假设保证了行为决策的数学化和效用化，造就了经济学分析的基石。

什么是非理性行为？

新古典经济学理性人假设（狭义） 行为经济学假设（行为偏误）
只在乎自己绝对的收益 参照点比较与损失厌恶，社会性比较
计划和执行一致 执行偏离计划（自控问题、过度消费、拖延等）
只在乎自己的利益 复杂的社会性偏好（利他、公平、信任、互惠、报复、愧疚、诚实等）
对概率事件准确判断 概率判断谬误（赌徒谬误、热手谬误、过度自信等）

什么是严谨系统的经济学框架？

区别行为经济学与经济学、管理学、心理学以及一些案例研究、甚至网络段子的不同.
应用实验室实验，田野实验和大数据研究（人的真实决策数据）等方法（区别于传统经济学），准确研究心理决策作为重要的影响因素，更考验学者的研究水平。

参照点和损失厌恶

对经济学影响最广的领域之一

损失厌恶

定义：一单位的损失对人们的伤害往往甚于一单位的得到给人们制造的喜悦；稳定的心理机制，影响生活的方方面面
前景理论：人会把自己的结果和某个参照点对比；人们害怕损失甚于喜欢得到（损失厌恶）

参照点

包括：a当前的状态；b期望值

损失厌恶的影响

1.产生过度风险厌恶

例如股权溢价：股市回报和无风险资产回报，也可以认为是银行利率之间的差。Richard Thaler和Benartzi认为损失厌恶可以解答股权溢价之谜，损失厌恶导致过度风险厌恶，所以人们需要更多的回报才肯购买股票。
决策视野决定风险态度（能接受的股权溢价越来越小）
当下状态离参照点（期望）的位置对风险态度有很大的影响（参照点理论预测）

距参照点距离 影响
离参照点近： 极度风险厌恶
在参照点下面很多： 风险厌恶程度降低（平损效应break even effect），破罐破摔
在参照点上面很多： 风险厌恶程度降低（庄家资金效应House money effect），我已经赚钱了我不怕赔

2.不愿意在有损失的时候交易

损失厌恶会导致人们不愿意在有损失的时候交易，从而导致决策失误和财富减少。

禀赋效应

kahneman,Knetsch,Thaler三位经济学家的咖啡杯经典实验室实验，后续其他实验陆续证明，损失厌恶系数大概在2左右（稳定心理机制）。
有经验的交易者禀赋效应会减弱
禀赋效应与参照点有关

处置效应

房屋买卖：波士顿1990-1997的个人房屋交易决策，当房价下跌时，以超出当时实际房价购买房子的人会要价更高，直到最后退出交易＋自住房的处置效应比投资的房子更严重
股票买卖：股市投资者更倾向于卖出赚的股票而持有赔的股票（赔和赚相对于购买价格）
Odean教授发现，处置效应产生了巨大的损失，因为卖掉的赚钱股票持续涨，持有的赔了的股票持续下跌。
Odean教授用以下公式衡量处置效应程度：
PGR=卖出赚的股票的数目/所有赚的股票的数目
PLR=卖出赔的股票的数目/所有赔的股票的数目
处置效应的程度=卖出赚的股票比例/卖出赔的股票比例=PGR/PLR
美国1987-1993个人交易数据显示处置效应程度为1.51，中国2011-2016A股交易记录表明处置效应程度为1.49

3.产生设定目标的行为

在不涉及任何风险的决策环境中，人们往往喜欢设定目标作为参照点，而因为损失厌恶的存在使得人们有更多驱动力达到自己的参照点。
影响劳动供给行为的两个效应：期待效应（期待收入增加，会继续劳动）和收入效应（认为收入已足，不会继续劳动）
新古典经济学认为，当小时工资临时性增长时，理性人的做法是工作更长时间。但实际上常常存在反例。
例1：出租车司机的劳动供给行为Camerer,Babcock,Loewenstein,and Thaler(1997)发现，当天工资越高，出租车司机工作时间越短。
出租车司机具有收入目标作为参照点，达到目标就回家了。而当未达到目标时，他们会工作更长时间。
这种工作模式使他们损失了收入，因为他们选择在工资高的时候少工作，而在工资低的时候多工作。
例2：工厂中工人的劳动供给行为Hossain and List（2012）一项田野实验研究
参照点可以被影响以产生更大的生产效率
在中国万利达工厂所做的行为实验：2008.7-2009.1
工人原有平均生产效率为350件/小时。设定目标为400件/小时。
随机分为奖励组（达成目标获得80元奖励）和惩罚组（获得80元奖励，但达不到目标就扣除），工资设计在经济意义上完全相同，但是在心理参照点上不同。
最后结果惩罚组表现要强于奖励组1%（效果不明显，但值得重视，这种效果在小组中更明显）
这样的实验只是单次效应，不考虑未来影响（多重博弈，如果那些参与实验的人知道了自己参与这场实验了，那么这个效应还会存在么？）
例3：在学习不好状态不好的时候熬夜学习，在学习状态好的时候，学一会儿之后就想去玩。

当下享乐偏误

时间偏好

跨期决策：涉及到今天和未来的决策
时间偏好：这种选择（跨期决策）背后的偏好
时间偏好所涉及的决策很广，包括但不限于：储蓄、计划与实施、截止日（DDL）......
新古典经济学的指数折现模型假设人们的时间偏好是跨期一致的。无论A从什么时候开始，只要AB距离的时间是相同的，选择就相同。问题一和二选择无差异。

当下享乐偏误

行为经济学研究发现人们的时间偏好是跨期不一致的，人在进行跨期决策时会过度夸大当下的享乐，因此凡是涉及当下的跨期选择会变得更不耐心，即呈现当下享乐偏误。
当下享乐偏误导致人们非理性过度消费、储蓄不足、拖沓、不能坚持自己的计划；如果自我意识到这个问题，会产生自我约束的需求。

时间偏好模型

新古典经济学：指数折现模型
行为经济学：拟双曲贴现模型

指数折现模型 当下享乐偏好模型
储蓄消费决策 适当消费、适当储蓄 过度消费、储蓄不足
计划和执行 计划与执行一致 执行脱离计划（拖沓、后悔）
自我限制 无自我限制需求 有自我限制需求（能意识到当下享乐偏误的人）

当下享乐偏误导致自我控制问题

非平滑消费

理性人的消费模式为平滑消费，消费的边际效用递减，消费的越多，额外的效用越少
当下享乐偏误使人出现非平滑消费，进一步导致以下恶性后果：
①导致存不下钱，影响未来资产增长或者养老
②其次，它让你消费的总效用受到了损失
③最后，它可能让你产生健康问题
Shapiro2005研究美国食品券接收者在周期内日均卡路里摄入平均降低10%-15%。呈现非平滑性。
他们对现金的需求也随着离收到下次食品券的日子增加而增长
研究发现这种时间偏好和消费递减倾向有很明显的关系：越耐心的人消费递减倾向越弱。

计划与实施不一致在健康领域的应用

当下享乐偏误可以同时解释：
你为什么计划和实施不一致；为什么自动续约的月票停止不下来。

自我限制需求

我能否意识到自己在健身时存在当下享乐偏误呢？（不能意识到为幼稚决策者，意识到为成熟决策者）
当我意识到时，存在以下两种选择：
①彻底放弃健身，不再抱有虚无的幻想
②寻求其他机制的帮助“强迫”短期的自我去健身

成熟决策者用自我限制机制解决当下享乐偏误

内在机制：
有各种内在的心理机制可能产生于自我限制需求；（如出租车司机给自己设定每日收入限额）
Richard Thaler 教授提出的心理账户现象，可能是一种自我控制机制。
外在机制：APP等反馈
当两个方案摆在面前时，考虑采用更严格的自我限制措施来防止自己出现计划与实施不一致。