Ruby's Louvre

每天学习一点点算法

导航

公告

驴的故事

从前美国法律规定,一个人财产达到60美元以上,才拥有选举权。富兰克林对这条法规很不认同,他讲:如果我有一头驴正好值60美元。我就拥有选举权,如果投票前一天晚上,这头驴死了,我就没有选举权,那么到底谁有选举权,是这头驴,还是我?

把这头驴的故事,拿来解释你和男友之间的分歧也是可以的:你们恋爱谈了两年,相处得好好的。结果临结婚了,突然要求男方提供一头驴(20万),有这头驴你才能嫁过去。如果男方没这头驴(20万),你就不能嫁。那么你嫁的到底是谁,是驴,还是男友?反过来,把这个故事拿来讲男方,也是可以的。女方要求你提供一头驴(20万)才愿意嫁过来,你觉得不合算,你们当地只要一只鸡(6.8万)就有人愿意嫁过来。凭什么你要出一头驴(20万)。早说嘛,你们要条件满足、觉得合算(给驴或不用出驴)才能结婚,干嘛还浪费那么久谈什么感情?男女双方直接竞价,价高(低)者得好了。

两个人其实是一个毛病。就是过分注重外在的驴,而忘记初心,忽略了人、感情本身价值。难道决定要不要和一个人结婚这件大事上,起决定因素的是一只驴(20万)?你们应该多看到驴之外的东西。比如他(她)人品好,你们感情很好,你们在一起很幸福,很开心。这一切相加的价值应该要超过一头驴。那么为了一头驴,放弃更有价值的东西,是愚蠢的。如果对方在你眼里,连一头驴(20万)都比不上,这婚还是不要结的好。然而,现实中很多人往往为了一头驴,放弃一个人。经常是在谈婚论嫁阶段闹翻了,表面是因为钱,其实不是,而是通过谈钱这个阶段,双方终于撕下了伪装、兵戎相见,发现对方家庭竟是野蛮人,根本没法良性沟通。钱的事不是不能让步,而是,当某一方觉得自己才是绝对正确的那个,这就很糟了。你深信不疑地认定,他不爱你,爱你就会给你出这二十万。而他也深信不疑地认定,你不爱他,爱他就会放弃要这二十万。

大家只会站在自己角度考虑,谁也不会换位思考。按女方的风俗,女方要二十万是正常,按男方的风俗,二十万太多了。其实这件事没有对错,考验的是双方感情、双方家庭通情达理程度。一味坚持自己,无视别人的情况和风俗,也是一种情商低。要在一起,就不要为一点钱、一点小事,争意气,强摁住对方低头,这对未来婚姻不利,被迫迁就的一方会如鲠在喉,在感情里吵赢了也没赢家。毕竟婚姻不是一次性买卖。只关注眼前的驴是短视,娶个贤内助,她未来可能帮助你赚到一百头驴。嫁个好男人,他提供给你一生的又何止是一头驴。我也不太赞同很多答题,把要彩礼这件事形容成十恶不赦、女方道德败坏。这某种程度上只是风俗和国情决定,比如我们福建某些地区,如果彩礼出十万,赔嫁一般至少会翻倍,所以当地嫁个女儿,经常出现上百万上千万的天价的嫁妆。父母出这么多钱嫁女儿,难道是因为他们很大方,人品很好,不是不是,是因为当地风俗大家都这样,没有办法的。如果两情相悦、两家都衣食无忧,其实要和不要不彩礼不重要,你既可以为他不要这笔钱,而他也可以为你出这笔钱。都在一起了,有必要分这么清楚?难道为一年收入,去改变一生选择。如果,双方处理分歧的方式,都寄托在对方的让步和迁就,未来很容易谈崩。所以不是钱的问题,我担心的是今后你们遇到其它方面的分歧,双方也是会以自己角度去思考,用这么强硬的态度去处理问题,不肯让步。这才是大隐患。因为婚姻是需要牺牲精神的,两个人在一起不能太自私,光想着自己。否则不仅彩礼付多少要吵架,以后光吃辣还是咸也可以闹个天翻地覆。不能怀着,你爱我我不吃辣,所以你就得一辈子跟我不吃辣的思维。而是,我爱你,既使我被辣得涕泪横流也要陪你吃辣。而你因为我不吃辣,情愿主动舍弃自己的喜好为我点一桌不辣的。这次我让着你,下次你让着我,互相为对方考虑⋯⋯只有这样,两个完全不同的人才有办法在分歧中幸福走下去。

posted on 2018-02-04 11:53 司徒正美 阅读(...) 评论(...) 编辑 收藏