Access Advance vs Avanci Video：流媒体平台如何计算许可费(版税)

基于Jan Ozer《Access Advance/Avanci Royalty Comparison》报告整理

原报告发布：2026年3月 | 赞助方：Access Advance

一、背景概述

在视频流媒体行业，专利许可费是运营成本的重要组成部分。当视频内容使用HEVC、VVC、VP9或AV1等现代视频编码格式传输时，服务提供商需要向专利池支付相应的许可费用。

目前市场上有两个主要的专利许可项目：

Access Advance

  • 覆盖技术：H.265(HEVC)、H.266(VVC)、VP9、AV1
  • 许可对象：通过互联网传输上述编码视频内容的品牌流媒体服务商

Avanci Video

  • 覆盖技术：AV1、H.265(HEVC)、H.266(VVC)、MPEG-DASH、VP9
  • 许可对象：订阅制服务、广告支持服务、社交媒体、视频消息平台、视频会议提供商等

二、许可费计算逻辑对比

2.1 Access Advance 计算方式

Access Advance使用三项指标计算许可费，取其中最高值作为半年度许可费：

指标 说明
视频用户数 包括订阅者和免费用户
视频订阅者数 仅计算付费订阅用户
流媒体收入 不包括广告收入

费率结构采用分层递进模式：

  • 根据各项指标找到对应费率档位
  • 每半年度取三项计算结果中的最高值
  • 当指标低于第一档阈值时，按比例计算

关键参数与折扣机制：

参数 说明
H.264专属比例 无法接收授权技术内容的用户/订阅者不计入许可费计算
发展中国家折扣 来自中国、印度等"第二地区"的用户按50%折扣计算
阶梯调整 专利池根据授权方数量调整费率，目前达到65阶梯分（87%），减免13%
增量调整选项 平滑跨档位增长，避免刚超阈值就全额支付高档费率
早期授权方折扣 2026年6月30日前签约可享12.5%折扣（有效期至2035年）
半年度抵扣额度 $25,000

2.2 Avanci 计算方式

Avanci提供三种计算方式，取最低值：

方式 说明
流媒体收入百分比 包括广告收入
每用户月费 用户和订阅者合并计算
固定月费 截至2026年3月尚未公布具体数额

费率特点：

  • 费率根据授权技术数量变化
  • 收入费率为固定比例，非分层结构

关键参数与折扣机制：

参数 说明
收入定义 包括订阅收入、按次付费、广告收入
促销调整 2026年7月5日前签约，或使用AV1/HEVC/VVC/VP9后6个月内，可按实际使用授权编码的比例分配费用（如35%使用授权编码则减免65%）
早期采用者调整 10%折扣（需与Avanci确认）

三、核心差异分析

3.1 广告收入处理

项目 广告收入处理
Access Advance 不计入许可费基数
Avanci 计入许可费基数

这是两项许可计划最显著的差异之一。对于广告支持的流媒体服务（如YouTube、Meta），这一差异将显著影响最终费用。

3.2 费率结构对比

维度 Access Advance Avanci
收入费率 分层递减，最高档有效费率低于0.17% 固定费率，最低公布费率为1.6%
费率比较 最高收入档位约0.17% 最低费率1.6%，约为Access Advance最高档的9.5倍
上限机制 有整体上限 截至2026年3月未公布上限

3.3 合并集团处理

Access Advance：

  • 集团内各服务单独收集信息（便于区域折扣等参数计算）
  • 汇总所有服务确定档位和费率计算
  • 用户/订阅者按服务计算一次

Avanci：

  • 合并集团所有服务的用户、收入和授权技术数量
  • 对合并后的集团统一应用费率表
  • 如果分别计算各品牌服务再汇总，某些集团的费用可能更低

四、模型化案例对比

报告使用8个知名流媒体服务模板进行费用估算：

服务 类型
BritBox 订阅制（英国电视内容）
Go3 订阅制（波罗的海地区最大平台）
Netflix 订阅制（全球领先）
Disney (Disney+/Hulu/ESPN) 订阅制集团
Paramount+ 订阅制（含广告层级）
Amazon Prime 混合制（订阅+免费观看）
YouTube 广告支持为主
Meta (Facebook/Instagram) 社交视频平台

图1. 版税汇总

许可费对比结果

计算方式 Avanci vs Access Advance 费用倍数
含调整与折扣 1.9倍（Paramount+）至 30.3倍（Meta）
全额许可费 6.5倍（Paramount）至 31.9倍（Meta）

关键发现：

  • 广告支持为主的平台（YouTube、Meta）差异最大
  • 纯订阅制服务差异相对较小
  • Avanci费用普遍显著高于Access Advance

五、Avanci费用较高的原因分析

5.1 广告收入纳入基数

Avanci将广告收入计入许可费计算基数，而Access Advance排除。对于YouTube、Meta等广告收入为主的平台，这导致巨大差异。

5.2 费率本身更高

Avanci的标价费率高于Access Advance的有效费率：

  • Access Advance最高收入档有效费率 < 0.17%
  • Avanci最低公布费率 = 1.6%
  • 差距约9.5倍

5.3 固定费率 vs 分层费率

  • Access Advance：收入越高，有效费率越低（分层递减）
  • Avanci：固定比例，无分层优惠

5.4 缺乏费用上限

截至2026年3月，Avanci尚未公布视频项目的费用上限，而Access Advance设有整体上限。

六、行业启示

对流媒体服务商的建议

  1. 评估技术使用情况：如果主要使用H.264等非授权技术，两项计划的促销调整都可能带来显著节省

  2. 考虑广告收入占比：广告收入高的平台应特别关注Access Advance的优势

  3. 关注早期签约优惠：

    • Access Advance：2026年6月30日前签约享12.5%折扣
    • Avanci：2026年7月5日前签约可享促销调整

  4. 合并集团策略：多品牌集团需仔细评估合并计算与分别计算的差异

对行业的启示

视频编码专利许可费用的差异，反映了专利池策略和市场竞争格局。流媒体服务商在选择许可方案时，需要：

  • 精确统计用户分布（发展中国家比例）
  • 准确评估编码技术使用比例
  • 综合考虑订阅收入与广告收入结构
  • 关注专利池的阶梯调整和早期优惠

七、免责声明

本文基于Jan Ozer发布的《Access Advance/Avanci Royalty Comparison》报告整理。报告下载地址：https://streaminglearningcenter.com/download/20980/?tmstv=1776150625
报告明确指出：

  • 研究和计算由Jan Ozer独立完成
  • 假设和程序旨在反映典型商业用途，而非偏向任何一方
  • 所有许可费相关信息截至2026年3月
  • 服务模板仅为演示目的，不预测实际服务的真实许可费
  • 两项计划存在大量专利所有权重叠，报告未进行量化分析
posted @ 2026-04-14 15:51  RTC之旅  阅读(19)  评论(0)    收藏  举报