答辩PPT、中英科技论文写作的一些tips
- 改写句子：chatgpt
- 中文论文
- 英文论文
- 答辩PPT注意事项
- 科技论文写作的注意事项
- 回复审稿意见
- reply要写得有条理，多分几个层次，多分点，这样易读！
- 其实在科研时就要想到，你忽视的细节，审稿人就要问，可能很麻烦，所以当时就要好好研究清楚，避免审稿人问
- 注意与人方便
- 正面回应审稿人，不要兜圈子，它问什么，就针对着回复什么
- 套话
- Accordingly, we have added one paragraph at the end of this section:
- 我们将在下一篇论文中展示XXX的结果。
- 对于较难实现的建议，作者可以较为谦虚的表示该项工作是未来的研究工作等
- 应该礼貌地解释错误原因，并给出有力的证据
- 让审稿人员在重新审阅你被返回的稿件时有个好心情。
- 尽量做到有意见必修改，修改不了的说明原因。
- 我们很抱歉
- 在哪里改了，要标注第几页：
- 要说清楚新旧稿有什么变化，要说明原稿
- 如果审稿人所要求的修改看起来没有必要，通常还是修改一下，目的是向评审者表明作者有在听取和理解他们的建议。
- 审稿人的意见有问题
- 审稿人提到其他领域的论文
- 意见回复方法：
改写句子：chatgpt
https://study.zwjjiaozhu.top/posts/chatgpt-mirror-sites.html
中文论文
论文句式
史诗级别的论文绪论引言习作模板、框架和技巧！ (qq.com)
动词
有望应用于
阐明、推广、介绍、讨论、探索、分析、说明、指出、提出、提供、研究、探究、解决、给出、揭示、推导、着重介绍、强调
从。。。开始，
总的来说 总之 总而言之、言而总之、综上所述、归纳上述、综上、反正、归纳
我们的目的是。为了...，
缺乏研究 尚不清楚 依然不清楚 仍然有待解决 待研究 值得探究 需要更深入细致系统的研究 两个问题出现了：
基于...的...因其广泛的光电应用而引起越来越多的关注。...激发了人们对以下方面的极大兴趣。受到了广泛的关注。引起了极大的兴趣
是一个挑战性的问题
注意事项：
中文的毕业论文，其实不要写出英式中文。英语中和中文的说法其实不一样
论文引用
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1753982548404927233&wfr=spider&for=pc
英文论文
答辩PPT注意事项
补充PPT
需要加补充PPT，放在致谢之后，就是万一有人后面问问题的时候，就展示一下。这就是提前准备好别人可能会问的问题。
凡是放在PPT上的，别人都有可能会问，若你理解不了，就别放入PPT中。
说不清楚的就不放入PPT。
公式需要用pdf放大到300倍以上，再粘贴。注意分辨率。
缩写不能太多，不然别人记不住
作者、审稿人、读者三个身份，给一页的结果，写下每一句话，这句话可不可以去掉，不可增加一句话，不可减少一句话，就确定是这句话。
PPT中一个结果图，字放在旁边，总结特征。只放最重要的结论。结论要分点，1,2,3.
图中某个参数，要用箭头指示是什么。用箭头指示这个结论对应图中什么参数。
标记清楚这几张图对应什么。不要靠自己口头讲，听的人记不住。
PPT中很长的一句话，没人看，要将复杂的一句话分成几个小点，字放简洁。将复杂的东西拆解
复杂的一句话也可以画成示意图
PPT中给一个总的结论，最后的总结论
PPT中多一些框、字体颜色、箭头
PPT中不要公式太多。字数太密。 字体大一些
科技论文写作的注意事项
论文应该写得详细还是简略？
答案：适中，只有必要的推导过程才写，其实实际上写得简略是最好的。
有的人写得详细一些（不管这个推导过程是你新想出来的，还是以前的），但会把创新性淹没。但安德森是新的，就写结论。
安德森的论文就是写得简略，只展示自己的新结果，中间推导过程都不写。
科学发展到现在，不同的方向千差万别，隔行如隔山，所以写得详细一点似乎更好，现在有些PRB论文也确实写得推导过程挺详细。
然而，写得详细会有一个缺点：因为若是一篇创新性不那么强的论文（只是在别人的理论上修改了一点内容），则在写推导过程时就会引用别人的，而且审稿人看着也会觉得你的论文和别人的已经发表的理论有相似。那些审稿专家不会认真看你的论文，就大体看看，就会觉得你的理论别人都研究过，就会有反对发表的审稿意见。会把创新性给淹没了。
论文中有一点点短的recall就可以了。
语言要简洁，有些重复的话可以删掉。繁琐的推导也可以删掉，放入补充材料！
另外，很重要的一点是：语言要简洁，有些重复的话可以删掉。繁琐的推导也可以删掉，放入补充材料！
一定要严谨，每一个新词需要严谨定义
语言要学术化、正式化，不要口语化
比如"很多文献"这种词不要有。应该是"已有""工作"
我能看懂，但读者不一定能看懂。写论文一定要方便读者，为读者着想
回复审稿意见
reply要写得有条理，多分几个层次，多分点，这样易读！
其实在科研时就要想到，你忽视的细节，审稿人就要问，可能很麻烦，所以当时就要好好研究清楚，避免审稿人问
注意与人方便
正面回应审稿人，不要兜圈子，它问什么，就针对着回复什么
不要有意回避简单或者困难的问题，毕竟逃避是不能解决问题的。
套话
Accordingly, we have added one paragraph at the end of this section:
Reply: Thanks for nice questions. According to our calculated results of the phonon spectra, molecular dynamics simulation and the formation energy for Janus MnBi2Se2Te2 and MnBi2S2Te2, we found that they are both energetically and dynamically stable, and are feasible in experiments because of their exothermic reactions and much lower formation energy than that of MnBi2Te4. Thus, one may expect to grow the bulk materials first and then exfoliate them. Alternatively, Janus MnBi2Se2Te2 could be grown in the quintuple layers of Bi2Te3 and Bi2Se3 and a bilayer of MnTe with the molecular beam epitaxy method.
Accordingly, we have added one paragraph at the end of this section:
“According to the calculated results of the phonon spectra, molecular dynamics simulation and the formation energy for Janus MnBi2Se2Te2 and MnBi2S2Te2, we found that they are both energetically and dynamically stable, and are feasible in experiments because of their exothermic reactions and much lower formation energy than that of MnBi2Te4 [see SM]. Thus, one may expect to grow the bulk materials first and then exfoliate them. Alternatively, Janus MnBi2Se2Te2 could be grown in the quintuple layers of Bi2Te3 and Bi2Se3 and a bilayer of MnTe with the molecular beam epitaxy method.”
- We gratefully appreciate for your valuable/nice/good/constructive/helpful suggestion/ comment.
我们将在下一篇论文中展示XXX的结果。
事实上，如果我们在正常[角质细胞]上得到比较评估，会更有说服力。。然而，我们最近获得的正常皮肤细胞系TE 353.SK目前无法在我们实验室的条件下进行稳定的培养。我们还在收集原发性黑色素瘤和良性痣患者的人体组织样本。根据我们的数据，将通过免疫组化分析临床样本中的XXX表达，并在后续调查中确定XXX表达与黑色素瘤的预后之间的相关性。因此，裁判员的关注对我们的进一步研究具有重要意义，我们将在下一篇论文中展示XXX的结果。
对于较难实现的建议，作者可以较为谦虚的表示该项工作是未来的研究工作等
针对容易操作的意见，作者需接受审稿人的意见，并在论文中进行相应的修改，而对于较难实现的建议，作者可以较为谦虚的表示该项工作是未来的研究工作等。
应该礼貌地解释错误原因，并给出有力的证据
如果我们认为审稿人的意见有误，不要对审稿人的意见感到沮丧，我们比审稿人更加了解论文，应该礼貌地解释错误原因，并给出有力的证据。
让审稿人员在重新审阅你被返回的稿件时有个好心情。
“great comment（非常好的意见）”，以及“thank you for that excellent and insightful series of remarks（感谢您提供的这些宝贵而有建设性的意见）”这样的话可以让审稿人员在重新审阅你被返回的稿件时有个好心情。
尽量做到有意见必修改，修改不了的说明原因。
个人建议，每位审稿人意见再多也不要超过两条不修改！不能大改，我们也要小动。
对于无法修改的内容，也要说明其中具体的原因，但是同时你也要表示出你为此做出了如何巨大的措施来弥补，或者说你的理由足够充分。而不能说这条意见没法儿改，我也不改，您看着办吧。
我们很抱歉
We are very sorry for the mistakes in this manuscript and the inconvenience caused during your reading. We have revised the whole manuscript carefully and tried to avoid the grammar or syntax error.
在哪里改了，要标注第几页：
其实只要能做到让审稿人知道你改了，在哪改了就行。准备下次回复简洁一点。
一定要点对点的针对审稿意见进行回复，详细说明修改原因，你是如何考虑的，具体如何修改，详细在论文里修改了哪里（具体到哪一章节哪一页哪一行），一定要说明清楚。
要说清楚新旧稿有什么变化，要说明原稿
一个常见的错误是，作者回复审稿人的评论，"This point is addressed in the manuscript in the following way…"这个回复并没有说明新旧版本的不同，因为审稿人可能忘记原稿存在的问题，作者需要明确地提及原稿和修改过的版本对比有哪些变化。
如果审稿人所要求的修改看起来没有必要，通常还是修改一下，目的是向评审者表明作者有在听取和理解他们的建议。
如果审稿人所要求的的修改是错误的，那更需要找到足够的证明（多个高质量文献引用），有理有据但语气和缓地告知审稿人。
有时候审稿人要求太多，这些要求超出了你所认为的当前论文的研究范围。你需要询问导师或翻阅文献，先尽自己所能努力补全数据，然后根据大多数文献的研究来像审稿人论证自己是否需要补他提出的所有数据。如果文章受篇幅限制，也可向编辑咨询意见，然后向审稿人说明该问题。
审稿人的意见有问题
要注意言辞，一定不能在文中带有“审稿人的意见是错的”这样的句子。
不要对他的意见发表任何的评论，就在那条审稿意见下，列出你的理由和证据就可以了，也不用刻意强调你的观点是正确的。
审稿人提到其他领域的论文
https://www.zhihu.com/question/410882211?utm_division=hot_list_page ：
其实只要是一个大领域的，几乎不存在真正无关的论文——就像算法里面找最低共同祖先一样，把【无关】的参考文献和自己的工作同时往上延伸，总是可以在某一个文献的源流中找到一个交点，然后把其作为文献回顾的一部分。比如一篇纯实证的文章，如果要引用毫无关联的理论文章，可以说：
关于ZZ一类的研究（特别大一个领域），方法有很多，比如XX就解决了XX的问题（审稿人要求的）。而关于YY（这个是真正自己做的）这个方向，大多使用了YY的方法。
意见回复方法：
第一句话：审稿人说的很对，弛豫时间对不同的态(k)，会有不同的影响。温度会怎么影响，blabla说一堆怎么影响弛豫时间。但是在某些情况下，也许可以忽略这些因素（我需要查，在哪些情况下可以忽略，其实sipe也许有一些论文？不知道），并且有实验证明了确实可以用来说明。具体考虑这些因素对弛豫时间的影响超出了我们的研究范围，我们可以下一步再研究。
另外，审稿人说的文献都要引用。另外，还要夸，这个文献怎么好。另外，补充材料中可以补充一段内容，正文中也要说一两句。
不要再重新推导了，那就是另一个工作了。就是反驳，argue。
按弛豫时间与k有关来进行重算也别算了，因为这样整个理论和结论都被颠覆了，不如新研究一个理论了。就argue，说超出了本文的研究范围，以后再研究。而且引用很多理论论文，说其他的很多理论论文也是这么计算的，甚至还有与实验能对比的。
除非一些小的修改，例如弛豫时间在不同频域中不同。
