使用LINQ to SQL更新数据库（下）：性能测试

在上一篇随笔中，我们列举了使用LINQ to SQL对数据库进行更新的5中方案。本文将对这几种方案进行测试和对比，力求找出一个最佳实践。

　　准备工作

　　我们的测试还是基于Products表。为了使测试更符合实际，我们将与之关联的Categories、Suplliers和Order_Details表都添加进来。首先创建一个IProductRepository接口，定义插入、查找、更新操作：

1 public　interface　IProductRepository　 
2 {　 
3 　　void　InsertProduct(Product　product);　 
4 　 
5 　　Product　GetProduct(int　id);　 
6 　 
7 　　void　UpdateProduct(Product　product);　 
8 }

　　然后创建一个AbstractProductRepository抽象类，实现IProductRepository接口。由于插入操作都是一样的，我们在抽象基类中提供了默认实现。同时还提供可选的查询操作，因为除了“禁用查询跟踪”方案外，其余的查询操作也是一样的。

 1 public　abstract　class　AbstractProductRepository　:　IProductRepository　 
 2 {　 
 3 　　public　void　InsertProduct(Product　product)　 
 4 　　{　 
 5 　　　　NorthwindDataContext　db　=　new　NorthwindDataContext();　 
 6 　　　　db.Products.InsertOnSubmit(product);　 
 7 　　　　db.SubmitChanges();　 
 8 　　}　 
 9 　 
10 　　public　virtual　Product　GetProduct(int　id)　 
11 　　{　 
12 　　　　NorthwindDataContext　db　=　new　NorthwindDataContext();　 
13 　　　　return　db.Products.SingleOrDefault(p　=>　p.ProductID　==　id);　 
14 　　}　 
15 　 
16 　　public　abstract　void　UpdateProduct(Product　product);　 
17 }

　　接下来创建各个方案的实现类（具体的代码请参考文章最后的下载链接）：

　　方案一重新赋值：CopyPropertiesProductRepository

　　方案二禁用对象跟踪：EnableObjectTrackingProductRepository

　　方案三移除关联：DetachAssociationProductRepository

　　方案四使用委托：UsingDelegateProductRepository　

　　开始测试

　　计时器采用CodeTimer，由于在下开发用的机器是XP（汗一个），所以使用的是修改版的CodeTimer。

　　我们对每个方案分别执行一次插入、查找和更新操作，代码如下（方案四的代码略有不同）：

 1 static　void　Execute(IProductRepository　pr)　 
 2 {　 
 3 　　var　p1　=　new　Product　 
 4 　　{　 
 5 　　　　CategoryID　=　1,　 
 6 　　　　ProductName　=　"Before　changing",　 
 7 　　　　SupplierID　=　1,　 
 8 　　　　UnitPrice　=　(decimal)2.0,　 
 9 　　　　UnitsInStock　=　100,　 
10 　　　　Discontinued　=　true,　 
11 　　　　ReorderLevel　=　10　 
12 　　};　 
13 　　pr.InsertProduct(p1);　 
14 　　var　p2　=　pr.GetProduct(p1.ProductID);　 
15 　　p2.CategoryID　=　2;　 
16 　　p2.ProductName　=　"Arfer　changing";　 
17 　　p2.SupplierID　=　2;　 
18 　　p2.UnitPrice　=　(decimal)3;　 
19 　　p2.UnitsInStock　=　200;　 
20 　　p2.Discontinued　=　false;　 
21 　　p2.ReorderLevel　=　20;　 
22 　　pr.UpdateProduct(p2);　 
23 }

　　然后分别计时：

 1 static　void　Main(string[]　args)　 
 2 {　 
 3 　　CodeTimer.Time("Copy　Properties",　100,　()　=>　Execute(new　CopyPropertiesProductRepository()));　 
 4 　 
 5 　　CodeTimer.Time("Enable　Object　Tracking",　100,　()　=>　Execute(new　EnableObjectTrackingProductRepository()));　 
 6 　 
 7 　　CodeTimer.Time("Detach　Associations",　100,　()　=>　Execute(new　DetachAssociationProductRepository()));　 
 8 　 
 9 　　CodeTimer.Time("Using　Delegate",　100,　()　=>　ExecuteDelegate(new　UsingDelegateProductRepository()));　 
10 　 
11 　　Console.ReadLine();　 
12 }

　　执行100次的结果如下图所示：

　　执行1000次的结果如下图所示：

　　可见，使用反射复制属性的方法时最不可取的。实际上，即使不使用反射而直接复制属性，其性能都是最差的。下图是使用直接复制属性时的数据：

　　直观上来看，禁用对象跟踪方法似乎性能最好，委托次之。但这种差距我认为是可以接受的（1000次操作的执行时间之差在1秒之内，使用的对象数量也相差无几）。那么剩下的比较就在代码的简洁性和API的易用性等方面了。

　　禁用对象跟踪方法的代码略多，因为为了能够访问与查询对象关联的其他对象，必须使用DataLoadOptions类来进行加载。

 1 public　override　Product　GetProduct(int　id)　 
 2 {　 
 3 　　NorthwindDataContext　db　=　new　NorthwindDataContext();　 
 4 　　db.ObjectTrackingEnabled　=　false;　 
 5 　　DataLoadOptions　loads　=　new　DataLoadOptions();　 
 6 　　loads.LoadWith<Product>(p　=>　p.Order_Details);　 
 7 　　loads.LoadWith<Product>(p　=>　p.Category);　 
 8 　　loads.LoadWith<Product>(p　=>　p.Supplier);　 
 9 　　return　db.Products.SingleOrDefault(p　=>　p.ProductID　==　id);　 
10 }

　　而方案四的API略显复杂，毕竟不是所有业务层的程序员都能对表达式树和委托运用自如。另一方面，这种接口的约束也过于宽泛，不太好控制。因此可以将方法签名改成如下的形式：

1 public　void　UpdateProduct(int　id,　Action<Product>　action)

　　这样一来性能超越了方案二，执行1000次的截图如下：

　　方案四的优势似乎已经很明显了（当然单从执行时间上来说，方案二与其1秒以内的差距同样是可以忽略的），更少的代码，更快的速度。

　　然而让人遗憾的是，这仍然是一个避开Attach方法的方案。此外，由于必须将所有属性的赋值放置在一个委托中，也丧失了一定的灵活性。比如在实际的项目中，我们常常会希望获取到Product的实体后，针对每个属性做一些操作，在方法的不同位置对不同属性的值进行修改，然后再统一调用Update 方法进行更新。这时方案四就显得很别扭了。

　　因此我更倾向于提供多个UpdateProduct方法的重载版本，在不同的场景下使用不同的重载。您的意见呢？

本文来自编程入门网：http://www.bianceng.cn/Programming/net/201108/28214_4.htm

posted @ 2012-06-05 11:11 ╰→劉じ尛鶴阅读(139) 评论(0) 收藏举报

刷新页面返回顶部

╰→劉じ尛鶴

http://my.csdn.net/jing__tonyhe

使用LINQ to SQL更新数据库（下）：性能测试

公告