是不是肉眼分不清 AI 图和真图？

做内容、做设计这两年，配图这件事我越来越不敢随便。两个原因：一是 AI 生成的图越来越真，发出去被人一句"这图是 AI 的吧"顶回来，挺尴尬；二是供应商给的图、网上扒的素材，来源根本说不清，真要商用，踩到版权就是麻烦。
后来我养成一个习惯：配图要见人之前，先过一遍 AI 痕迹检测。不是不信任自己审美，是有些痕迹肉眼真看不出。
先说怎么判断一张图是不是 AI 生成的。AI 图不是完全无迹可寻，它的破绽从"明显错误"变成了"细微不对劲"：
看光影。真图一般有一个明确光源，阴影方向和物体位置对得上；AI 图常"哪都亮"，或者阴影投反了方向，金属、玻璃的反光位置也对不上。
看纹理细节。放大看边缘：头发丝糊成一团、织物纹路突然断裂、手指关节结构错位、远处文字似是而非——AI 在高频细节上仍容易翻车，图一压缩这些破绽就被藏起来了，所以得拿原图放大看。
看局部合成。有的图不是整张生成，而是把某块"贴"上去改的，边缘过渡不自然、透视和周围对不上，放大有"贴图感"。
溯源比对。反搜一下，能找到更早的真图来源，基本就能排除 AI 生成。
为什么我这么在意配图？因为现在平台对 AI 内容、对版权图都在收紧。一张疑似 AI 的封面，可能直接影响推荐；一张来源不清的图，被原作者找上门就是删除加道歉。配图不像文字能随手改，图一旦发出去、被转发，撤回成本很高。所以"先查再发"不是多此一举，是把风险挡在门外。
但这些方法手动做，问题在"量"。你一天要处理十几张配图、几十张商品图，逐张放大看光影纹理，根本不现实，而且很多合成痕迹肉眼就是分辨不了。

所以我用工具兜底。像[零AI]这类，对图片做 AI 生成特征识别，不是只给"像不像"的感觉，而是从 AI 生成概率、图像合成痕迹、局部异常特征、纹理一致性、光影关系、场景结构这几个维度去分析，最后给一个图片 AI 疑似率和明确结论。宣传图、平台配图、插画、商品素材、广告图都能查——它覆盖的刚好是日常最容易"踩到 AI 图"的那几类。

我的工作流现在是：配图要商用、要投稿、要上品牌宣传之前，先跑一遍检测，疑似率高的换掉或溯源确认。工具把"细微不对劲"量化出来，我再看报告和原图做最后判断。