专利奇谈（上)

   往事的回忆

 

自从1984年 3月正式公布第一部《中华人民共和国专利法》 并于1985年4月1日起开始实行后，我就想在第一时间申报自己的第一个专利。记得当时请人代理一个专利申请的全部申请文件的费用好像是400元，以我当年不足百元的月收入水平，需要小半年工资才够支付这样昂贵的代理费，相反专利局的收费却并不高，经过减缓后只要几十元就足够交纳一个实用新型专利申请的受理费。

好在有朋友帮忙，找到市科委专管专利事务的负责人，免费帮我撰写了全部的申请文件 ，当然是把自己的发明构思全盘告诉他，在他帮我撰写申请文件时全程陪同，不断推敲文字内容和措词，等到一个专利的全部申请文件完成后，我也学会了基本的写作技巧，所差的不过是熟练的程度而已。

从那时起到现在，已经数不清为我自己和朋友们撰写了多少专利的申请文件。虽然很少进行无偿服务，且即使最好的朋友，也要自己去查新或检索现有技术概不例外，但因所撰写的申请文件极少被驳回的先例，极个别驳回的特例，也是因为与审查员提出的对比文件确为基本类同技术，而构成了抵触申请所致，这也是我坚持让他们自己去查新或检索的主要原因。

专利申请文件概论

一个专利的申请文件除了必备的申请表格外，就只有说明书、说明书附图、权利要求书、说明书摘要和摘要附图这五个文件。其中前两个文件是申请人的付出，需要清楚完整地描述发明或实用新型整体的技术方案，使得本领域的技术人员能够充分理解并可以根据文件的描述自行再现所述的技术；后两个文件是前者的简单描述，令人不必察看前者就知道你的技术要点，除须注意控制摘要的字数外，摘要附图一定应与说明书附图之一完全相同，以免审查员挑毛病；最重要的文件当然是权利要求书啦，正所谓有付出当然期望相应的回报，权利要求书就是对付出的回报，也就是期望得到国家知识产权局对专利权的保护，随后将专题讨论这一主题。

在这里不妨告诉大家一个最简单的偷懒窍门：就是在撰写说明书时，要把最重要的技术特征简单扼要地表达到技术措施的第一段，这一段就可以完整地写到权利要求书的独立权利要求1的“其特征在于”后边了；这时等于已经完成了说明书、说明书附图和权利要求书三个文件；把说明书完整地复制到空白的说明书摘要中加以剪裁，使之符合字数限制的要求，然后从说明书附图中选取一图复制到空白的摘要附图中，就完成了一项专利的全部申请文件。

写好权利要求书

这一题目与前边的概述并不矛盾，不过提请大家注意这方面的问题而已。

既然权利要求书是对公开自己技术付出要求的回报，当然期望尽可能得到国家知识产权局对专利技术实施最全面的权利保护。在不确定此前是否存在与自己技术类同的背景技术时，最好的办法莫过于充分发掘自己准备公开技术的所有技术特征，并全部写入权利要求书。这种做法的最大好处在于可以避免与许多可能存在类同技术构成抵触申请，即使一旦出现此类情况，如果不是恰好遇到完全相同的技术，只要避开共同点，巧妙地修改权利要求，甚至不必修改而通过意见陈述指出两者的区别，应该就可以顺利通过审查。

在发掘所有技术特征写入权利要求书时，还要注意避免出现缺乏单一性的情况，但如果这些特征的区别可以符合“一个总的发明构思的两项以上发明或者实用新型”，则可以找到这个“总的发明构思”使之相互关联就可以了。

在规范审查程序的《审查指南》中明确规定审查专利的新颖性只要针对一个对比文件，而创造性却要通过多个对比文件的考验。如此说来似乎是以上把所有技术特征全部写入权利要求书的做法好像又不太靠谱，似乎存在很大被驳回的危险，这种想法的起因在于对自己的技术信心不足，其实只要把你自己的申请文件与审查员第一次提出的对比文件进行比较（记得不必理会审查员的说法），如果在你心中已经直接就被人家比下去，就证明你的技术确实没有申报专利的意义，直接放弃也没什么损失；但只要感觉自己的技术与之对比，还是具备优秀之处（无论性能或产品的成本等其他方面），你就不必气馁而应该通过意见陈述据理力争，只要你能够把第一个对比文件比下去，其他对比文件都不在话下，所谓“在XXXX的基础上结合XXXX得出该权利要求所要保护的技术方案”之类的言辞则完全都是无稽之谈，都可以根据实际情况灵活运用不同的方式在意见陈述中据理力争。

捍卫合法权益

在一般情况下，只要你足够尊重审查员的审查意见，尽量按照审查意见去修改自己的申请文件，通常都可以在一到两次审查意见后得到专利的授权，但如果在审查意见，特别是第二次审查意见中提出诸如“……也没有记载任何可以授予专利权的实质性内容”等字样时，你就到了奋力捍卫自己合法权益的时候了。

我虽然无法针对千变万化的专利申请，告诉你一个捍卫合法权益万能的方法，但却可以通过公开自己代办专利申请的一些审查意见和陈述的案例供大家参考，从而达到触类旁通的目的，希望能够帮大家解决一些实际的问题。

案例列举如下：

一、内带散热装置的启动电容

这是2017年10月申报的实用新型专利申请，在收到一个补正通知书，指出权利要求之间存在矛盾之后，在提交补正的权利要求书时，附上的意见陈述书说明“权利要求书补正的依据是根据专利法第三十一条的规定：属于一个总的发明构思的两项以上的发明或者实用新型，可以作为一件申请提出”。

随后收到《第一次审查意见通知书》试图以一个仅及本申请部分内容的对比文件（CN104851590A），否定申请文件的新颖性，申请人在意见陈述书中指出因对比文件与本申请的技术完全不同而不应成为否定本发明新颖性的理由。那个意见陈述是2018年6月14日完成的，现在还没新的审查意见，包括以后将如何发展敬请关注《专利奇谈之带散热装置的启动电容》

二、减小轴承外圆接触面积降低噪声的装置

这是2017年6月申报的实用新型专利申请，在第一次审查意见就指出权利要求1因包含方法的改进而不属于实用新型专利保护的客体，在当时提交的意见陈述书中即提出不同看法，指出那句“处理几个缺口的方法”正好符合《审查指南》中“经过工业方法制造的占据一定空间的实体”的要求，但还是提交补正书，删除与方法有关的语句，在后来的第二次审查意见时虽坚持上次的意见陈述，但修改了申请文件，并指出：把产品改为直接使用“工业方法制造的实体”， 正好符合《审查指南》中“权利要求中可以使用已知方法的名称限定产品的形状、构造，但不得包含方法的步骤、工艺条件等，……不属于对方法本身提出的改进”的规定。

这个实用新型专利申请 目前的结论是被审查员驳回并在复审程序中并不受合议组的支持，具体情况及最终结论如何敬请关请关注《专利奇谈之做什么还是怎么做》

三、自带离合器装置的异步电动机

实质上申请人在这个专题上先后申报了三个不同内容的专利申请，其发明内容不过是把一个本来单独存在的电磁离合器直接组合到电动机的内部，形成一个独立的完整机构而已。就是这么一个简单的组合机构，从2012年到2016，四年时间历经三次重大改进成功一个性能优异的特种电动机其申报专利的曲折过程详见专利奇谈之自带离合器的电动机。

四、自带程控装置的异步电动机

申请人在这个专题上也是先后申报了三个不同内容的专利申请，不过前两个发明内容的内容专业一点，仅仅涉及电动机的转向控制而已。这个专题的经历比较简单，从2016年4月到2018年6月，短短两年时间就有三次重大改进，从单一的转向控制升华为多功能程序控制的特种电动机其申报专利的过程详见专利奇谈之自带程控装置的电动机。

五、双速电机专用电子开关

这是2018年初刚刚申报的实用新型专利申请，在7月6日收到的第一次审查意见通知书中，就以申请人在先已授权的另一实用新型专利为对比文件，提出该发明不具备新颖性的结论，现在时间才刚刚过去半个月，要知道审查过程后续发展如何详见专利奇谈之双速电子开关

 

 

好文要顶 关注我 收藏该文