软件工程第四次作业

结对编程作业

• 驾驶员：汪江峰
• 领航员：张林

题目二：现有一新建办公大厦，共有21层，共有四部电梯，所有电梯基本参数如下表所示，其使用规定如下：

• 楼层号为0~20，其中0号为地下一层
  有楼层限制的电梯不在相应楼层停靠，如单双层
  所有电梯采用统一按钮控制
  请根据上述要求设计并实现一个电梯控制程序，如果有图形显示就更好了
  

点击查看代码

代码测试

用例1

用例2

用例3

用例4

用例5

用例6

用例7

用例8

代码审查表(Observer:张林)

功能模块名称	循环判断的应用
审查人	张林	审查日期	2018.04.16
代码名称	电梯	代码作者	汪江峰
文件结构
重要性	审查项	结论
	头文件和定义文件的名称是否合理？	是
	头文件和定义文件的目录结构是否合理？	是
	版权和版本声明是否完整？	是
重要	头文件是否使用了 ifndef/define/endif 预处理块?	是
	头文件中是否只存放“声明”而不存放“定义”	是
程序的版式
重要性	审查项	结论
	空行是否得体？	是
	代码行内的空格是否得体？	是
	长行拆分是否得体？	是
	“{” 和 “}” 是否各占一行并且对齐于同一列？	否
重要	一行代码是否只做一件事？如只定义一个变量，只写一条语句。	否
重要	If、for、while、do等语句自占一行，不论执行语句多少都要加 “{}”。	是
重要	在定义变量（或参数）时，是否将修饰符 * 和 ＆ 紧靠变量名？注释是否清晰并且必要？	是
重要	注释是否有错误或者可能导致误解？	否
重要	类结构的public, protected, private顺序是否在所有的程序中保持一致？	是
命名规则
重要性	审查项	结论
重要	命名规则是否与所采用的操作系统或开发工具的风格保持一致？	是
	标识符是否直观且可以拼读？	否
	标识符的长度应当符合“min-length && max-information”原则？	是
重要	程序中是否出现相同的局部变量和全部变量？	是
	类名、函数名、变量和参数、常量的书写格式是否遵循一定的规则？	否
	静态变量、全局变量、类的成员变量是否加前缀？	是
表达式与基本语句
重要性	审查项	结论
重要	如果代码行中的运算符比较多，是否已经用括号清楚地确定表达式的操作顺序？	是
	是否编写太复杂或者多用途的复合表达式？	否
重要	是否将复合表达式与“真正的数学表达式”混淆？	否
重要	是否用隐含错误的方式写if语句? 例如	否
	（1）将布尔变量直接与TRUE、FALSE或者1、0进行比较。	否
	（2）将浮点变量用“==”或“！=”与任何数字比较。	否
	（3）将指针变量用“==”或“！=”与NULL比较。	否
	如果循环体内存在逻辑判断，并且循环次数很大，是否已经将逻辑判断移到循环体的外面？	否
重要	Case语句的结尾是否忘了加break？	否
重要	是否忘记写switch的default分支？	否
重要	使用goto 语句时是否留下隐患? 例如跳过了某些对象的构造、变量的初始化、重要的计算等。	否
常量
重要性	审查项	结论
	是否使用含义直观的常量来表示那些将在程序中多次出现的数字或字符串？	是
	在C++ 程序中，是否用const常量取代宏常量？	否
重要	如果某一常量与其它常量密切相关，是否在定义中包含了这种关系？	否
	是否误解了类中的const数据成员？因为const数据成员只在某个对象	是
	生存期内是常量，而对于整个类而言却是可变的。	是
函数设计
重要性	审查项	结论
	参数的书写是否完整？不要贪图省事只写参数的类型而省略参数名字。	否
	参数命名、顺序是否合理？	是
	参数的个数是否太多？	否
	是否使用类型和数目不确定的参数？	否
	是否省略了函数返回值的类型？	否
	函数名字与返回值类型在语义上是否冲突？	否
重要	是否将正常值和错误标志混在一起返回？正常值应当用输出参数获得，而错误标志用return语句返回。	否
重要	在函数体的“入口处”，是否用assert对参数的有效性进行检查？	否
重要	使用滥用了assert？ 例如混淆非法情况与错误情况，后者是必然存在的并且是一定要作出处理的。	否
重要	return语句是否返回指向“栈内存”的“指针”或者“引用”？	否
	是否使用const提高函数的健壮性？const可以强制保护函数的参数、返回值，甚至函数的定义体。“Use const whenever you need”	否
内存管理
重要性	审查项	结论
重要	用malloc或new申请内存之后，是否立即检查指针值是否为NULL？（防止使用指针值为NULL的内存）	是
重要	是否忘记为数组和动态内存赋初值？（防止将未被初始化的内存作为右值使用）	否
重要	数组或指针的下标是否越界？	否
重要	动态内存的申请与释放是否配对？（防止内存泄漏）	是
重要	是否有效地处理了“内存耗尽”问题？	否
重要	是否修改“指向常量的指针”的内容？	否
重要	是否出现野指针？例如（1）指针变量没有被初始化;（2）用free或delete释放了内存之后，忘记将指针设置为NULL。	是
重要	是否将malloc/free 和 new/delete 混淆使用？	否
重要	malloc语句是否正确无误？例如字节数是否正确？类型转换是否正 确？	是
重要	在创建与释放动态对象数组时，new/delete的语句是否正确无误？	否
C++ 函数的高级特性
重要性	审查项	结论
	重载函数是否有二义性？	否
重要	是否混淆了成员函数的重载、覆盖与隐藏？	否
	运算符的重载是否符合制定的编程规范？	是
	是否滥用内联函数？例如函数体内的代码比较长，函数体内出现循环。	否
重要	是否用内联函数取代了宏代码？	否
类的构造函数、析构函数和赋值函数
重要性	审查项	结论
重要	是否违背编程规范而让C++ 编译器自动为类产生四个缺省的函数：	否
	（1）缺省的无参数构造函数；
	（2）缺省的拷贝构造函数；	否
	（3）缺省的析构函数；	否
	（4）缺省的赋值函数。	否
重要	构造函数中是否遗漏了某些初始化工作？	否
重要	是否正确地使用构造函数的初始化表？	否
重要	析构函数中是否遗漏了某些清除工作？	否
	是否错写、错用了拷贝构造函数和赋值函数？	否
重要	赋值函数一般分四个步骤：
	（1）检查自赋值；	是
	（2）释放原有内存资源；	是
	（3）分配新的内存资源，并复制内容；	是
	（4）返回 *this。是否遗漏了重要步骤？	是
重要	是否正确地编写了派生类的构造函数、析构函数、赋值函数？	是
	注意事项：
	（1）派生类不可能继承基类的构造函数、析构函数、赋值函数。	否
	（2）派生类的构造函数应在其初始化表里调用基类的构造函数。	是
	（3）基类与派生类的析构函数应该为虚（即加virtual关键字）。	是
	（4）在编写派生类的赋值函数时，注意不要忘记对基类的数据成员重新赋值	是
类的高级特性
重要性	审查项	结论
重要	是否违背了继承和组合的规则？	否
	（1）若在逻辑上B是A的“一种”，并且A的所有功能和属性对B而言都有意义，则允许B继承A的功能和属性。	是
	（2）若在逻辑上A是B的“一部分”（a part of），则不允许B从A派生，而是要用A和其它东西组合出B。	是
其它常见问题
重要性	审查项	结论
重要	数据类型问题：
	（１）变量的数据类型有错误吗？	否
	（２）存在不同数据类型的赋值吗？	是
	（３）存在不同数据类型的比较吗？	否
重要	变量值问题：
	（１）变量的初始化或缺省值有错误吗？	否
	（２）变量发生上溢或下溢吗？	否
	（３）变量的精度够吗？	是
重要	逻辑判断问题：
	（１）由于精度原因导致比较无效吗？	否
	（２）表达式中的优先级有误吗？	否
	（３）逻辑判断结果颠倒吗？	否
重要	循环问题：
	（１）循环终止条件不正确吗？	否
	（２）无法正常终止（死循环）吗？	否
	（３）错误地修改循环变量吗？	否
	（４）存在误差累积吗？	否
重要	错误处理问题：
	（１）忘记进行错误处理吗？	是
	（２）错误处理程序块一直没有机会被运行？	是
	（３）错误处理程序块本身就有毛病吗？如报告的错误与实际错误不一致，处理方式不正确等等。	是
	（４）错误处理程序块是“马后炮”吗？如在被它被调用之前软件已经出错。	是
重要	文件I/O问题：
	（１）对不存在的或者错误的文件进行操作吗？	否
	（２）文件以不正确的方式打开吗？	否
	（３）文件结束判断不正确吗？	否
	（４）没有正确地关闭文件吗?	否

### 总结 　　经过这次的结队编程，我深切感觉到了团队对于工作的重要性，其实结对编程做起来很简单也很有趣，找个水平差的不太远的程序员和自己配成一对。只用一台计算机，大家选一个人坐在键盘前面负责输入，另一个人坐在后面口述。两个人要不断的交流，频率不应低于一分钟一次。整个的设计思想由后面只动口不动手的人主导，而由操键盘的人做实现。由于人的思维速度是快于输入代码的速度的。那么观看的人可以有空闲的时间做额外的思考，观察代码写的有没有问题，结构有没有问题。 　　如果程序员的经验积累足够，是很容易看出存在潜在问题的代码的，即表面上实现了功能，但实际上是一种糟糕的做法。这在XP(eXtreme Programming 极限编程)中被称为代码坏味道，在 Martin Fowler的《重构》一书中有详细的介绍。两个有经验的程序员同时在一起工作，看起来好像浪费了一个人的时间：但实际上的效果确实完成了更高质量的代码。程序编的不那么容易出BUG，而且代码也写得更为优雅和紧凑. 　　关于结对编程，发现了一些新的受益之处。首先，它可以促进参与项目的程序员自身的提高，一对程序员工作的时候，水平较低的一方会潜移默化地受水平略高的程序员影响，学到一些新的东西。而水平高的一方同样因为不断地把自己的想法说出来而整理了自己的思路。 其次，一定时间周期地打乱配对，让参与项目的人员相互转换位置，使得维护繁杂的文档变得不那么重要。大家分组打乱后，口头的交流很容易让所有人都熟悉每个模块，这样对于公司也很有好处，项目中万一有人离开，也不至于影响到整个项目。最后，开发过程变得更为有趣，任何人的交流变得很多，大家关系更为融洽。 另外想补充一点的是，讲解XP的书籍上都没有提到，但是实际上却存在的一点：结对编程使得程序员被迫提高了工作效率。如果单独工作，在遇到困难的时候，并不是所有人都立刻积极地去解决问题，这时或许会上网和网友聊聊天，看看无关的网站等等。有可能因为工作的打断，大半天的时间都浪费了。而结对编程有一种相互督促的作用，在一边工作疲惫状态不好使，另一边会起一个鼓励和激发斗志的作用。所谓结对编程，也就是两个人写一个程序，其中，一个人叫Driver，另一个人叫Observer，Driver在编程代码，而Observer在旁边实时查看Driver的代码，并帮助Driver编程。并且，Driver和Observer在一起时可以相互讨论，有效地避免了闭门造车，并可以减少后期的code review时间，以及代码的学习成本。 　　有实验证明，平均下来，结对编程时间花销比单人编程增加10%的时间，但也会比单人编程减少15%的代码BUG。如果再算上后期代码的维护和学习成本，结对编程比单人编程更有效率，还更为节省成本。无论是对开发团队还是对于Business，结对编程都会是非常不错的Programming Practice。 　　张林优点：细心，算法能力强，操作能力强，幽默，绝地求生把把吃鸡 　　缺点：耐心不够，长得丑。