1-3-5 常用的几个博弈模型

1、今日导读

　　前两部分我们知道了博弈及策略的基本概念和理论知识，在博弈论在日常生活中的应用。在第三部分中将介绍几个常用的博弈模型。

　　我们知道了这些模型，并不是只有我们作为参与者时候才可以用，例如囚徒困境，当自己不是在困境的参与者，而是局外人，掌握了基本方法，不论是想要提前结束囚徒困境或者是不愿意让参与者逃出囚徒困境时候，我们都可以运用掌握的策略进行博弈。

2、囚徒困境

　　囚徒困境是博弈论中非零和博弈的代表性的例子，反映个人最佳选择而非团体最佳选择，虽然困境本身是模型性质，但现实生活中囚徒困境的例子有很多。

　　接下来列举一个经典的例子：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有证据指控二人入罪，于是警察将二人分别关了起来，并分别给了二人相同的选择：若A认罪并作证检控B，也就是背叛B，而B保持沉默，A将获释，沉默的B监禁10年；若二人都保持沉默即合作，则二人同样判刑1年；若二人都互相检举即背叛，则二人同样判刑8年。囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？

　　就个人理性选择，检举背叛对方所得刑期总比沉默要低，所以最可能出现的情况是两人都背叛了对方，均获刑8年。但是如果两人选择合作，均保持沉默，则只获刑1年，总体利益更高。均衡状况是两个人都会选择对自己的更有利的选择。

　　这就是我们常说的囚徒困境，生活中这个例子举不胜举，均衡策略其实并不是此时的最优策略，因为从总体的收益来考虑，并不是最好。但是，因为博弈中的参与者并不是能够相互信任，所以尽管知道有更好的策略，还是会选择相对自己更优的策略。

3、不确定性的好处

　　在介绍为什么我们需要不确定性之前，要先引入边缘政策这一概念。边缘政策是指在冷战时期用来形容一个近乎要发动战争的情况，也就是到达战争边缘，从而说服对方屈服的一种战略术语。边缘政策的本质在于故意创造风险，并且这个风险要大到让你的对手难以承受的地步，以使其按照你的意愿行事。

　　与其他策略行动一样，边缘政策的目的也是通过改变对方的期望来影响他的行动。这就说明为什么不能用一个表示可怕结果但是又百分之百确定发生的事情威胁对手，而是通过一个单纯的风险及其不确定性来暗示对手可能出现的结果。

　　还有一点需要注意就是怎么把握风险的恰当程度。例如，如果新闻报道说，五年之内，全球的雪山一定会全部融化，从而在其附近的城市和人民都会被淹没，这种完全绝对的新闻，和如果新闻报道，五年之内，全球的雪山有可能部分融化，周边的居民会受到威胁，给人的可信度要低的很多。因此，第二种表达方法也就更容易引起人的注意。

　　表明一件事情必然发生的确定性的威胁并不能使人完全信服，但是表明事情可能发生的风险或者概率却使得这件事变得可信了。最常见的是采取超过你的控制的行动，即假如你不服从我，就会出现我会这么做的风险，多数情况下，这种局面超过自己控制的恐惧心理可以得到很好的效果。

　　还有个需要我们解决的就是风险控制问题，所以我们要尽可能的避免跌落边缘，完全没有必要将危机升级为灾难。同时为了让威胁变得更加可信，需要尽可能让你的对手不知道事情的转折点究竟在哪里，这种不确定性在博弈中的应用仍然是一门艺术和一种冒险。

4、合作与协调

　　《国富论》里有一段话“我们的晚餐并不是来自屠夫、啤酒酿造者或者点心师傅的善心，而是源自他们对自身利益的考虑。每个人只关心他自己的安全、他自己的得益。他由一只看不见的手引导着，去提升他原本没有想过的另一目标。

　　他通过追求自己的利益，结果也提升了社会的利益，比他一心要提升社会利益要有效”。博弈论为思考个体之间的社会互动关系提供了一种自然的方式，社会中的每个人都有自己的策略和目标，需要将这些因素放在一起考虑，而且这些策略是相互作用的，所以突出了博弈论在社会中的重要性。

　　自由市场并不能总是正常运行，存在两个根本问题，一个是历史因素，历史上之前出现的偶然事故不一定可以由今天的市场加以修正。如果我们在向前展望的过程中，发现一个技术一旦占领了支配位置，就会有潜在的问题，那么我们就可以鼓励更加多元化的技术或者重修制定相关政策。

　　自由主义的另一个问题是，生活中有很多事情发生在经济市场之外，比如，一般而言，捐献的血液比购买的血液要更好，因为那些急于卖血换钱的人很可能自己的身体也不是很健康。合作和协调在自由市场必不可缺。

5、请投我一票

　　投票在日常生活中出现在很多场景下，在投票中也存在着博弈，并不是所有投票者都会真实的表达自己的意愿，而且不论是少数服从多数的规则，还是其他任何机制都不能解决这个问题，不能够将个人的倾向会聚成人民的意愿。

　　常用的投票方式为两种选择，赞成或者不赞成，于是你的票可以在打破平局的情形下发挥最大的作用，反映自己的偏好，但是对于两种以上的选择的选举，需要决定的则是投给哪一个，因此把票投给你最喜欢的策略则不再是一个正确的选择。

　　我们通过选举团体领导这个例子来进行，在同时有几个候选人的情况下，选票并不能反映出人民的偏好，要想避免自己的选票淹没在众人的选票中，一个办法就是选择一个极端的立场，别出心裁。人们一般在谈到方向的时候会实话实说，但是在谈到强度的时候就会夸大其辞。但是诚实投票是每一个人的优势策略，候选人要想拉到更多的选票就要抓住这点，随着人民的意愿而改变自己的立场。

　　这点在美国总统竞选时表现得尤为明显，当时不少知识分子与政客，主流媒体等都认为特朗普不可能当选，而且百般嘲讽其演讲前言不搭后语，不尊重人权，种族歧视等。但偏偏当时美国大众社会已经弥漫着一种厌倦“政治正确”的情绪。

　　平民对于政府因为“政治正确”而在非法难民，黑人等问题上的摇摆不定极度厌恶，对于美国在大国中的地位下降感到强烈不满。特朗普就是抓住了这一点，大肆宣传会将非法难民赶出美国，甚至还扬言要在美国建长城，不让非法难民和移民进入美国，不停贬低中国和墨西哥，大放厥词要让美国重当世界老大。这些发言虽然狂妄，甚至可笑，但正中美国平民大众的下怀，最终大获全胜。

6、讨价还价

　　当两个小孩为如何分配一块冰淇淋而争吵不休时，冰淇淋会在争吵中一点点地融化,双方因此而受到了刺激，因此会选择尽快达成协议，因为双方都明白拖延到冰淇淋全部融化的后果就是双方什么都得不到了。

　　所以在讨价还价的时候，如果使用承诺或者威胁的策略，导致双方都要受到损失，我们就可以在其中得到更好的结果，但是前提是对手的外部机会受到更严重的损害。

　　讨价还价时候不要集中在一个层面，例如在工会和公司谈判的时候，如果只是在工资和奖金的总数和如何在双方之间分配来进行讨论，很容易就达到瓶颈。实际上，还有更多层面可以讨价还价，例如医疗福利、退休保障、工作环境等方面。因为对于每个层面，双方的重视程度不同，所以更有可能进行退让和达成协议。

7、有激励才有产出

　　苏联的社会主义经济体制会严重受挫的主要原因是对工人和经理缺乏足够的激励，不能够向出色完成工作和非得过且过者提供做够奖励，人们也就没有理由表现任何主动性或者创新精神，反而更多的人选择偷工减料，例如只完成数量指标，忽略质量要求。

　　市场经济有一个很好的自然激励机制，就是利润动机。一家公司如果能够成功的降低成本或者推出新的产品，就能赚取更高的利润，反过来，如果被对手抛在后面，就会亏损，公司面临破产倒闭。这样，公司之间在有这么一个自然的激励下，会努力创造利润，推动经济发展。

　　还有一个就是招标和拍卖中常见的策略，目前许多公司及企业都是通过密封投标的招标决定判给哪一家，每个公司提交一个密封的信封，里面开出它愿意接受这项工程的价格，然后将所有的标书放在一起进行比较，报价最低公司，以它所报的最低价获得资格。

　　对甲方来说，只要乙方不私下串通，故意抬高价格，对甲方来说是一种很好的办法。但是对乙方来说，开出的价格不能开出低于成本的价格，在此基础上，必须知道对手常用的报价手段，然后结合这个项目对公司的重要程度及最少要获得利润，从而给出自己的报价。在这之间还有一些更复杂的博弈及策略，在之后我们还会继续讲到。

8、知识要点

　　今天我们了解到了博弈中常见的一些模型，例如囚徒困境、讨价还价、激励和产出的关系等等，明白了其基本的理论知识及其在生活中的应用。我们了解到，生活中的很多事情并不是回到怎么做就一定会这么做，所以博弈论中策略选择及其是否能够坚定不移的做下去都是我们需要考虑的。

　　在博弈中不止只有一个参与者，而且在多个参与者中的策略选择都是会互相影响的，而且非常复杂。所以在下一部分我们会介绍几个典型的案例并且分析这些案例中是如何运用策略进行博弈的。

关键词：囚徒困境 讨价还价 激励和产出 不确定性好处