使用C#对Godot属性进行改写(其实是覆盖)

本文地址:https://www.cnblogs.com/oberon-zjt0806/p/14568221.html

背景

我还真没想到C#这个鬼东西还能这么用……

起初是想通过某种办法改写一下Labeltext属性的赋值机制来改写一个自己的Label运作方式,之前想尽办法用GDScript改写set_text(实际情况是GDScript下根本不提供这个函数)和_set(这玩意改完了不对赋值操作起作用,感觉更像是给反射用的)然而并没有什么卵用……虽然说直接调用那些函数的方式还是可以使用的,但是写法上我还是喜欢用直接赋值的来得简洁。

但总之我希望修改对于text属性赋值时的运作方式,我甚至去想写NativeScript直接把Label重写一下,不过NativeScript在官方文档里的一顿操作猛如虎我愣是没看懂,Native这块我先放着,哪天用得上哪天再研究。(但我估计重写还是能办到的)

好在我下的Godot版本是mono版(虽然官方到了3.3rc6的文档里都说C#绑定得不太完善,不过考虑到随时有可能出现需要C#的情形以及mono版也不耽误写GDScript的情况下我就下的mono版,Steam上没有mono版也就罢了),所以我又重新考虑C#是否可以解决这个问题。

改造方法

就以改写Label.text的运作方式为例……

Godot源码是C++的,GDScript里面怎么做的封装我不太清楚,但总之只剩下了text属性变量,因为GDScript并不允许对属性重定义,所以不能用setget来指定setter和getter函数(因为文档规定setget只能在var声明句中使用,但GDScript的语法又不让重声明,至少不能再次声明同名的属性)。

不过在C++的源码中,Godot实际上是有set_textget_text的,而且这两个函数被表述为public,所以就很迷……

// setter
void Label::set_text(const String &p_string) {
	if (text == p_string) {
		return;
	}
	text = p_string;
	xl_text = tr(p_string);
	dirty = true;
	if (percent_visible < 1) {
		visible_chars = get_total_character_count() * percent_visible;
	}
	update();
}
// getter
String Label::get_text() const {
	return text;
}

至于为什么在GDScript里没了,可能是跟某种绑定机制有关,不过这个改天再看看。

不过用C#脚本的话,情况就不一样了,因为在C#里对应的Label.Text就是C#概念下的Property,而且由于C++源码里是public(事实上也必须是,因为这东西可改),所以Label里的绑定多半写的也肯定是:

public class Label : Control
{
	//...
	public string Text { get{/*...*/} set{/*...*/} }
	//...
}

本来我想用override把原来版本的Text属性直接推翻重写,不过因为Label.Text并非virtual所以我不能推翻,只能强制隐藏……

public class MyLabel : Label
{
	public new String Text
	{
		get {/*...*/}
		set {/*...*/}
	}
	//...
}

不过另外一个问题来了,getter和setter怎么重写的问题……

本来傻fufu的想直接对新的Text做手脚结果运行的时候Godot调试器直接卡崩溃了……

报错告诉我内存空间爆了,那估计是被当成无尽递归闹得,于是我就改成了给父类捆绑的方式……

public class MyLabel : Label
{
	public new String Text
	{
		get => base.Text;
		set 
		{
			// ...
			base.Text = value;
			// ...
		}
	}
	//...
}

成功了,当我操作Text的时候,我可以在此基础上改写这些性质。

当然了,这种做法有局限:

  1. 涉及底层API的操作很难复现,所以除非保留对base属性的赋值句base.XXX=value;,因为base属性也是相当于一个名字带两个函数,直接执行这个语句会连同原有的操作也做一遍,但是有些底层属性对继承类是private的,继承类看不到。
  2. 如果彻底不想使用原有的运作机制的话,那可能还需要引入字段来解决这个问题。(但是实际上这跟独立重开一个属性没差,只是不用换名字了而已)
  3. 结合上述两点,这种方法可能无法保留局部的原有机制,也就是说要么全用要么全不用,你只能在原有的基础上叠加,如果真的想达到真正意义上的重写可能还得下到底层去……
posted @ 2021-03-29 17:17  Oberon  阅读(26)  评论(0编辑  收藏