合理使用c#属性

    

使用属性，避免将数据成员直接暴露给外界
Item：Always Use Properties Instead of Accessible Data Members.

学习研究.NET的早期，经常碰到一些学习C#/.NET的朋友问，要属性这种华而不实的东西做什么？后来做项目时也时常接到team
里的人的抱怨反馈，为什么不直接放一个public字段？如：

class Card
{
   public string Name;
}

而非要做一个private字段+public属性？

class Card
{
   private string name;
   public string Name
   {
      get { return this.name;}
      set { this.name=value;}
   }
}

我记得在早期的一个项目里，team中的一个朋友甚至厌烦了写private字段+public属性，尤其是碰到一大堆臃肿的
data object class的时候，索性自己写了一个小工具，来提供一个类的字段名和类型，然后自动为该类生成相应的
private字段+public属性。

我在编程的时候是个彻底的实用主义者，用稍微高雅一点的话说叫“不喜欢过度的设计”。如果真的像上面那样写Card，
而且在将来没有什么改变的需求，我也不喜欢像上面第2段程序那样把事情故意搞得复杂。但如果从component的角度来讲，
总有一些class是要供外部长久地使用，也潜在地在将来有被改变的需求。这时候，提供属性就很有必要了。

这就是这个Item试图要归纳的使用属性的理由：

1.
 可以对赋值做校验、或者额外的处理
 
2.
 可以做线程同步
 
3.
 可以使用虚属性、或者抽象属性
 
4.
 可以将属性置于interface中
 
5.
 可以提供get-only或者set-only版本，甚至可以给读、写以不同的访问权限（C# 2.0支持）
 

个人感觉3、4条是属性最大的优点，可以填补没有“虚字段”或“抽象字段”的缺憾，在设计组件的时候非常有用，
也体现了C#这样的component-oriented语言的精神内涵。

但如果没有上述理由，而且日后对程序做大的改动可能性比较小时，我想也大可不必非要把每个public字段都要变成属性。
比如在设计一些轻型的struct，用于互操作的时候，直接使用public字段没什么不好。所以，
感觉本条目Bill Wagner先生使用“Always Use Properties Instead of Accessible Data Members”显得太过强硬。

其实，这里的讨论也表明阅读《Effective C#》一书时需要注意的地方，即Effective原则并不是放之四海而皆准的。
不同的项目（组件化、复用程度较高的项目？还是“一次编写、N年都run”的项目），不同的角色（类库/组件开发人员？
还是应用程序开发人员？），有着不同的Effective准则。事实上，书中很多Items都是从类库/组件开发人员的角度来考虑的。

关于属性的性能问题需要谈一点，如果仅仅是简单地以存取模式来使用属性，在相当程度上是没有性能损失的。
因为在JIT编译过程中已经做了inline的处理。不过inline处理还是有一些基本的条件，有些情况下JIT编译器不会inline，
比如虚调用，方法的IL代码长度过长（目前CLR的规定是超过32bytes为代码长度过长），有复杂的控制流逻辑，有异常处理等。
这些条件都是要么根本不能使用inline（比如虚属性），要么inline的代价太大，容易导致代码的bloat，
要么是inline起来很费时间——已经丧失了inline的意义，因为.NET的inline机制发生在JIT过程中。
使用属性有个别让人感觉不舒服的地方，比如它影响开发人员的开发效率，但对代码运行的效率不产生影响。