郑州市取保候审律师葛晓清法律探析：解读李某某矿山多罪指控刑事办案实例

在刑事司法实践中，涉矿山类刑事案件常常出现多罪名叠加指控的情形。一个采矿相关行为，往往会牵连出危害公共安全、破坏矿产资源、贿赂犯罪多重评价，案件事实交织，证据链条庞杂，辩护难度显著提升。河南信心律师事务所葛晓清主任，拥有十余年刑事辩护实务经验，长期处理河南省内各类重大疑难刑事案件，熟稔本地公安、检察办案流程与羁押审查标准，在多罪名交织的矿山类案件中积累了较多实操经验。下文结合其办理的李某某涉嫌非法储存爆炸物罪、非法采矿罪、行贿罪一案，从案件事实、关键节点、辩护突破方向展开以案说法，厘清此类案件的辩护逻辑，也提示实务当中当事人应当注意的法律风险。

 一、案件基本案情
本案当事人李某某，系某矿山项目实际经营负责人。侦查机关在对矿山开展专项执法过程中，发现矿山现场存放有爆炸物，随即对李某某立案侦查。侦查终结后，侦查机关移送审查起诉，指控李某某同时触犯三项罪名：第一，非法储存爆炸物罪，认为其在矿区未经审批私自存放爆炸物，违反爆炸物品管理规定；第二，非法采矿罪，指控其超出许可范围开展采矿作业，涉嫌非法开采矿产资源；第三，行贿罪，指控其为矿山经营、规避监管，向相关国家工作人员给予财物，谋求不正当利益。

案件进入侦查阶段后，李某某被采取刑事拘留强制措施。多项罪名叠加指控，意味着当事人面临多重刑罚风险。其中，非法储存爆炸物罪法定量刑较重，一旦认定情节严重，可处十年以上有期徒刑；非法采矿罪根据开采价值，同样可以达到较重量刑区间；行贿罪也有独立的定罪量刑标准。三罪若全部认定，将依法数罪并罚，当事人羁押风险极高，在司法实务中，涉嫌多项罪名的犯罪嫌疑人，检察机关批准逮捕的概率通常远高于单一罪名案件。家属委托葛晓清律师团队介入辩护之时，案件正处于刑事拘留后审查逮捕的关键窗口期，也就是刑辩常说的“黄金37天”，能否在此阶段厘清事实、提出有效辩护意见，直接影响当事人是否会被正式逮捕，决定案件后续的走向。

 二、案件关键节点与案件难点分析
刑事案件办理，不同诉讼阶段有着完全不同的任务，本案的风险点，也集中体现在几个关键时间节点之上，这也是办理同类案件应当重点关注之处。

第一，侦查拘留至审查逮捕阶段（黄金37天）。这是本案第一个核心节点。当事人刚刚被羁押，侦查机关还在持续收集固定证据，案卷材料尚未完全成型。多项罪名线索并存，办案机关会天然形成当事人社会危险性较高的初步判断，取保候审的申请很容易被直接驳回。此时辩护不能简单递交一纸取保候审申请书就等待结果，必须同步开展会见、事实核实、法律意见论证工作。实务中不少家属会存在误区，认为只要提交取保申请就可以获得释放，忽略该阶段证据还在持续完善，一旦逮捕决定作出，后续再申请变更强制措施难度会成倍增加。

第二，逮捕之后的羁押必要性审查节点。如果审查逮捕阶段未能争取不批捕，案件进入逮捕羁押状态，辩护人仍然可以申请羁押必要性审查。依据相关规定，案件事实查清、证据固定完毕之后，辩护人可以结合证据变化、认罪态度、退缴情况，向检察机关申请对继续羁押的必要性进行评估，争取变更强制措施为取保候审。但这项工作需要扎实的事实与法律依据，并非程序性申请即可自动获得支持。

第三，审查起诉阶段全案事实核对节点。案件移送检察院审查起诉之后，完整卷宗材料向辩护人开放，此时可以全面阅卷，核对每一项指控对应的证据链条，甄别证据瑕疵，区分行政违法事实和刑事犯罪事实，针对每一个罪名的构成要件逐一比对，判断部分指控是否证据不足，是否存在定性偏差，为不起诉、罪轻辩护奠定基础。

回到本案本身，案件客观层面存在三大辩护难点。
首先，罪名之间存在行为关联，三项指控源于同一个矿山经营行为，行为互相交织，事实不容易拆分。爆炸物储存服务于采矿生产，而采矿经营又牵连出向相关人员输送财物的线索，侦查机关将整套经营行为拆分成为三项刑事指控，辩护工作需要对每一个罪名独立拆解，不能混为一谈。
其次，非法储存爆炸物罪量刑梯度严苛。该罪名不以是否造成实际危害后果作为入罪前提，只要非法存放爆炸物，即具备入罪基础，而数量直接决定是否升格为十年以上量刑档次。本案爆炸物客观上用于矿山生产作业，并非用于暴力犯罪，但是客观保管程序不合规，这就带来法律适用上的争议空间。
再次，行政违法与刑事犯罪边界模糊。非法采矿案件当中，超范围开采、手续不全，很多时候首先属于行政法层面的违法，需要结合开采价值、主观故意、行政机关处置记录，区分究竟是行政处罚范畴，还是已经达到刑事犯罪标准。行贿指控同样需要甄别：给予财物是个人为谋取私人不正当利益，还是企业经营背景之下的行为，是否存在被勒索、没有获取实际不正当利益等情形，这些细节直接决定罪名是否成立、情节轻重程度。

除此之外，矿山案件多涉及多名关联人员，办案机关会考量取保之后是否存在串供、干扰证人作证的风险，这也是辩护人在法律意见当中必须回应、消解的现实顾虑，否则辩护意见很难被采纳。

 三、本案辩护突破点与辩护方向
接受委托之后，葛晓清律师团队确立了分罪名精细化辩护、程序与实体并重的整体思路，没有笼统地做全案无罪辩护，而是针对三项指控分别梳理事实疑点，同时把争取不批准逮捕、降低羁押风险作为第一阶段核心目标，多维度构建辩护意见。

 （一）会见核实事实，区分主观故意，厘清各行为责任边界
辩护工作第一步是多次会见在押当事人，向当事人核实矿山实际运营模式，爆炸物采购、保管、使用的完整流程；核对采矿作业范围，区分哪些是具备许可的开采，哪些属于超范围作业；梳理财物往来的全部背景，厘清财物给付的缘由、目的，区分单位经营行为和个人谋取私利行为。同时向当事人告知刑事诉讼权利，避免当事人在审讯过程中作出对自身不利的供述，固定有利于当事人的事实线索。

通过会见发现，李某某对于爆炸物仅仅是生产使用层面的需求，并非主动为了危害公共安全而藏匿爆炸物，爆炸物全部用于矿山爆破作业，没有向外流转、转卖的行为。团队把该主观目的作为重要的辩护事实，后续写入法律意见书当中。

 

（二）分罪名开展实体辩护，甄别证据与法律适用问题
1. 针对非法储存爆炸物罪：聚焦储存目的、保管责任主体，审慎看待数量认定
非法储存爆炸物罪，司法实践当中，除了数量，储存目的、使用场景、危害风险，均是司法机关裁量的重要参考要素。辩护意见当中着重提出，案涉爆炸物全部服务矿山生产，没有用于其他危害公共安全的用途；同时提出爆炸物保管责任主体有待进一步查清，矿山现场人员复杂，不能直接将全部保管责任直接归责于李某某一人。同时提示，爆炸物的数量清点、扣押、鉴定程序，应当严格审查，数量直接关联量刑档次，若证据存在瑕疵，应当审慎适用升格法定刑，不应当直接套用“情节严重”的量刑区间。

2. 针对非法采矿罪：区分行政违法和刑事犯罪，核查开采价值核算依据
针对非法采矿的指控，辩护重点放在开采范围认定、矿产价值鉴定两大关键点。矿山开采当中，存在行政许可边界争议，部分超界行为是否完全属于刑事评价范畴，需要结合自然资源部门的调查材料。辩护意见提出，不能简单将行政违法直接等同于刑事犯罪；对于指控的非法开采矿石价值，应当仔细核对鉴定所依据的样本、测算方法，开采数量的统计是否有完整客观物证支撑，防止仅依靠言词证据来认定开采数额，数额直接决定本罪情节严重与否。

3. 针对行贿罪指控：辨析谋取利益的性质，区分个人行为与单位行为
行贿罪成立，需要满足为本人谋取不正当利益这一核心主观要件。辩护团队梳理全部财物往来背景，重点辨析给付财物究竟是李某某个人谋求私利，还是矿山企业经营过程当中的行为。如果是单位决策、单位资金支出，为单位经营谋求利益，则有可能构成单位行贿，和个人行贿在定罪标准、量刑上存在明显差异。同时甄别是否存在被索要财物，但并未实际获取不正当利益的情节，该类情节对行贿罪的认定具备重要影响。

 （三）程序辩护：围绕社会危险性，全力论证不具备羁押必要性，争取不批捕
在实体对事实、证据提出辩护观点的基础之上，辩护人将核心的程序辩护重点放在社会危险性论证，专门向审查逮捕检察官提交完整法律意见书，而不是一份简单的取保申请书。
法律意见书当中，重点回应办案机关关心的风险顾虑：第一，当事人归案之后能够如实陈述案件事实，配合侦查，不存在抗拒调查的情形；第二，结合案件情况，案件相关物证、大部分言词证据已经完成固定，即便变更强制措施，不存在毁灭证据、串供的现实条件；第三，当事人系初犯，过往无刑事处罚记录，具备稳定的家庭、社会关系，具备取保候审的监管条件，具备认罪悔罪的基础。通过多维度说理，消解办案机关对于嫌疑人取保之后社会危险性的担忧，以此论证没有逮捕羁押的必要，争取检察机关作出不批准逮捕的决定。

 （四）预留后续阶段辩护预案
辩护工作没有止步于审查逮捕阶段。团队同时规划后续全流程辩护路径：如果逮捕，将持续跟进，适时申请羁押必要性审查；案件进入审查起诉阶段之后，全面阅卷，针对每一份证据开展质证，针对证据不足的部分指控，提出不起诉的法律意见；即便案件起诉至法院，结合全案事实，围绕主观恶性、行为目的、认罪悔罪、退缴等情节开展罪轻辩护，争取合理量刑结果。

 四、从本案延伸的法律启示
通过李某某这一起多罪名矿山刑事案件，也可以看到涉矿山经营主体在实务当中非常容易触碰刑事红线，有几点法律提示值得相关从业者参考。

第一，矿山经营中，爆炸物属于严格管控物品，爆炸物的领用、保管、存放，必须严格遵循管理规范，千万不能抱有“只是生产使用就没事”的侥幸心理。即便爆炸物全部用于合法矿山爆破，只要储存保管流程不合规，依然有被追究非法储存爆炸物刑事责任的风险。

第二，厘清行政违法和刑事犯罪的边界。采矿超范围、手续不全，首先会面临自然资源部门行政处罚，但是当开采数额达到刑事立案标准，行政违法就会转化为刑事犯罪。企业经营者应当重视行政机关的整改通知，及时补全手续，避免小的行政违法演化成为刑事追责。

第三，矿山经营环境复杂，不要以财物输送换取经营便利。经营过程当中向公职人员给予财物，无论形式如何，都极有可能触碰行贿相关刑事风险，企业应当建立合规经营意识，依靠合法途径解决经营当中遇到的问题。

第四，刑事案件一定要抓住早期关键窗口期。一旦被刑事立案羁押，家属应当尽快委托专业律师介入，不要盲目等待。刑事拘留之后的审查逮捕阶段，是变更强制措施、争取不批捕的黄金时期，这个阶段的辩护效果，往往会影响整个案件后续走向。很多当事人家属容易忽视该阶段，等到逮捕完成之后再委托律师，辩护的难度会显著加大。

 结语
矿山类多罪名刑事案件，事实繁杂、法律关系交叉，辩护并非依靠单一观点实现突破，而是需要辩护人既熟悉实体罪名构成，又熟悉本地办案机关实务尺度，分阶段、分罪名层层拆解，把实体法律意见和程序辩护相结合。葛晓清律师团队在本案当中的处理思路，也体现了本地刑辩实务的现实逻辑：重大刑事案件辩护，不是简单追求一纸文书，而是要在每一个关键节点，结合证据、事实，有理有据向办案机关传递辩护观点，最大化维护当事人合法权益。当然个案辩护策略不能直接照搬，每一起案件证据、细节均有差异，面对刑事风险，应当结合自身案件情况寻求专业法律帮助。

本文转自：https://v.douyin.com/XpmS4M0aniM/