漯河刑事辩护律师王路以案释法：九名村组人员阻工索财敲诈勒索案件探析

基层村组干部本应是连接政府与群众的桥梁，维护集体与村民合法权益，但部分人员利用身份便利，打着维护村民利益的幌子，通过阻工、闹事向工程项目施工方索取财物，看似为集体争取补偿，实则借机实现个人非法敛财目的，此类案件在司法实践中并不鲜见。河南汇恒律师事务所的王路律师拥有十余年刑事实务经验，兼具基层法律援助与专职刑辩的双重执业背景，长期处理多起基层人员涉黑恶、团伙侵财类刑事案件，对这类刑民边界模糊、主从犯认定复杂的共同犯罪案件，有着较为丰富的办案观察与实务思考。本文结合舞阳县人民法院审理的这起9名村集体相关人员共同敲诈勒索案件，从案件事实、证据细节、控辩争议、辩护方向、司法裁判逻辑以及社会警示等维度展开解析，厘清合法维权与刑事犯罪的法律边界。

 一、案件基本案情
该案发生于舞阳县辛安镇大邢村，当地政府在完成土地征收、拆迁补偿工作之后，启动城投·康城安置小区建设，多家施工单位先后进场开展工程施工，时间跨度为2013年至2015年。以原村主任邢某为首，联合原村支部书记、村委会委员兼组长等多名人员，形成团伙共谋，定下不成文“规矩”：凡是外来施工单位进入本村开展工程，需要按照工程款1%-2%缴纳所谓“补偿款”，如果施工方拒绝交纳，就组织人员采取堵门、堵路、现场阻工的方式，迫使施工方停止作业，以此施加压力索取钱财。

该团伙先后实施多起勒索行为。2013年3月，针对何某、张某的施工项目进行阻挠，勒索70万元，其中30万元用于向村民分发，剩余40万元被团伙内部人员私分。2014年8月，又先后对王某、秦某、薛某施工项目实施阻工，分别勒索1.7万元、3.2万元、1.7万元。2015年阻挠邢某施工，索要1.2万元，但该笔钱款最终没有完成分配。

全案涉案总金额77.8万元，达到敲诈勒索罪“数额特别巨大”的量刑档次。9名被告人身份复杂，既有原村主任、村支书、村委会组长等村组干部，也包含辅警、普通村民，其中多人存在犯罪前科：村主任邢某曾因贪污罪被判处缓刑，村支书邢某同样具备贪污罪缓刑前科，村委会组长邢某因交通肇事罪处于缓刑考验期内，其余被告人中还存在盗窃犯罪前科人员，部分被告人为中共党员。案件由公诉机关提起公诉，舞阳县人民法院开庭审理，全案被告人到案后，本案收集的证据包括各被告人供述、同案犯相互印证的口供、多名被害人陈述、证人证言，同时有征地补偿官方文件、工程中标合同、银行交易流水、退赃凭证，以及认罪认罚具结书、被害人谅解书、村民请愿书、讯问同步录音录像等完整证据链条，证据类型覆盖言词证据、书证、视听资料，事实基础较为扎实。

 二、案件核心争议焦点与关键案件节点
这一类案件最典型的特征，就是被告人往往会将非法索财包装成村民集体维权，在法庭上提出罪与非罪的抗辩，本案庭审中控辩双方的争议集中在三大方向，也是同类案件办理过程中的关键节点。

第一，罪与非罪之争：被告人一方辩解，阻工行为属于村民自发维权，收取的款项属于政府协调的补偿款，主观上没有非法占有的目的，不应当认定构成敲诈勒索罪。这也是该类案件最常见的辩点，被告人利用土地征收、工程施工容易产生村民矛盾的现实情况，混淆“合法补偿”和“胁迫索财”的界限。但本案关键事实细节在于，政府已经完成征地拆迁的全部补偿工作，施工单位是依法合规进场施工，并不存在尚未解决的补偿纠纷。所谓的“补偿款”并非政府协商确定，而是几名村干部私下定下工程款1%-2%的收费标准，不交钱就主动组织人员阻工，以停工停产给施工方制造经济损失作为要挟手段，并且部分勒索钱款被被告人私下瓜分，并非全部归入村集体账户用于村民补偿。这一系列客观事实，直接否定了“集体合法维权”的辩解基础。

第二，共同犯罪责任范围争议：部分从犯被告人提出，自己没有参与后面几起勒索事实，不应当对全部70余万元涉案金额承担刑事责任。团伙犯罪当中，各被告人实际参与程度存在区别，有的只到场一次，有的全程参与谋划和多起阻工，是否需要对团伙全部犯罪数额承担责任，直接影响量刑档次，是本案第二个重要节点。

第三，量刑情节的认定争议：辩护人针对主从犯划分、是否构成立功两大情节提出异议。主从犯划分决定量刑基准，而立功是法定重大减轻处罚情节，能否得到法院采纳，直接关系部分被告人刑期长短。同时，本案多名被告人有前科，其中一人还处于缓刑考验期发现漏罪，涉及撤销缓刑、数罪并罚的法律适用；另有部分被告人具备自首、坦白、认罪认罚、退赃退赔、取得被害人谅解的从宽情节，从严情节与从宽情节交织，如何平衡适用，成为法庭审理重点。

另外，案件中出现一份村民请愿书，该份证据也是实务当中的特殊节点。部分村民出于乡情，出具请愿材料，希望司法机关从轻处理村干部，但该材料仅反映部分村民的情感态度，不能对抗刑事犯罪已经成立的法律事实，法院最终没有以此作为从轻处罚依据。

 三、本案辩护突破点与辩护方向解析
结合该案卷宗材料与同类案件司法实践，针对该9人敲诈勒索共同犯罪案件，辩护工作可以从定罪、犯罪数额认定、共同犯罪地位、量刑情节四个层面寻找辩护突破口，同时也要客观认识部分辩点难以被采纳的现实原因。

 （一）定罪层面：审慎甄别维权和犯罪边界，本案无罪辩护空间有限
针对被告人提出的“系村民维权，不构成敲诈勒索罪”的辩解，从辩护角度，辩护人可以审查是否确实存在施工侵害村民合法权益的客观事实，审查阻工行为是谁发起，是村民自发聚集，还是村干部主动纠集策划；审查钱款的商议过程，是平等民事协商补偿，还是以阻工要挟强制摊派收费标准；审查资金流向，钱款是否全部进入村集体，还是存在个人私分。
但就本案现有证据来看，征地补偿已经落实，收费标准系被告人私下制定，阻工是被告人主动组织，钱款存在私分情形，非法占有目的和要挟手段证据充分，因此，全案整体无罪的辩护空间较小。该罪的成立，需要同时满足主观非法占有目的、客观实施威胁要挟手段两个要件。当权利基础不存在，以阻工造成巨额停工损失相胁迫，迫使对方交付财物，即便将部分钱款分给村民，也不能阻却敲诈勒索罪的成立。

 （二）犯罪数额辩护：区分被告人实际参与范围，精准扣减涉案金额
敲诈勒索属于侵财类犯罪，犯罪金额直接决定量刑档次，数额特别巨大和数额巨大对应的刑期差距巨大。对于没有参与策划，仅参与个别场次阻工，没有参与后续几起勒索事件的被告人，辩护核心就是剥离没有实际参与的犯罪事实。共同犯罪中，只有对于共谋、明知并且配合团伙整体犯罪计划的人员，才需要对全部团伙行为承担责任；如果被告人事前没有参与共谋，事后也没有分得对应赃款，只是偶然到场一次，则仅应当对自己实际参与那一起事实承担责任。
本案当中，三名核心策划人员对全部77.8万元承担责任，其余六名被告人涉案金额为70万元，辩护过程中应当逐一核对每一笔事实的参与证据：供述、在场证人、分赃记录，针对没有证据证实其到场、谋划、分钱的事实，提出应当予以剔除，降低涉案金额，争取降档量刑。

 （三）共同犯罪主从犯辩护：重点区分组织者与被动参与者，争取从犯认定
这是本案辩护中最重要、成效最明显的突破口。在多人团伙犯罪中，主犯是组织、策划、发起整个犯罪，制定收费规则，召集人员阻工，主导钱款收取分配的人员；从犯是听从他人安排，被动到场阻工，不起决策作用，分得赃款较少的参与者。
本案法院最终认定村主任邢某作为主犯，其余八名被告人全部认定为从犯，依法从轻、减轻处罚。实务当中，侦查起诉阶段容易将全部参与人员同等评价，辩护人需要梳理证据：对比各被告人在预谋阶段是否在场、是否提议收费标准、是否组织人员阻工、是否主导收款分赃。对于只是跟随到场，没有决策权力，获利微薄的被告人，积极向司法机关提交法律意见，争取认定从犯。一旦认定从犯，根据量刑指导意见，基准刑可以大幅下调，部分被告人具备获得缓刑的条件。

 （四）量刑情节辩护：用好法定从宽情节，客观看待立功辩护风险
自首、坦白、认罪认罚、退赃退赔、被害人谅解，均是法定和酌定从宽情节。辩护工作应当督促被告人积极退缴赃款，争取被害人谅解，结合认罪认罚制度，请求司法机关予以从轻。而针对立功的辩护，要审慎把握。立功需要行为人检举揭发他人犯罪线索，线索需要查证属实。本案法院驳回立功辩护意见，提示辩护工作要注意，不能将一般性线索反映等同于刑法意义上的立功，对于线索来源、线索是否已经被办案机关掌握等事实，严格审查，避免提出缺乏证据支撑的立功辩护意见。
同时针对有前科、缓刑考验期内犯罪的被告人，该类属于法定从重情节，辩护不能回避该事实，转而把辩护重心放在坦白、认罪认罚、退赃等从宽情节，请求法院在从严基础上适度平衡，实现罪责刑相适应。

 四、法院裁判结果与案件典型法律意义
舞阳县人民法院审理后作出判决：主犯邢某判处有期徒刑十年，并处罚金；处于缓刑考验期的邢某，撤销缓刑，数罪并罚执行有期徒刑三年六个月，并处罚金；村支书邢某判处有期徒刑三年三个月，并处罚金；两名被告人各判处有期徒刑三年，并处罚金；另有四名被告人，综合从犯、退赃、认罪认罚等情节，判处二年至二年六个月不等有期徒刑，宣告缓刑；一名被告人判处有期徒刑一年，宣告缓刑。同时判决追缴全部赃款返还被害人，责令被告人连带退赔剩余经济损失。

该判决清晰传递司法导向：第一，村组干部不能假借维护村民利益的名义实施违法犯罪行为，即便将部分勒索所得分给村民，只要是以阻工要挟，强行向施工方索要所谓提成、补偿，就构成敲诈勒索罪。基层干部身份不是犯罪的保护伞，相反，利用基层管理身份组织团伙犯罪，会受到司法的严厉评价。第二，厘清民事维权和刑事犯罪界限，合法的维权应当通过协商、信访、诉讼等正规途径解决，组织人员堵路、阻工，以停工损失要挟索要钱财，已经跨越民事纠纷进入刑事犯罪范畴。第三，共同犯罪案件区别对待，组织者主犯重判，对于被动参与、认罪悔罪、积极退赃的从犯，依法减轻处罚，符合条件可以适用缓刑；针对缓刑期内再犯新罪、有前科劣迹的被告人，依法撤销缓刑，数罪并罚，体现宽严相济的刑事政策。

 五、案件带来的实务警示
对于工程项目施工方而言，在进入村集体土地施工时，遇到村民阻工索要钱财，不要一味“花钱消灾”，要固定现场阻工录像、沟通记录，第一时间报警，留存证据，避免助长不法分子气焰。对于普通村民、村组工作人员，要树立正确的维权观念，当土地、权益确实遭受侵害，通过政府调解、法律诉讼等合法渠道主张权利，不要参与堵路、阻工胁迫索财的行为，很多普通村民出于人情参与阻工，最终沦为刑事案件共犯，留下犯罪记录，对个人和子女都会产生长远影响。

对于刑事辩护工作而言，此类基层团伙侵财案件，往往案情繁杂，证据混杂，人情因素介入，辩护律师需要剥离情感因素，回归证据与法律，既要敢于针对犯罪数额、主从犯地位等问题提出有理有据的辩护意见，同时也应当客观评估全案证据，避免脱离证据盲目坚持无罪辩护，综合全案为当事人争取合理的处理结果。

本文转自：https://v.douyin.com/7oJsZdWwMXI/